355/2023-158073(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16096/2023

г. Челябинск

06 декабря 2023 года

Дело № А76-17702/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «ИМК Контур» на решение Арбитражного суда  

Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А76-17702/2023. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Лицензионный контроль» - ФИО2 (доверенность от  24.06.2022 до 24.06.2025, паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее  – истец, ООО «Лицензионный контроль») 07.06.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ИМК Контур» (далее – ответчик, ООО «ИМК Контур», податель  апелляционной жалобы) о взыскании 87 500 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу   № А76-17702/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «ИМК Контур» в  пользу ООО «Лицензионный контроль» взыскана задолженность по договору об  оказании услуг № 54 от 28.03.2022 в размере 87 500 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп.  

ООО «ИМК Контур» с вынесенным судебным актом не согласилось,  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования истца оставить без  удовлетворения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  неправильное применение норм материального и процессуального права, а также  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и  обстоятельствам спора.  

Как указывает податель апелляционной жалобы, из положений пункта 2.3  договора следует, что заказчик обязуется произвести 100% оплату услуг, оказанных  исполнителем, в течение трех банковских дней с момента предоставления заказчику  лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию  и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  Указанная лицензия предоставлена (получена) Заказчиком не была. В соответствии с  

этим не подписан и акт № 198/1 от 28.12.2022, указанный в материалах дела, но так  же и не предоставлен на подпись Заказчику. Также не выставлен счет на оплату по  акту указанному в материалах дела. Кроме того, Заказчику не отправлено  оборудование, указанное в договоре № 54 от 28.03.2022. В силу необходимости  оказания договорных услуг для Заказчика указанных в договоре № 54 от 28.03.2022  услуг 07.07.2023 подписано дополнительное соглашение № 1 где: «1. Пункт 2.1.  договора оказания услуг № 54 от «28» марта 2023 года изменить и изложить в  следующей редакции: «Стоимость оказания услуги - 187 500 (Сто восемьдесят семь  тысяч пятьсот) рублей без НДС». Заказчику выставлен счет на оплату аванса № 431  от 08.08.2023, который оплачен 24.08.2023 (платежное поручение № 170). Также в  дальнейшем Исполнитель начал исполнять свои обязанности по договору № 54 от  28.03.2022 услуг 07.07.2023 и Заказчиком арендованное оборудование по договору  аренды принято. В результате Исполнителем услуги по договору № 54 от 28.03.2022  услуг 07.07.2023 оказаны согласно акта № 254, подписанного обеими сторонами  25.10.2023. Согласно оказанным услугам Исполнителем выставлен счет в адрес  Заказчика № 595 от 25.10.2023 на сумму 187 500 руб.и оплачен Заказчиком 30.10.2023  платежным поручением № 188. Услуги Исполнителя не были ранее оплачены в  полном объеме в силу того, что не были оказаны. После исполнения всех своих  обязательств Исполнителем перед Заказчиком все оказанные услуги Заказчиком  оплачены Исполнителю.  

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  ответчик указывает, что в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец не извещен о времени и месте судебного  разбирательства. В материалах дела отсутствуют документы о надлежащем  извещении истца о назначении дела к рассмотрению на 06.10.2023. Тем самым суд  лишил истца права отстаивать свои интересы в суде, что является безусловным  основанием для отмены судебного акта.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного  разбирательства на 06.12.2023 на 10 час. 40 мин.  

24.11.2023 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило  ходатайство ООО «ИМК Контур» об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом  Архангельской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления  ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.  

Рассмотрев данное ходатайство, проверив наличие организационных и  технических возможностей проведения судебного заседания, назначенного на  06.12.2023 на 10 час. 40 мин., с использованием системы видеоконференц-связи  между Арбитражным судом Архангельской области, суд апелляционной инстанции  отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием у Арбитражного суда  Архангельской области технической возможности осуществления видеоконференц- связи по причине несоответствующего времени запланированного судебного  заседания 08 час. 40 мин. (время московское), тогда как организация  видеоконференц-связи в Арбитражном суду Архангельской области производится не  

ранее 09 час. 00 мин. по московскому времени.  

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в  удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи от 28.11.2023 опубликовано в автоматизированной  системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 29.11.2023 в 22 час. 17 мин. (время московское).  

05.12.2023 в 17 час. 58 мин. по московскому времени (19 час. 58 мин. местного  времени суда апелляционной инстанции – г. Челябинск), посредством электронного  сервис «Мой Арбитр» ответчиком подано ходатайство об участии в судебном  заседании, назначенном на 06.12.2023 на 10 час. 40 мин., путем использования  системы веб-конференции.  

Указанное ходатайство зарегистрировано канцелярией суда 06.12.2023 в 06 час.  33 мин. (время московское) и рассмотрено апелляционным судом до начала  судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение от 06.12.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции при условии заявления ими  соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической  возможности осуществления веб-конференции.  

Рассмотрев данное ходатайство, проверив наличие организационных и  технических возможностей проведения судебного заседания, назначенного на  06.12.2023 на 10 час. 40 мин., с использованием системы веб-конференции, в том  числе с учетом свободного места в графике суда по проведению судебных заседаний  таким способом, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство в связи с  отсутствием технической возможности осуществления веб-конференции.  

Результат рассмотрения ходатайства отражен в информационной системе «Мой  Арбитр» 06.12.2023 в 07 час. 20 мин. (время московское), то есть заблаговременно до  начала судебного заседания, назначенного на 08 час. 40 мин. (время московское).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителя в  судебное заседание не направил.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по  доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к  материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. № 73187) от 05.12.2023.  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика,  

отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.  

До начала судебного заседания от ООО «ИМК Контур» в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств вход. № 73277 от 06.12.2023  (платежного поручения № 201 от 05.12.2023, подтверждающего оплату  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, почтовой  квитанции от 05.12.2023, подтверждающей направление апелляционной жалобы  истцу); об отложении судебного разбирательства вход. № 73275 от 06.12.2023.  

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных  документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, полагает  возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение и почтовую  квитанцию приобщить к материалам дела.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства,  апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения в силу  следующего.  

Согласно тексту заявленного ходатайства ответчик просит перенести судебное  заседание на более позднюю дату с рассмотрением дела в онлайн-заседании.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на служебную  поездку связанную с производственной необходимостью, значительной удаленностью  от места рассмотрения дела № А76-17702/2023 назначенного на 06 декабря 2023 г. в  10 час. 40 мин. отсутствием технической возможности проведения судебного  заседания, назначенного на 06 декабря 2023 года на 10 час. 40 мин. с использованием  систем видеоконференц-связи.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины  неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в  деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной  причине.  

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда  отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.  

Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства (невозможность  обеспечения явки своего представителя в судебное заседание) обязательным  основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются.  

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание те обстоятельства,  что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения  судебного заседания, на что им прямо указано в подаваемых ходатайствах.  

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что несмотря  то, что ответчик является инициатором апелляционного обжалования, ходатайство о  проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи  между Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом  

Архангельской области, ходатайство об участии в судебном заседании посредством  системы веб-конференции (онлайн-заседание), обществом «ИМК Контур» не  заявлялось одновременно с апелляционной жалобой, в связи с чем дата и время  судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ИМК Контур»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу № А7617702/2023 выбраны исходя из свободного места в графике председательствующего  судьи.  

Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области  поступило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд после определения  времени судебного разбирательства 10 час. 40 мин. местного времени (г. Челябинска)  08 час. 40 мин. (московское время), в связи с чем отказ в удовлетворении заявленного  ответчиком ходатайства обусловлен объективными причинами (организация  видеоконференц-связи в Арбитражном суду Архангельской области производится не  ранее 09 час. 00 мин. по московскому времени), судом апелляционной инстанции не  допущено ограничение права ответчика на доступ к правосудию.  

Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание), также не может являться  основанием для отложения судебного разбирательства с учетом даты направления  данного ходатайства 05.12.2023 в 19 час. 58 мин. (местное время г. Челябинск),  подачи апелляционной жалобы 07.11.2023, принятия её к производству 14.11.2023,  опубликование определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об  отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи от 28.11.2023 в автоматизированной  системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 29.11.2023 в 22 час. 17 мин. (время московское),  даты и времени судебного разбирательства 06.12.2023 10 час. 40 мин.  

В настоящем случае при намерении подателя апелляционной жалобы  обеспечить дистанционное участие в судебном заседании посредством веб- конференции или видеоконференц-связи, с учетом удаленности ответчика от места  нахождения суда апелляционной инстанции (г. Челябинск), ООО «ИМК Контур»  могло заявить о данном обстоятельстве непосредственно в апелляционной жалобе,  что ответчиком не реализовано.  

Таким образом, отказ ответчику в участии в судебном разбирательстве,  назначенном на 06.12.2023, посредством веб-конференции или видеоконференц-связи  не свидетельствует о нарушении апелляционным судом процессуальных прав ООО  «ИМК Контур» на доступ к правосудию, непосредственное участие в судебном  разбирательстве, эффективную судебную защиту и других процессуальных гарантий,  но является исключительно результатом собственного процессуального бездействия  ответчика, выразившемся в несвоевременном направлении соответствующих  ходатайств (после определения апелляционным судом времени рассмотрения  апелляционной жалобы).  

Также апелляционным судом принимается во внимание, что заявляя  ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по  обстоятельствам, ранее не заявленных в суде первой инстанции, не ссылался на  намерение представить новые доказательства в обоснование заявленных исковых  требований.  

При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного  

представителя юридического лица, не означает невозможность обеспечения явки в  судебное заседание другого представителя.  

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела  доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное  заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих  рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.  

Явка в судебное заседание представителя ответчика обязательной не признана,  а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых  доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких  доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного  разбирательства.  

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении  судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в  материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по  существу.  

С учетом вышеизложенного, апелляционной коллегией в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания отказано.  

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к  материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копия  дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2023, платежное поручение № 170 от  24.08.2023, акт об оказании услуг № 254 от 25.10.2023, счет № 595 от 25.10.2023, акт  возврата оборудования № 365/2023), суд апелляционной инстанции отказывает в его  удовлетворении по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Лицензионный контроль»  (исполнитель) и ООО «ИМК Контур» (заказчик) заключен договор об оказании услуг   № 54 от 28.03.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических  и информационно – консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду  оборудования (далее – услуги), связанных с подготовкой и оформлением  соответствующих документов для представления на согласование в государственные  учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации  интересов заказчика, направленных на предоставление лицензии МЧС России на  осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 15-18).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора в рамках оказываемых услуг  исполнитель:  

- разъясняет положения нормативно-правовых актов, регулирующих  отношения в сфере лицензирования, в том числе в части требований, предъявляемых  к соискателям лицензии;  

- проводит анализ представленных документов на предмет их соответствия  требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии;  

- предоставляет заказчику в аренду оборудование, необходимое для  

удовлетворения лицензионных требований, предусмотренных Постановлением  Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о  лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;  

- формирует комплект документов, предоставляемый в лицензирующий орган и  соответствующий требованиям нормативноправовых актов;  

- предоставляет подготовленный комплект документов в лицензирующий  орган, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной подачи;  Перечень лицензируемых видов работ, сроки и стоимость дополнительно  регулируется приложением № 2 к договору (п. 1.3 договора).  

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы лицензируемые виды  работ, стоимость и срок оказания услуг (л.д. 18).  

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания услуг составляет 125 000 руб. 00  коп.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех банковских  дней с момента заключения настоящего договора обязуется внести аванс на  расчетный счет исполнителя в размере 30% стоимости услуг.  

Из положений пункта 2.3 договора следует, что заказчик обязуется произвести  100% оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение трех банковских дней с  момента предоставления заказчику лицензии на осуществление деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

На основании пункта 4.3 договора по завершении оказания услуг исполнитель  предоставляет заказчику акт оказанных услуг.  

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что заказчик подписывает акт  оказанных услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не  позднее пяти рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При  неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта  оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми. В  приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень необходимых  документов (л.д. 17-оборот).  

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до полного  исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1 договора).  

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предоплату в  размере 37 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 9 от 29.03.2022 на сумму 37 500 руб. 00 коп. (л.д. 10).  

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 125 000  руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 198/1 от 28.12.2022, который  не был подписан ответчиком (л.д. 21).  

В связи с отсутствием оплаты по договору № 54 от 28.03.2020 в полном объеме  истец 05.12.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).  

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения,  ООО «Лицензионный контроль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения,  регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном  оказании услуг (глава 39).  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного  оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном  ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по  договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан  выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений  является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается  заказчиком.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору  подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного  оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.  

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779  

Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору  подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком  определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании  услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая  непосредственно к созданию вещественного результата.  

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости  от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три  разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка  вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее  результата заказчику.  

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда  должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения  договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия  результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без  посредства действий подрядчика.  

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в  качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат  действий исполнителя, передаваемый заказчику.  

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг,  предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783  Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает  принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит  овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.),  переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг  оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые  заказчиком в процессе их оказания.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  

независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования  и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления  доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Как следует обжалуемого судебного акта, удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом спорной услуги, а  именно: в рамках исполнения обязательств, возложенных на ООО «Лицензионный  контроль» на основании договора № 54 от 28.03.2022, истец подготовил пакет  документов для направления в лицензирующий орган (л.д. 24-94).  

13.04.2022 после подписания лицензионного дела заказчик направил его в  адрес исполнителя совместно со всеми необходимыми документами. Истцом в  материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 28.12.2022 № 198/1 (л.д. 21)  на сумму 125 000 руб. 00 коп., счет на оплату от 28.12.2022 № 461 (л.д. 20).  

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом  фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений  сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, по условиям спорного договора ООО  «Лицензионный контроль» принимает на себя обязательства по оказанию  юридических и информационно - консультационных услуг, услуг по предоставлению  в аренду оборудования (далее по тексту - услуги»), связанных с подготовкой и  оформлением соответствующих документов для представления на согласование в  государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях  реализации интересов Заказчика, направленных на предоставление лицензии МЧС  России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункт  1.1 договора).  

В пункте 4.2 договора стороны согласовали порядок договора,  предусматривающий два этапа.  

Так, по условиям пункта 4.2 договора первый этап включает в себя следующие  действия:  

1) Исполнитель проводит анализ предоставленных Заказчиком исходных  данных и производи сверку данных Заказчика с Единым государственным реестром  юридических лиц, с Реестром лицензирования МЧС России;  

2) После сверки данных Заказчика с указанными реестрами, Исполнитель  

производит подготовку комплекта документов, необходимых для оформления  лицензии МЧС России, после чего уведомляет Заказчика о готовности комплекта  документов для предоставления лицензии;  

Первый этап считается исполненным с момента направления Заказчику  комплекта документов, подготовленного Исполнителем, необходимого для  оформления лицензии МЧС России, либо извещения Заказчика о готовности  лицензионного дела  

В рамках второго этапа Исполнитель подаёт заявление и необходимый  комплект документов в лицензирующий орган, сопровождает прохождение заявления  в лицензирующем органе, либо передаёт комплект документов Заказчику для  самостоятельной подачи. В случае принятия решения об отказе в  предоставлении/переоформлении лицензии лицензирующим органом, Исполнитель  обжалует принятое решение в соответствии со статьей 23 Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

Второй этап считается исполненным с момента предоставления Заказчику  лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Таким образом, по условиям договора прямо установлена обязанность  Исполнителя по уведомлению Заказчика о готовности комплекта документов для  предоставления лицензии.  

При этом конкретный способ такого уведомления и его порядок, условия  договора не содержат, в связи с чем у Исполнителя отсутствуют какие-либо  обязательства по выполнению каких-либо требований к процедуре извещения, то есть  истец вправе известить ответчика о готовности лицензионного дела любым удобным  способом, позволяющим отчетливо установить факт завершения первого этапа.  

При этом из буквального содержания пункта 4.2 договора следует, что стороны  согласовали альтернативное требование для признания завершенным первого этапа:  1) направление Заказчику комплекта документов, подготовленного Исполнителем,  необходимого для оформления лицензии МЧС России; 2) извещения Заказчика о  готовности лицензионного дела.  

Таким образом, любое из действий Исполнителя (направление  документов/уведомление о готовности) является самостоятельным основанием для  признания первого этапа услуг завершенным и не требует от Исполнителя  совершения дополнительных действий.  

Если такое обязательство исполнителем выполнено, о готовности  лицензионного дела заказчик уведомлен, следовательно, на стороне заказчика  возникает встречная обязанность осуществить приемку оказанных услуг, исследовать  полноту и достаточность сформированных документов, либо заявить мотивированные  возражения относительно объема, качества, сроков оказания услуг.  

Вместе с тем, ни одно из указанных действий, а также прав, заказчиком не  реализовано, уважительность такого бездействия ни в суде первой инстанции, ни в  суде апелляционной инстанции материалами дела не подтверждена, в том числе, по  правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также в течение срока действия договора, а также на дату получения  требования истца к ответчику об исполнении договора, направления ответчику  истцом документов для оплаты, никаких претензий относительно порядка  

выполнения/невыполнения истцом услуг ответчиком не заявлено, не направлено  истцу, как и не заявлен до указанных юридически-значимых обстоятельств отказ от  договора, в силу чего, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на  стороне заказчика после уведомления его исполнителем о готовности услуг к  приемке, возникла обязанность осуществить их приемку.  

Уклонение ответчика от исполнения такой обязанности в одностороннем  порядке не свидетельствует о разумном и осмотрительном поведении заказчика, не  свидетельствует о поведении, которое соответствует характеру рассматриваемого  обязательства, а, кроме того, влечет неблагоприятные риски на стороне заказчика, так  как именно на его стороне может быть установлено ненадлежащее исполнение  принятых обязательств, поскольку обязанность доказать обоснованность своего  одностороннего отказа от исполнения обязательства, принятого на основании  двустороннего соглашения, обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении  принятого обязательств возлагается именно на ту сторону обязательства, которая  такое неисполнение или ненадлежащее исполнение допускает, а также в  обязательстве в котором обе стороны являются субъектами коммерческой  деятельности и осуществляют её с обычными экономическими рисками для такой  деятельности, презюмируется наличие вины в просрочке исполнения той стороны,  которая такую просрочку допустила.  

Кроме того, арбитражные суды при рассмотрении споров из гражданско-правовых отношений исходят из добросовестности поведения их участников, пока  она не опровергнута.  

Следовательно, при вступлении сторон в договорные правоотношения разумно  презюмируется, что стороны намерены условия договора и принятые по нему  обязательства исполнять надлежащим образом, что такие обязательства приняты ими  не формально и для вида, а по причине фактической заинтересованности в  заключении сделки, заинтересованы в получении того результата, на который они  рассчитывали при заключении договора, следовательно осознают, что односторонний  и немотивированный отказ от исполнения нарушит права и законные интересы  другой стороны, а также нарушит равенство участников гражданских  правоотношений.  

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что в силу согласованных  договорных условий, пункта 8.12. договора и раздела 9 договора, ответчик все  перечисленные действия имел возможность осуществить в оперативном и доступном  ему порядке, в отсутствие необходимости нести дополнительные расходы по  направлению почтовых отправлений посредством органов почтовой связи, поскольку  стороны согласовали реквизиты своих электронных адресов, а также, что обмен  официальными письмами может производиться посредством электронной почты,  адреса которой указаны в разделе 9 договора. Электронные письма, направленные на  указанные адреса, обладают равной юридической силой с официальными письмами,  направленными Почтой России.  

Договор подписан ответчиком без разногласий и возражений, реквизиты своего  электронного адреса ответчик при подписании договора также подтвердил.  

В апелляционной жалобе ответчиком также не заявлено возражений  относительно заключенности спорного договора.  

Апелляционным судом принимается во внимание, что пунктами 5.5, 5.6, 5.7  договора предусмотрены случае, в которых Заказчиком производится полная оплата,  вне зависимости от завершения второго этапа, достижения итоговой цели договора.  

То есть при наступлении обстоятельств указанных в пунктах 5.5, 5.6, 5.7 договора,  вне зависимости от фактически понесенных затрат, Исполнитель приобретает право  на получение полной стоимости услуг.  

Как установлено пунктом 5.7 договора, в случае препятствования Заказчиком  исполнению обязательств, возложенных на Исполнителя настоящим Договором, а  именно Разделом 4 настоящего договора, услуги Исполнителя подлежат оплате в  размере 100% стоимости оказанных услуг, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.  

Истец указывает, что материалы для обращения в лицензирующий орган им  подготовлены, претензий относительно их объема и состава ответчиком не  представлено, вместе с тем, ответчик уклонился от приемки услуг и от направления  этих документов в лицензирующий орган, чем препятствовал истцу в выполнении  второго этапа услуг, что в силу конкретных условий рассматриваемого договора,  согласованных с ответчиком по правилам статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации влечет возникновение на стороне истца права требовать не  только дополнительных расходов истца на предоставление оборудования и  предоставление для заключения трудовых договоров лиц, которыми обладают  необходимым стажем и соответствуют установленным требованиям, которые  являются составляющей частью согласованного размера оплаты услуги по договору,  но и требовать оплаты оказанной услуги в полной сумме, то есть в объеме 100%,  поскольку не обращение ответчика в лицензирующий орган обусловлено  исключительно уклонением ответчика от приемки услуг, с целью создания  препятствий для выполнения второго этапа, что в силу заключенного договора влечет  для ответчика оплату всей стоимости услуги, вне зависимости от исполнения второго  этапа.  

Таким образом, при рассмотрении требования Исполнителя о взыскании  полной стоимости оказанных услуг, юридически значимым обстоятельством является  установление предусмотренных пунктом 5.7 обстоятельств, выражающихся в  препятствовании Заказчиком в исполнении обязательств, возложенных на  Исполнителя.  

В настоящем случае, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив  доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом с соблюдением требований  статей 9, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подтверждены заявленные им требования по праву и размеру.  

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части  ошибочных выводов суда об исполнении истцом договора, апелляционным судом  принимается во внимание, что вопреки позиции ответчика, само по себе отсутствие у  Заказчика лицензии МЧС России при доказанности обстоятельств предусмотренных  пунктом 5.7 договора, является основанием для взыскания полной стоимости услуг, в  связи с чем отсутствие достигнутой цели спорного договора при наличии  препятствий со стороны Заказчика в принятии оказанных услуг, обращения в  лицензирующий орган и получения лицензии, правового значения не имеют.  

Признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебной  коллегией принимается во внимание следующие фактические обстоятельства.  

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 Заказчик обязан в течение 3 (трёх)  рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, представить необходимые  

документы (исходные данные) для оказания Услуг по настоящему Договору в  соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего  Договора; в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания Договора выдать  Исполнителю доверенность для представления интересов Заказчика в  государственных и коммерческих организациях по всем вопросам, связанным с  выполнением обязательств Исполнителя по настоящему Договору.  

Согласно пункту 4.1 договора Исполнитель приступает к оказанию услуг с  момента получения от Заказчика исходных данных и документации,  предусмотренных Приложением № 1 настоящего Договора оказания услуг.  

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали следующий перечень  необходимых документов: копия карты партнёра; копия свидетельства о постановке  на налоговый учёт; копия свидетельства о государственной регистрации учёт (для  организаций, зарегистрированных до 2017 года) или копия листа записи выданного  при регистрации (для организаций, зарегистрированных после 2017 года); копия  платёжного поручения об оплате государственной пошлины; копия штатного  расписания; копии документов, подтверждающих наличие у Заказчика  принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании  помещений, заявленных как адрес места нахождения и адреса мест осуществления  лицензируемой деятельности Заказчика; копии документов, подтверждающих  квалификацию работников Заказчика, осуществляющих лицензируемую  деятельность; копии документов или заверенные в установленном порядке выписки  из документов, подтверждающих стаж работы работников Заказчика,  осуществляющих лицензируемую деятельность; оригинал настоящего Договора,  подписанного со стороны Заказчика.  

Ответчик факт передачи истцу документов, поименованных в Приложении № 1  к договору, равно как и то, что стороны фактически приступили к исполнению  договора, не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Также из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу предоплату  в размере 37 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9 от  29.03.2022 на сумму 37 500 руб. 00 коп. (л.д. 10).  

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 Исполнителем в адрес Заказчика  направлено требование от 05.12.2022 об исполнении условий договора № 54 от  28.03.2022 (л.д. 11), а именно загрузить лицензионное дело через интернет-портал  «Госуслуги. При этом указав, что в случае игнорирования данного требования ООО  «Лицензионный контроль» будет расценивать действия (бездействия) Заказчика как  односторонний отказ от исполнения условий договора.  

Факт направления требования об исполнении договора подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110979419652  (л.д. 19).  

При проверке почтового отправления № 80110979419652 на официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru),  судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление  принято в отделении связи 07.12.22 прибыло в место вручения 12.12.2022, 12.12.2022  произведена неудачная попытка вручения и 12.01.2023 произошел возврат  отправителю из-за истечения срока хранения.  

29.12.2022 в адрес Заказчика направлены Акт и Счет на оплату услуг по  договору № 54 от 28.03.2022 (почтовое отправление с почтовым идентификатором  

 № 80111278370132), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.  22-23), согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи 29.12.22  прибыло в место вручения 03.12.2023, в этот же день произведена неудачная попытка  вручения и 03.02.2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока  хранения.  

В настоящем случае, почтовые отправления направлялись по юридическому  адресу, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  позволяет признать доставленным юридически значимое сообщение и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от  имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном  реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с  юридическим лицом.  

Государственная регистрация подателя апелляционной жалобы, как  юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным  законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В силу абзаца 2  статьи 1 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа  исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные  реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных  сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов,  представленных при государственной регистрации, в том числе и адрес юридического  лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» части 1, статьи  5 Закона № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки  адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  

статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Таким образом, в отсутствие согласования между сторонами дополнительного  почтового адреса, который в разделе 9 договора отсутствует, надлежащим является  направление именно по юридическому адресу ответчика, который в качестве  единственного указан в его реквизитах.  

В настоящем случае из материалов дела не следует, что ответчик обращался в  орган почтовой связи с претензией о неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по оказанию услуг почтовой связи.  

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое  отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления допущено  нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой  связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи;  результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством  невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи  указанных услуг.  

В связи с первоначальным принятием искового заявления в порядке  упрощенного производства, сформировано электронное дело, материалы которого  отсканированы и доступны к исследованию (публикация произведена 19.07.2023),  апелляционный суд приходит к выводу о наличии у подателя апелляционной жалобы  объективно достаточного времени для ознакомления с материалами дела, включая  приложенные к иску исходящие письма, отчеты об отслеживании почтовых  отправлений, и предоставления доказательств в опровержения данных обстоятельств.  

Вместе с тем, несмотря на раскрытие истцом сведений о порядке извещения  ответчика о готовности лицензионного дела, предоставления доказательств  направления писем посредством почтовой связи, ответчик во встречном порядке  данные обстоятельства не опроверг относимыми, допустимыми, достоверными и  достаточными доказательствами. Такое положение допустимым не может быть  признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо  опровергать отрицательный факт. Кроме того, в силу недопущения таких  обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин,  и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих,  что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически  неверным, в материалы дела не представлено.  

То есть доводы ответчика о неполучении уведомления о готовности  лицензионного дела исследованы, но отклоняются судом апелляционной инстанции,  как не подтвержденные.  

Согласно направленному ответчику требованию об исполнении условий  договора, истец сообщил, что Заказчиком неоднократно откладывалось подписание  заявления и необходимый пакет документов для подачи в лицензирующий орган, в  

связи с чем Исполнитель, понимая, что Заказчик не намерен исполнять условия  Договора, направил требование об исполнении условий договора для подписания и  дальнейшей подачи заявления по получении лицензии в лицензирующий орган.  

Также в требовании об исполнении условий договора истец отметил, что в силу  пункта 5.6 договора Исполнитель полагает услуги оказанными и подлежащими  полной оплате.  

23.01.2023 ООО «Лицензионный контроль» направило в адрес ООО «ИМК  Контур» претензию от 20.01.2023 об оплате оказанных Исполнителем услуг в рамках  договора № 54 от 28.03.2022 (л.д. 12), что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 80110280414230 (л.д. 13-14), согласно  которому письмо в место вручения прибыло 30.01.2023 и 02.03.2023 произошел  возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства надлежащего  извещения Заказчика о готовности лицензионного дела, являющегося в силу пункта  4.2 договора самостоятельным основанием для признания завершенным первого  этапа, отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений относительно  оказанных услуг, апелляционный суд признает на стороне ответчика уклонение от  принятия спорных услуг, что в соответствии с пунктом 5.6 договора возлагает на  Заказчика обязанности полной оплаты стоимости услуг.  

Поскольку ответчиком произведена предоплата в размере 37 500 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9  от 29.03.2022 на сумму 37 500 руб. 00 коп. (л.д. 10), суд первой инстанции пришел к  верному выводу о взыскании с ООО «ИМК Контур» в пользу ООО «Лицензионный  контроль» 87 500 руб. 00 коп. (из расчета 125 000 – 37 500).  

Оценивая критически доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией  учитывается, что ссылаясь на не оказание истцом спорных услуг, ответчик не  оспаривает заключенность и действительность спорного договора, не заявляет о его  расторжении, в том числе в одностороннем порядке одной из сторон.  

Вместе с тем, пунктом 8.1 договора установлено его действие до полного  исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора при неполучении Исполнителем по  истечении срока, указанного в пункте 4.4. настоящего Договора, подписанного Акта  оказанных услуг или мотивированного отказа, Услуги считаются принятыми.  

Пунктом 4.4 договора установлено, что Заказчик подписывает Акт оказанных  услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 (пяти)  рабочих дней с момента его получения от Исполнителя. При неполучении  Исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного Акта оказанных  услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.  

В настоящем случае в адрес ответчика истцом направлен акт № 198/1 от  28.12.2022 (л.д. 21), однако мотивированного возражения по нему Заказчиком не  представлено. В тоже время, в отсутствие заявления сторонами о расторжении  договора, направление исполнителем и получение заказчиком результата работ  (уведомления о готовности), возлагает на заказчика обязанность осуществить  приемку услуг.  

В рассмотренной ситуации, при неосуществлении приемки услуг,  неблагоприятные риски такого бездействия возлагаются на сторону заказчика, так как  такое поведение не соответствует условиям договора, не отвечает критериям  разумности, добросовестности, осмотрительности, которые требовались от заказчика  

по характеру обязательства и позволяет сделать вывод о необоснованном уклонении  от исполнения договорных обязательств, вследствие чего разумные ожидания  заказчика, пусть и являющегося непрофессиональным участником спорных  правоотношений, не могли быть связаны с тем, что при последующем заявлении им  тезисных несогласий с результатом услуг, их объемом, которые в обычных условиях  могли и должны были быть обнаружены им при обычной приемке результата работ,  услуг, такие замечания будут заявлены заказчиком, как добросовестной стороной  договора, которая выполнила надлежащим образом свои обязанности по приемке  услуг, по оформлению мотивированного отказа от их приемки, либо по заявлению  замечаний в отношении результата исполненного.  

Кроме того, как в суде первой инстанции, так в апелляционной жалобе  ответчиком не раскрыты конкретные несоответствия предоставленной документации,  дефекты при её оформлении, которые бы препятствовали в дальнейшем для  обращения в лицензирующий орган, в получении лицензии. Возражения ответчика в  изложенной части имеют характер тезисных, субъективных, имеющих характер  предположений, поскольку не основаны на относимых и допустимых  доказательствах, которые бы ответчик представил в обоснование своих возражений в  материалы настоящего дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от  28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений», в редакции, действующей в момент заключения  спорного договора, для получения лицензии соискатель лицензии подает в  территориальный орган, расположенный в субъекте Российской Федерации по адресу  места нахождения соискателя лицензии, в порядке, установленном статьей 13  Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», заявление  с указанием сведений о документах:  

а) подтверждающих наличие у работников, указанных в подпункте «в» пункта  4 настоящего Положения, необходимого образования и соответствующей  квалификации;  

б) подтверждающих стаж работы работников, указанных в подпункте «в»  пункта 4 настоящего Положения, или заверенных в установленном порядке выписок  из указанных документов;  

в) подтверждающих наличие у соискателя лицензии зданий (сооружений,  помещений), указанных в подпункте «а» пункта 4 настоящего Положения;  

г) подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования,  инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, указанных в  подпункте «б» пункта 4 настоящего Положения;  

д) подтверждающих наличие сведений о результатах поверки средств  измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства  измерений или результатов поверки средств измерений, выполненных до 24 сентября  2020 г., которые должны быть удостоверены знаком поверки, и (или) свидетельством  о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверенной  подписью поверителя и знаком поверки;  

е) подтверждающих прохождение работниками обучения, указанного в  подпункте «г» пункта 4 настоящего Положения.  

Согласно пояснениям истца, ООО «Лицензионный контроль» оказало  

следующие услуги:  

- осуществлен анализ имеющейся материально технической базы и имеющихся  в штате работников Заказчика на предмет соответствия лицензионным требованиям  на основе представленных Заказчиком документов;  

- разработан и подготовлен комплект документов, необходимый для  предоставления лицензии на деятельность по монтажу определенный пунктом 6  Постановления правительства № 1128 от 28 июля 2020;  

- осуществлен подбор необходимого оборудования отвечающего  лицензионным требованиям подпункта б) пункта 4 Постановления правительства   № 1128 от 28 июля 2020;  

- закуплен и доукомплектован комплект оборудования, отвечающий  требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии в ГУ МЧС России по  Архангельской области;  

- проведены испытания и проверка работоспособности заявляемого  оборудования для прохождения выездной проверки на соответствие соискателя  лицензии лицензионным требованиям;  

- произведена поверка средств измерений заявленных для предоставления  лицензии в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 102 «Об  обеспечении единства измерений»;  

- внесены сведения подтверждающие результаты поверки средств измерений в  Федеральный информационный фонд по обеспечении единства средств измерений;  

- приведены в соответствие техническая документация, свидетельства о  поверке средств измерений, паспорта на оборудование и формуляры к ним;  

- предоставлено необходимое оборудование, отвечающее лицензионным  требованиям определенным Приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. № 571 «Об  утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических  средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в  области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений»;  

- подобраны специалисты ответственные за осуществление лицензируемого  вида деятельности, имеющие высшее или среднее профессиональное образование по  специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению  подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»),  либо иное высшее образование при условии получения дополнительного  профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной  программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной  лицензирующим органом, и имеющие стаж работы не менее 5 лет в организациях,  осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с  выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид  деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной  противопожарной службы Государственной противопожарной службы на  должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности,  отвечающие лицензионным требованиям определенным подпунктом в) пункта 4 4  Постановления правительства № 1128 от 28 июля 2020;  

- направлены на обучение ответственные специалисты по Программе  дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной  профессиональной программе -программе профессиональной переподготовки,  

утвержденной лицензирующим органом за счет средств Исполнителя;  

- внесены сведения об обучении ответственных специалистов по Программе  дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной  профессиональной программе -программе профессиональной переподготовки,  утвержденной лицензирующим органом в «Федеральный реестр сведений о  документах, об образовании и о квалификации, документах об обучении» на  работников выполняющих лицензируемый вид деятельности;  

- проведена промежуточная аттестация специалистов ответственных за  осуществление лицензируемого вида деятельности на предмет соответствия  требованиям, предъявляемым ГУ МЧС России по Архангельской области к  ответственным специалистам;  

- подобраны необходимые работники, выполняющие работы (оказывающие  услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, отвечающие лицензионным  требованиям определенным подпунктом г) пункта 4 Постановления правительства   № 1128 от 28 июля 2020;  

- направлены работники, выполняющие работы (оказывающие услуги),  составляющие лицензируемый вид деятельности, на получение соответствующего  выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида  деятельности дополнительного профессионального образования по типовым  дополнительным профессиональным программам -программам повышения  квалификации, за счет средств Исполнителя;  

- проведена промежуточная аттестация работников, выполняющих работы  (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности на предмет  соответствия требованиям, предъявляемым ГУ МЧС России по Архангельской  области к работникам соискателя лицензии;  

- внесены сведения о получении соответствующего выполняемым работам  (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности  дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным  профессиональным программам - программам повышения квалификации в  «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и о квалификации,  документах об обучении» на работников выполняющих лицензируемый вид  деятельности.  

Как следует из материалов настоящего дела, в подтверждение фактического  выполнения первого этапа и подготовки лицензионного дела, истцом в материалы  дела представлено само лицензионное дело (л.д. 24-94), а также иные документы,  подтверждающие реальность выполнения спорных услуг, наличие у Исполнителя  трудовых, финансовых, производственных и иных ресурсов.  

Исследовав представленное истцом в материалы дела лицензионное дело,  апелляционный суд установил формальное соответствие содержащихся в нем  документам требованиям пункта 6 Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».  

Так, в составе лицензионного дела подготовлены следующие документы: 1 .Доверенность № 6 от 01.04.2022 г. на ФИО3; 2. Договор аренды оборудования № 54/ 2-22 от 28.03.2022; 

3. Акт приема-передачи оборудования № 54/2022 от 28.03.2022;  4. Сведения о результатах поверки средств измерений в ФГИС «АРШИН»;  

5.Минимальный перечень оборудования; 

6. Трудовой договор № 2 от 01.04.2022 с ФИО4;  7. Приказ № 2 от 01.04.2022 о назначении ответственным ФИО4;  

8. Трудовая книжка ТК-Ш № 9688335 ФИО4;  

9. Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности ООО «ИПЛ»;  

10. Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности ООО  «Пожснабсервис»;  

11. Диплом о высшем образовании ФИО4; 

12. Диплом о профессиональной переподготовке № 00005 по квалификации  «Специалист по пожарной безопасности» ФИО4;  

13. Удостоверение о повышении квалификации № 000005/2022 выдано  ФИО4;  

14. Трудовой договор № 6 от 01.04.2022 с ФИО5; 

15. Удостоверение о повышении квалификации № 000001/2022 выдано ФИО5;  

16. Трудовой договор № 3 от 01.04.2022 с ФИО6;  

17. Удостоверение о повышении квалификации № 000002/2022 выдано  ФИО6;  

18. Трудовой договор № 4 от 01.04.2022 с ФИО7;  

19. Удостоверение о повышении квалификации № 000003/2022 выдано  ФИО7;  

20. Трудовой договор № 5 от 01.04.2022 г. с ФИО8;  

21. Удостоверение о повышении квалификации № 000004/2022 выдано  ФИО8  

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2  пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные  недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая  указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить  недостатки (т.е. существенные недостатки).  

Ответчиком наличие таких обстоятельств, которые бы являлись надлежащим  основанием для отказа в приемке услуг в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.  

Согласно пункту 1.2.3 договора аренды (л. д. 24-32), согласованное  оборудование в аренду ответчиком получено, и как сам указывает ответчик в  апелляционной жалобе, впоследствии ответчиком истцу возвращено в связи с  надлежащим оказанием истцом услуг.  

Дополнительно апелляционный суд считает необходимым отметить  следующее.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в рамках второго этапа Исполнитель  подает заявление и необходимый комплект документов в лицензирующий орган,  сопровождает прохождение заявления в лицензирующем органе, либо передаёт  комплект документов Заказчику для самостоятельной подачи.  

Таким образом, условия договора не устанавливают для Исполнителя  обязательное требование по направлению заявления в лицензирующий орган. В  настоящем случае истец никогда не заявлял, что лицензионное дело направлялось им  в лицензирующий орган и в отсутствии данной обязанности, как единственного  возможного варианта завершения исполнения услуг, ссылка ответчика на отсутствие  в МЧС сведений о документах от ООО «Лицензионный контроль», не  свидетельствует о ненадлежащем оказании спорных услуг.  

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что согласно  общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ ответчику 05.10.2023 главным управлением  МЧС России по Архангельской области выдана лицензия на деятельность по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений; номер лицензии Л014-00101-29/00733995.  

Вместе с тем, ссылаясь на не оказание истцом спорных услуг, ответчик не  раскрывает и не предоставляет сведений об обращениях к иным компаниям для  получения лицензии, не предоставляет документов, использованных для получения  лицензии.  

Исходя из изложенного, с учетом подтверждения материалами дела  доказательств уведомления Заказчика о готовности лицензионного дела и  препятствование последним в приемке оказанных услуг, принимая во внимание  наличие в материалах дела лицензионного дела, апелляционный суд приходит к  выводу о доказанности истцом права требования стоимости услуг 87 500 руб. 00 коп.,  с учетом ранее произведенной предоплаты.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 87 500  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой  инстанции норм процессуального права, со ссылкой на отсутствие документов о  надлежащем извещении истца о назначении дела к рассмотрению на 06.10.2023,  судебной коллегией принимаются во внимание полученные в судебном заседании  06.12.2023 пояснения представителя истца, подтвердившего своё надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства.  

Кроме того, нарушения судом первой инстанции порядка извещения ответчика,  апелляционным судом также не установлено, что исключает возможность  приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, не являющихся  предметом судебной оценки в суде первой инстанции.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на  18.05.2023, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом  нахождения) ООО «ИМК Контур» является адрес: 163002, Архангельская область,  г.о. 

<

...>, помещ. 6 (л.д. 78).  

Ссылка ответчика на не получение судебной корреспонденции отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  

постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа  или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим  лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем  за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1  статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 (л.д. 2)  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего  извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 97-99).  

В данном случае из материалов дела следует, что определение Арбитражного  суда Челябинской области о рассмотрении заявления по общим правилам искового  производства от 07.08.2023 направлено по юридическому адресу ООО «ИМК  Контур», указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается возвратным конвертом РПО №  45499385527890 (л.д. 100).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому  адресу более не находится или не проживает.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

В настоящем случае в материалах дела имеется почтовый конверт №  45499385527890 (л.д. 100), возращенные органом почтовой связи, с отметкой «истек  срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 45499385527890, которым  направлялось определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства от 07.08.2023, судом апелляционной инстанции установлено,  что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 19.08.2023,  21.08.2023 – неудачная попытка вручения и 29.08.2023 произошел возврат  отправителю из-за истечения срока хранения.  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте  «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  

Сведений об обращении ответчиком в орган почтовой связи по поводу порядка  вручения почтового отправления № 45499385527890 подателем апелляционной  жалобы в материалы дела не представлены.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд  исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей  по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на  данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации»).  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника  данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении  Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений  разряда «Судебное» утратил силу в связи с изданием в связи с изданием приказа  ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок №  98), то есть положения Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в  настоящем случае не применимы, так как отправка почтовой судебной  корреспонденции осуществлялась после марта 2019.  

В соответствии с пунктом 6.2.3.1. Порядка № 98, услуги по приему, обработке,  пересылке и вручению почтовых отправлений разряда «Судебное» оказываются на  основании договора по тарифам, установленным для пересылки письменной  корреспонденции в рамках универсальной услуги.  

При оформлении приема почтовых отправлений в разряде «Президентское»,  «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Межоператорское» на ПКТ (или с  использованием квитанции ф. № 1, ф. № 1 БН - при необходимости) оператором  дополнительно указывается разряд РПО. В кассовом чеке (квитанции) данная  информация отражается в поле: «Вид и категория почтовых отправлений» (пункт  6.2.3.2. Порядка № 98).  

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные  извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений,  решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные  документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе  информации (пункт 6.2.3.2. Порядка № 98).  

Заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны  

пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка № 98). Услуги по  пересылке почтовых отправлений разрядов «Судебное», «Межоператорское»  оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых  отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка № 98).  

Согласно пункту 11.1 Порядка № 98, почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7  дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное»  день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные  дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок  хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после  поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления  возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное  не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119  Прядка № 98).  

Согласно пункту 11.10 Порядка № 98, возврат почтового отправления по  обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в  следующих случаях:  

- по заявлению отправителя; 

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором  почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на  отправлении адреса адресата;  

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.  

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное»  почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО  в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.  

В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется. 

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет  возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном  месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «В» и индекс ОПС  места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение №  41 к настоящему Порядку).  

Так, в соответствии с приложением № 39 к Порядку № 98, на каждое  возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник  оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен:  

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную  сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;  

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив  соответствующей причины возврата;  

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. 

РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата  перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая  часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону  почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения  почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом  нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от  подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления,  

проставляется оттиск КПШ.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи»,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности  доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых  отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых  судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных  извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений,  решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных  документов) устанавливаются данными Правилами.  

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда  «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7  дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34),  устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при  неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5  рабочих дней после доставки первичного извещения.  

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд  изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и  доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное».  

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2  пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о  поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.  

Следовательно, порядок доставки ответчику почтового отправления разряда  «судебное», установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом  почтовой связи не нарушен, соблюден.  

Данные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.  

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность  качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно  соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами  почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это  предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи».  

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое  отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления было  допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг  почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение  связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим  доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим  органом связи указанных услуг.  

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении  судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего  извещения лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  

доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки  адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления  сообщения в отделение связи по месту регистрации адресата лежит на отправителе.  

В настоящем случае выполнение судом первой инстанции соответствующих  обязанностей доказано относимым, допустимым и достоверным доказательством –  возвращенным почтовым конвертом по направлению заказного письма с  уведомлением, данные которого проверены судом апелляционной инстанции  посредством общедоступных сведений Почты России на основании данных РПО, и  направление указанного письма и сроки его направления данным почтового конверта  соответствуют.  

Вследствие этого на ответчика возлагается обязанность доказать, что не  получение указанного конверта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от  него, однако, таких обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, перед  судом апелляционной инстанции не раскрыто, вследствие чего указанное  обстоятельство является следствием процессуального бездействия самого подателя  апелляционной жалобы, неблагоприятные риски которого не могут быть переложены  на другую сторону.  

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что в силу пункта  63 - 65 Правила почтовой связи, претензии, связанные с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе  предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный  представитель заявителя.  

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен  предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией  обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на  имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного  представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность  представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего  полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой  связи.  

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема  почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового  отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также  

предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной  почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление  претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием  информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с  главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.  

Претензия о нарушении срока пересылки почтового отправления или  осуществления почтового перевода должна содержать:  

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные  документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия  подписана представителем заявителя);  

б) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода) либо  оболочку простого почтового отправления или простую почтовую карточку,  содержащие отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки  почтового отправления;  

в) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления  (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил.  

Претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового  отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать:  

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные  документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия  подписана представителем заявителя);  

б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода); в) номер  регистрируемого почтового отправления (почтового перевода); г) дату и место  приема почтового отправления (почтового перевода);  

д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или  сумму почтового перевода;  

е) перечень вложения в почтовое отправление; ж) сумму наложенного платежа  (при наличии) почтового отправления;  

з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления  (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;  

и) вид упаковки почтового отправления (при наличии); к) причину подачи  претензии.  

Претензии, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные  выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу работников оператора почтовой  связи, а также членов их семей не принимаются и не регистрируются.  

При регистрации претензии оператором почтовой связи ей присваивается  идентификационный номер.  

Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором  почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской  Федерации.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию  услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить  оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.  

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением  или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных  средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового  

отправления или почтового перевода денежных средств.  

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной  регистрации в установленном порядке.  

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: 

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных  средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в  течение пяти дней;  

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам  денежных средств - в течение тридцати дней.  

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться  как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.  

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и  рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской  Федерации и международными договорами Российской Федерации.  

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в  случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения  от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения  претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или  арбитражный суд.  

Таким образом, право заявить соответствующие претензии органу почтовой  связи относительно порядка вручения почтовых отправлений адресату таких  отправлений гарантирована действующим законодательством, однако, доказательства  реализации права на получение соответствующих сведений, ответчик не реализовал.  

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность  качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно  соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами  почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это  предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи».  

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое  отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления было  допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг  почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение  связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим  доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим  органом связи указанных услуг.  

В настоящем случае из материалов дела не следует, что ответчик обращался в  орган почтовой связи с претензией о неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по оказанию услуг почтовой связи.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечает, что почтовое  отправление апелляционного суда, содержащее определение о принятии  апелляционной жалобы к производству от 14.11.2023, направлялось ответчику по его  юридическому адресу (РПО № 45499387219861) и возвращено за истечением срока  хранения, то есть ответчик, как не принимал и не принимает никаких действий для  обеспечения получения юридически-значимых сообщений, и такое нарушение  является длящимся, зависит исключительно от действий самого ответчика, но не  отправителей почтовой корреспонденции и органа почтовой связи.  

Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока  

хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и  времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2015 года № 302- ЭС14-7372, от 19 февраля 2018 года № 302-ЭС17-22839 (2), от 19 ноября 2018 года №  303-ЭС18-18215, от 27 марта 2019 года № 310-ЭС19-1802, от 11 сентября 2019 года   № 302-ЭС19-14508.  

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой  инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления  в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу, о сроках  для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных  действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 16.06.2023  (л.д. 1-2) опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет»  17.06.2023 в 11:26:15 МСК.  

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного судебного заседания от 07.08.2023 (л.д.  97-99) опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет»  08.08.2023 в 18:27:41 МСК.  

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению  ответчика.  

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно  и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним  возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.  

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им  неоднократное процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации  им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению,  неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую  сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом  первой инстанции процессуальных нарушений.  

 На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения  ответчика апелляционной коллегией проверены, в том числе, посредством  дополнительной проверки данных по отслеживанию почтового отправления, из  которых следует, что попытка вручения состоялась, установленный срок хранения  почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи также соблюден,  и не нашли своего подтверждения, оснований для приобщения к материалам  дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется.  

Так, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным  

судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на  основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия  новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву  на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель  не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу  уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом  первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании  дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела  протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в  деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств.  

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде  непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены  обстоятельствами объективного характера.  

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право  знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала  судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены  на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И  лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает  дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником  процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из даты подачи искового заявления 07.06.20223, принятия его к  производству определением от 16.06.2023, периода рассмотрения спора, принятия  судебного акта по спору 05.10.2023, у подателя апелляционной жалобы имелась  полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него  дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное  ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не  аргументирована.  

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для  предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду  первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств  об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени  для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из  изложенных процессуальных действий им не реализовано.  

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой  

инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки  обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно  бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой  инстанции не нарушались.  

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как  установлено выше, исключительно самого ответчика.  

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального  бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных  последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не  на другую сторону.  

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе,  следовательно, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные  последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако,  несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. С учетом  процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного  процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся  именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на  отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии  преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами  другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки  доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой  стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на  исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса  также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации  процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие  уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица,  поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и  обеспечивает их состязательность.  

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью  и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого  принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно  самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что  делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в  какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением  сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.  

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие  уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного  иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных  оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде  апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их  обоснованными.  

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных  доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не  приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать  обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления  доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства в суде первой  инстанции. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее  бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.  

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной  сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено.  

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение  ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать  признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.  

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом  первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования  сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей  апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного  решения по существу требования.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте  рассмотрения дела, дополнительных доказательств, подтверждающих возражения  относительно заявленных исковых требований, в суд первой инстанции не направлял,  руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к  апелляционной жалобе, поскольку уважительность причин для непредставления  таких доказательств суду первой инстанции ответчиком не подтверждена.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить,  что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности,  стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию  в процессе исполнительного производства.  

Погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения  может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного  документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно  уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком  задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии  исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или  частичной оплаты.  

Также, поскольку ответчик ссылается на обстоятельства оплаты, которые  возникли после обращения истца с иском в арбитражный суд, который принят к  производству определением от 16.06.2023, следовательно, указанные обстоятельства  не влияют на вопросы распределения судебных расходов по делу, на оплату  государственной пошлины, так как добровольное удовлетворение требований истца  ответчиком влечет отнесение судебных издержек на сторону ответчика.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не  содержит.  

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает,  что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или  процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие  изменение или отмену оспариваемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по  приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы  отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по делу   № А76-17702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИМК Контур» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: У.Ю. Лучихина  

Е.В. Ширяева