АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6911/2016

г. Томск

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2016 №2237/04,    

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2016 №120/16, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – Росприроднадзор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК) о взыскании 125 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земельного участка в результате разлива нефтесодержащей жидкости, вследствие некатегорийного отказа нефтесборного коллектора диаметром 114 мм., направлением «скв.119 р.од. – вр.скв.119 р.од.» 55 м от скв. 119 р.од. Советского месторождения Александровского района Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 5, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) указав, что ответчиком причинен ущерб земельному участку в результате разлива нефтесодержащей жидкости, вследствие некатегорийного отказа нефтесборного коллектора.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком причинен ущерб земельному участку, выразившийся в химическом загрязнении почв, в результате разлива нефтесодержащей жидкости, вследствие разгерметизации нефтесборного коллектора.

В отзыве на исковое заявление от 19.10.2016 (л.д. 71-76 т. 1), в возражениях, ходатайстве от 10.11.2016 (л.д. 1-8, 15-16, т. 2), возражениях от 29.12.2016, 16.01.2017 ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что подача искового заявления о взыскании суммы причиненного ущерба, рассчитанного по установленным таксам и методикам, наряду с выданным предписанием об обязании рекультивировать загрязненный земельный участок является двойным привлечением к ответственности, полагая, что рекультивация загрязненного земельного участка является одним из достаточных способов возмещения причиненного в результате разлива нефтесодержащей жидкости вреда, поскольку ни Федеральный закон «Об охране окружающей среды», ни земельное законодательство не устанавливают повышенную ответственность за загрязнение земельного участка, и исковые требования о возмещении вреда в денежном выражении при наличии выданного предписания об обязании рекультивировать земельный участок являются незаконными и необоснованными.

В дополнительных пояснениях от 17.01.2017 ответчик пояснил, что математический расчет о взыскании 125 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земельного участка, произведенный истцом, не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку возмещение вреда в денежном выражении, наряду с выданным предписанием о проведении рекультивации земельного участка приведет к двойному привлечению к ответственности.

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного почве, по утвержденным в установленном порядке таксами и    методикам    является    повышенной    имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Действия по рекультивации направлены исключительно на исключение вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды. 

Предписание № ЗТ-140-в/1 от 07.04.2016, выданное государственным инспектором в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта «б», подпункта «г» пункта 5 «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, пункта 4.1.2 «Положения об Управлении Росприроднадзора по Томской области», утвержденного приказом Росприроднадзора по Томской области № 568 от 25.08.2016, является законным и обоснованным.

Предписание осуществить меры по рекультивации участка направлены на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что нашло свое отражение в применяемой истцом методике расчета причиненного ущерба. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Таким образом, возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред, которое устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве, дополнениях к ним.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Управлением Росприроднадзора по Томской области в период с 14.03.2016 по 07.04.2016 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по факту некатегорийного отказа на нефтесборном коллекторе ф-114 скв.119 р.од. - вр.скв.119 р.од., 55 м от скв.119 р.од., на Советском месторождении, Александровского района Томской области.

Обстоятельства проведения внеплановой выездной проверки по факту загрязнения нефтесодержащей жидкостью земельного участка, вследствие некатегорийного отказа на нефтесборном коллекторе подтверждаются письмом ОАО «Томскнефть» ВНК от 12.02.2016 № 02-273/1-0404, актом проверки от 07.04.2016 № ЗТ-140-в, актом обследования территории (отбора проб почвы) от 15.03.2016 № ЗТ-140-в (л.д. 21-38, т.1).

11.02.2016 в результате разлива нефтесодержащей жидкости произошло химическое загрязнение почв, на общей площади 50 кв.м., что подтверждается протоколами результатов испытаний (измерений) ЦЛАТИ по Томской области от 23.03.2016 №№ 209-1, 209-5, 209-7, 209-9, 209-11, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.03.2016 №ЗТ-140-в (л.д. 39-43, 45-47, т.1).

Обследование производилось с применением фотоаппарата SONY инв.№ 048110401172, навигатора Garmin GPSmap 60 CSX.

При проведении внеплановой проверки принимал участие представитель ответчика ФИО4 (л.д. 29, т. 1).

Для подтверждения факта причинения вреда почве специалистами филиала ЦЛАТИ по Томской области отобраны пробы почвы с земельных участков с глубины 0-5 и 5-20 см., в районе некатегорийных отказов (л.д. 31-32, 36-38, т. 1).

Согласно протоколам результатов испытаний (измерений) ЦЛАТИ по Томской области от 23.03.2016, содержание нефтепродуктов в почве в районе некатегорийного отказа нефтесборного коллектора диаметром 114 мм., направлением «скв.119 р.од. – вр.скв.119 р.од.» 55 м от скв. 119 р.од. превышает показатели фоновых концентраций:

- в точке 1 с глубины 5-20 см составила 25,0 мг/кг (протокол №209-1);

- в точке 2 с глубины отбора 5-20 см - 46,8 мг/кг (протокол № 209-3);

- в точке 3 с глубины отбора 5-20 см – более 20 000 мг/кг, что превышает фоновый показатель в 800 раз (протокол № 209-5);

- в точке 4 с глубины отбора 5-20 см – 4 000 мг/кг, что превышает фоновый показатель в 160 раз (протокол № 209-7);

- в точке 5 с глубины отбора 5-20 см - 60,0 мг/кг, что превышает фоновый показатель в 2,4 раза (протокол № 209-9);

- в точке 6 с глубины отбора 5-20 см - 7220 мг/кг, что превышает фоновый показатель в 288,8 раза (протокол № 209-11).

Среднее значение концентрации нефтепродуктов в почве загрязненного участка составляет 6 265,36 мг/кг (46,8+20000+4000+60+7 220)/5=6 265,36 мг/кг), т.е. более 5000 мг/кг, что относится к соответствии с разделом «Мониторинг обстановки и окружающей среды» главы 2.1.3 плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ППЛАРН) на опасных производственных объектах (ОПО) ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных в Александровским районе Томской области к очень сильному уровню загрязнения (л.д. 77, т. 3).

Исходя из изложенного, 11.02.2016 в результате разгерметизации нефтепровода ОАО «Томскнефть» ВНК произошло загрязнение (5 уровня) нефтепродуктами почвы земельного участка площадью 50 кв.м., принадлежащего Муниципальному образованию «Александровский район» Томской области.

По расчету истца, вследствие допущенного загрязнения причинен ущерб земельному участку, выразившийся в химическом загрязнении почв, в результате разлива нефтесодержащей жидкости, вследствие разгерметизации нефтесборного коллектора на площади 50 кв.м., сумма ущерба составила 125 000 руб. 

Более подробно расчет размера вреда при загрязнении почв приведен в материалах дела (л.д. 69-72, т. 2).

Претензией № 3761 от 04.08.2016 Росприроднадзор предложил ОАО «Томскнефть» ВНК в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Претензия ответчиком получена (л.д. 13-20, т.1).

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные организации вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что ОАО «Томскнефть» ВНК, вопреки нормам и требованиям законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, допустило их нарушение, что повлекло вред окружающей среде, Управление Росприроднадзора по Томской области, выступая в защиту публичного интереса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среде) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среде объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среде установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, нормы части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среде, части 1 статьи 1064 ГК РФ, части 1 статьи 76 ЗК РФ обязывают юридических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный окружающей среде.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из толкования части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среде следует, что возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального вреда, но и экологических потерь.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды установлен статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среде определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны, окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среде предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из системного толкования статьи 15, части 1 статьи 1064 ГК РФ, статьи 78 Закона об охране окружающей среды следует, что законом не предусмотрено договорного регулирования отношений по причинению вреда окружающей среде. В связи чем, убытки в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) должны возмещаться в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с частью 5, частью 6 статьи 15 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что в целях обеспечения рекультивации  земель,  снятия,  сохранения  и рационального  использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот должна осуществляться рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы.

Рекультивация должна осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены «Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Основные Положения), утвержденными совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67.

В соответствии с пунктом 4 Основных Положений рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический) в целях восстановления плодородия почв.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 5 Основных Положений рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

В соответствии с пунктом 6 Основных Положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В связи с тем, что ОАО «Томскнефть» ВНК, является организацией, имеющей опасные производственные объекты, то в соответствии с «Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 в 2014 году разработало и согласовало с Главным Управлением МЧС России по Томской области План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на ОПО ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных в Александровском районе Томской области. 3349 ППЛАРН-АЛЕКС-ТО (далее – ППЛАРН, л.д. 1-88 т. 3).

Критерии оценки степени загрязнения почвы нефтепродуктами в ППЛАРН, полностью соответствуют критериями оценки приведенным в приложении 5 действующих «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель» от 27.03.1995 № 3-15/582, утвержденных Роскомземом, Минприроды РФ, Минсельхозпродом России и согласованных с РАСХН, в которых представлены показатели уровня загрязнения почв химическими веществами.

В соответствии с пунктом 9 «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель» методические рекомендации устанавливают порядок выявления деградированных и загрязненных земель в Российской Федерации независимо от формы собственности на землю и ведомственной подчиненности землепользователей.

В соответствии с ППЛАРН рекультивация земельного участка должна осуществляться в соответствии с требованиями Инструкции РД 39-00147105-006-97 по рекультивации земель, нарушенных и загрязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов» (далее - РД 39-00147105-006-97).

Настоящая Инструкция предусматривает порядок выполнения работ по технической и биологической рекультивации земель, нарушенных и загрязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов, и приведение земельных участков в первоначальное состояние согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.94 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных Приказом Минприроды России и Госкомзема от 22.12.1995 № 525/67.

Настоящей Инструкция регламентирован порядок выполнения работ по технической и биологической рекультивации земель, нарушенных и загрязненных при аварийном и капитальном ремонте магистральных нефтепроводов, и приведение земельных участков в первоначальное состояние согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.94 № 140.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Согласно пункту 8 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов (далее - ДОСНП), при котором:

исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории;

допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 утверждены «Временные рекомендации по разработке и введению в действие нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ» (далее - Временные рекомендации).

В соответствии с пунктом 11 Временных рекомендаций получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы проекты нормативов ДОСНП утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и вводятся в действие на территории конкретного субъекта Российской Федерации с начала следующего календарного года на срок не менее трех лет.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 362 от 16.11.2010 утвержден региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Томской области» (л.д. 101-110, т. 3).

ОАО «Томскнефть» ВНК в 2016 году разработан «Типовой проект рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях ОАО «Томскнефть» (далее - Типовой проект) ВНК, расположенных на территории Томской области.

Типовой проект устанавливает общий порядок выполнения работ по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель всех типов, встречающихся на нефтяных месторождениях ОАО «Томскнефть» ВНК на территории Томской области, и определяет виды и сроки производимых рекультивационных работ на нефтезагрязненных землях.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Томскнефть» ВНК пояснил, что при проведении рекультивации нефтезагрязненной территории за основу берется ДОСНП 1000 мг/кг.

Вместе с тем, несмотря на то, что рекультивация нефтезагрязненного участка и приведет к снижению концентрации нефтепродуктов в почве в 6,6 раз с 6265,36 мг/кг до 1000 мг/кг, однако это не приведет к снижению уровня загрязнения почвы и снижению размера вреда причиненного почве.

Из системного толкования, приложения 5 «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель», раздела Мониторинг обстановки и окружающей среды главы 2.13 ППЛАРН, пункта 6 Методики следует,  что  полное  восстановление  почвы  на  нефтезагрязненном  участке может быть достигнуто при концентрации нефти, равной значению ее концентрации на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, т. е. 25 мг/кг.

Таким образом, проведение ОАО «Томскнефть» ВНК рекультивации, которая запланирована на 2017 года, не сможет привести к полному восстановлению почвы, которое было до ее загрязнения.

Кроме того, как следует из письменных пояснений истца, согласно отчету по ликвидации последствий аварии, отказа, инцидента от 11.02.2016 ОАО «Томскнефть» ВНК загрязненный участок убран до максимально возможного уровня и силами ООО «РН-Сервис-Экология» на шламонакопитель вывезено нефтезагрязненного грунта 126 м. куб.

Вместе с тем, ОАО «Томскнефть» ВНК при проведении рекультивации нефтезагрязненного участка не учитывается вывозимая нефтезагрязненная почва на шламонакопитель и сроки ее восстановления.

Исходя из изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и письменных пояснений, суд приходит к выводу, что восстановление почвы нефтезагрязненного участка площадью 50 кв.м. с учетом вывезенной с него нефтезагрязненной почвы в количестве 126 м. куб. до ее фонового состояния до загрязнения при проведении рекультивации не будет достигнуто.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, в котором указывается, что специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В то же время осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для загрязненных земель. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и действующих норм права, основания для зачета планируемых, но не понесенных ответчиком затрат на устранение причиненного вреда не имеется.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, которые приведут к двойному привлечению к ответственности, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о недопустимости двойного привлечения к ответственности за причиненный ущерб признан судом необоснованным.

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного почве, по утвержденным в установленном порядке таксами и    методикам    является    повышенной    имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Действия по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды. 

Предписание № ЗТ-140-в/1 от 07.04.2016, выданное государственным инспектором в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта «б», подпункта «г» пункта 5 «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, пункта 4.1.2 «Положения об Управлении Росприроднадзора по Томской области», утвержденного приказом Росприроднадзора по Томской области № 568 от 25.08.2016, является законным и обоснованным.

Предписание осуществить меры по рекультивации участка направлены на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что нашло свое отражение в применяемой истцом методике расчета причиненного ущерба. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды. Данный вывод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу №А54-503/2014.

Таким образом, возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред, которое устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Кроме того, как следует из материалов дела, планируемая отвечтиком рекультивация загрязненного участка будет производиться в непосредственной близости от работающего опасного производственного объекта, в охранной зоне трубопровода.

Согласно разделу 3.1.4 Технологии и способы реабилитации загрязненных территорий ППЛАРН технологии рекультивации загрязненных территорий различны и варьируются в зависимости от среды, в которой произошел разлив нефти.

В основе рекультивационных работ принят метод микробиологической деструкции остаточной нефти с использованием аборигенной микрофлоры. Реализация этого метода сводится к активации, имеющейся в почве аборигенной микрофлоры или привнесению ее в виде наработанной аборигенной, или в виде бактериальных препаратов промышленного производства.

Технология работ по рекультивации нефтезагрязненных земель рассчитана на теплый весенне-летний период года, когда температура воздуха превышает +10 градусов.

Температура   является   одним   из   важных   факторов,   определяющих интенсивность микробиологического разложения нефти в почве. Оптимальная температура для разложения нефти в почве составляет 20-25 градусов. Технология включает в себя несколько этапов: подготовительный этап рекультивации (технический); агротехнический этап рекультивации нефтезагрязненных земель; биологический этап рекультивации.

На техническом этапе производится подготовка участков к проведению работ по микробиологическому разрушению остаточной нефти. Технический этап рекультивации включает следующие виды работ: доочистка от свободной нефти (по необходимости); срезка верхнего слоя грунта (битуминизированный слой) в случае образования плотной битуминизированной корки; грубая планировка участка механизированным и ручным способом.

После   выполнения   работ   подготовительного   этапа   рекультивации приступают к производству работ агротехнического этапа рекультивации. На агротехническом этапе выполняется комплекс работ, направленных на восстановление плодородия загрязненных земель, который включает следующее: внесение удобрений и раскислителя, высев семян, устойчивых к нефти видов трав.

Агротехнический этап рекультивации предусматривает обработку грунта (рыхление минерального грунта) почвообрабатывающими машинами. Глубина механической обработки минерального грунта принята 0,3 м независимо от степени замазученности участка.

Рыхление минерального грунта выполняется путем фрезерования. Данный агротехнический прием способствует ускорению процесса самоочищения нефтезагрязненного грунта путем создания оптимальных условий для проявления потенциальной активности углеводородокисляющих микроорганизмов, вносимых в грунт.

В рассматриваемом случае разлив нефти произошел на подземном нефтепроводе и загрязненный земельный участок находится в непосредственной близости от нефтепровода в его охранной зоне, что не отрицается ответчиком.

Согласно пунктом 7.4.1, 7.4.2 «Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94» (далее - РД 39-132-94), утвержденных Минтопэнерго РФ 30.12.1993, для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами в соответствии с «Правилами охраны магистральных трубопроводов» вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 7.4.3 РД 39-132-94 на территории охранной зоны нефтегазопроводов не допускается, в том числе, производство мелиоративных земляных работ, сооружение оросительных и осушительных систем, планировка грунта.

В связи с этим суд приходит к выводу, что работы по рекультивации загрязненного земельного участка, проведение которых запланировано на 2017 год, наряду с их проведением в зоне, непосредственно расположенной вблизи от работающего опасного производственного объекта, в виду возможной опасности их проведения в охранной зоне трубопровода не смогут полностью восполнить вред, нанесенный окружающей среде.

Также суд приходит к выводу о соответствии расчетов размера ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, произведенных Управлением Росприроднадзора по Томской области, материалам дела и закрепленному действующим законодательством порядку расчета.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку представленными в дела материалами подтверждается факт загрязнения ответчиком земельного участка в результате разлива нефти, оплата согласно выданного предписания № ЗТ-140-в/1 от 07.04.2016 по данным Управления Росприроднадзора по Томской области не производилась, отвечтиком документов об оплате, не представлено, рекультивация спорного земельного участка не проведена, в связи с чем допустимое содержание нефтепродуктов на земельном участке не достигнуто, требования истца о взыскании задолженности в размере 125 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земельного участка в результате разлива нефтесодержащей жидкости, вследствие некатегорийного отказа нефтесборного коллектора подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.01.2017 во вводной ее части судом была допущена опечатка, неверно указана фамилия представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, указано: «ФИО5 по доверенности от 11.05.2016 №2237/04» вместо: «ФИО2 по доверенности от 11.05.2016 №2237/04».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную во вводной части опечатку, указав в качестве представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.05.2016 №2237/04.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 750 руб. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земельного участка, 125 000 руб. по следующим реквизитам: Управление Росприроднадзора по Томской области: расчетный счет 

<

***>, отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 046902001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001 в УФК по Томской области (Управление Росприроднадзора по Томской области), код дохода БК – 04811635030056000140, ОКТМО 69604000.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      С.Г. Аксиньин