﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15634/2021

16 ноября 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымкурортстрой» (299023, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ПРОЕЗД ПЛАСТУНСКИЙ, ДОМ 2, ОГРН: 1149204050148, ИНН: 9203007689)

к Индивидуальному предпринимателю Ромину Владимиру Сергеевичу (ОГРНИП: 314910228600652, ИНН: 910300031032)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – Анина Е.В., представитель по доверенности № 8 от 08.11.2021 г., сроком до 01.03.2022 г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымкурортстрой» (далее по тексту – ООО «Крымкурортстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ромину Владимиру Сергеевичу (далее по тексту - ИП Ромин В.С., Предприниматель, ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 916,76 рублей, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.07.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 09.11.2021г.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также в договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял, что подтверждается ответом ИФНС по Республике Крым, полученным на запрос суда. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия) (л.д. 18). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления суд предупредил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству.

От ответчика возражений относительно перехода к судебному разбирательству равно как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не поступило. Представитель истца против рассмотрения дела по существу не возражала.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137, 156 АПК РФ, суд определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также определил  рассмотреть дело при данной явке. 

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен  перерыв до 15 часов 45 минут 09.11.2021 г.

После перерыва, в ходе судебного заседания по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать неосновательного обогащения в размере 17 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84,53 рублей,

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятого судом уточнения) ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 13.03.2020 г. между ИП Ромин В.С. (Исполнитель) и ООО «Крымкурортстрой» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение работ (услуг), а именно: выполнение технического плана на раздел помещения с кадастровым номером 90:25:010109:236 на электронном носителе, а также подача технического плана в МФЦ на регистрацию отдельных частей нежилого помещения в соответствии с законодательством РФ оформление, передача Заказчику документов, подтверждающих право собственности Заказчика на 2 нежилых помещения, образованных после раздела (далее - «Объект»), в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, проведение указанных работ (услуг).

Стоимость работ по Договору составляет 20 000,00 руб.  Заказчик обязуется оплатить Подрядчику предоплату 50% процентов от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. Договора в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Договора. Оставшиеся 50 % стоимости работ Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. (п. 2.1.-2.2. Договора).

Как указано в п. 3.1. Договора срок выполнения работ составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания Договора и предоставления Подрядчику необходимой документации на помещение.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует дол полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. (п. 5.1. Договора).

Согласно пояснениям истца, во исполнение взятых на себя обязательств Заказчиком, переданы денежные средства в размере 17 000,00 руб. (согласно п. 2.2. Договора) при заключении Договора, что подтверждается платежными поручениями № 154 от 13.03.2020 г. на сумму 10 000,00 руб. и № 2673 от 07.09.2020 г. на сумму 7 000,00 руб. (л.д. 16-17).

Как следует из текста искового заявления, и пояснений данных истцом, ответчиком работы так и не были выполнены.

Письмом исх. № 93 от 28.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении денежных средств, полученных в счет аванса, в связи с тем, что ответчиком работы так и не были выполнены.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, соответствующие требования истца ответчиком проигнорированы, что  в свою очередь явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлено, таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату аванса в сумме 17 000,00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ИП Ромина В.С. в пользу ООО «Крымкурортстрой»  подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 000,00 руб.

Кроме того, согласно исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно уточненных требований) за период с 17.06.2021 г. по 19.07.2021 г. в размере 84,53 руб.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен расчетом истца. Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определен период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 г. по 19.07.2021 г. в размере 84,53 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 17 000,00 руб. по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату ООО «Крымкурортстрой» неправомерно удерживаемых денежных средств в сумме 17 000,00 руб.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №363 от 20.07.2021 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, учитывая размер исковых требований, поддерживаемых истцом на день вынесения решения, размер государственной пошлины составляет 2000,00 руб.

При таких обстоятельствах, в ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточненные исковые требования истца.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Ромина Владимира Сергеевича (ОГРНИП: 314910228600652, ИНН: 910300031032) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымкурортстрой» (299023, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ПРОЕЗД ПЛАСТУНСКИЙ, ДОМ 2, ОГРН: 1149204050148, ИНН: 9203007689) неосновательное обогащение в сумме 17 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 84,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

4. Продолжить взыскание с Индивидуального предпринимателя Ромина Владимира Сергеевича (ОГРНИП: 314910228600652, ИНН: 910300031032) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымкурортстрой» (299023, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ПРОЕЗД ПЛАСТУНСКИЙ, ДОМ 2, ОГРН: 1149204050148, ИНН: 9203007689) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств при сумме задолженности равной 17 000,00 руб.

	Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                               М.Е. Можарова