АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5989/2023

22 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-5989/2023 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец 

к Профсоюзной организации "Независимый межрегиональный профсоюз трудовых мигрантов" (ИНН 

<

***>), далее – ответчик 

о взыскании 69 381 руб. 13 коп.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Муниципальное образование город Екатеринбург в лице ДЕПАРТАМЕНТАПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратилось в суд с исковым заявлением к Профсоюзной организации "Независимый межрегиональный профсоюз трудовых мигрантов" с требованием о взыскании 69381 руб. 13 коп. убытков, а также 241 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.02.2023, 14.02.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 10.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

15.05.2023 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Профсоюзная организация «Независимый межрегиональный профсоюз трудовых мигрантов» заключен договор аренды № 39000787 на использование нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (2 этаж - помещения №№ 1-14, общей площадью 140,0 кв.м.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 по делу № А60-25770/2021 договор аренды расторгнут, Ответчик обязан освободить занимаемое нежилое помещение.

Помещение возвращено по Акту исполнительских действий от 09.11.2021.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, строения, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен объект, а также расходы на коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади объекта.

Данные условия договора арендатором не исполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 по делу № А60-23598/2022, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ТСЖ «улица Первомайская, 

<

...>,/ улица Карла Либкнехта, д. 35» взысканы денежные средства в размере 69 381,13 руб., в том числе: за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, коммунальные услуги на ОДН, за период с 15.05.2020 по 09.11.2021, в сумме 57 987,64 руб., пени в сумме 9 608,47 руб., государственная пошлина в сумме 1 785,02 руб.

12.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков. 

Между тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 616 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами (статья 422 ГФ РФ).

Следовательно, названное обстоятельство в силу статей 307, 309, 310, 421, 616 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.

В нарушение условий договора аренды арендатор не исполнил возложенную на него договором обязанность, в связи с чем, Департамент понес убытки в виде взысканных с МО в лице Департамента задолженности по оплате коммунальных услуг,   что   подтверждается   вступившим в законную   силу   решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 по делу № А60-23598/2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу 02.09.2022 по делу № А60-23598/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае несение истцом судебных расходов по делу № А60-23598/2022 не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Судом отмечено, что истец, как собственник нежилых помещений, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы  судебных расходов (государственной пошлины) понесенных истцом в связи с участием в деле № А60-23598/2022, в соответствии, с которым исковые требования в части взыскания суммы убытков подлежат удовлетворению частично, в размере 67596 руб. 11 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 241 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены почтовые квитанции на сумму 241 руб. 90 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 235 руб. 67 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 2704 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Профсоюзной организации "Независимый межрегиональный профсоюз трудовых мигрантов" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 67596 руб. 11 коп. убытков, 235 руб. 67 коп. почтовых расходов.

3. Взыскать с Профсоюзной организации "Независимый межрегиональный профсоюз трудовых мигрантов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2704 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева