105/2017-192997(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22943/2017

г. Владивосток

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,  

рассмотрев в судебном заседании делу по иску муниципального казенного  учреждения «Обеспечения деятельности образовательных учреждений»  Спасского муниципального района (ОГРН 1072510000078, ИНН  2510011067, дата регистрации 08.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН  1122540003717, ИНН 2540181563, дата регистрации 21.05.2012)  

об устранении недостатков при участии 

от истца: представитель Чужикова Е.Н., доверенность от 21.09.2017 № 664,  паспорт, представитель Калита А.А., доверенность от 20.10.2017, паспорт,  

от ответчика: директор Свистюр В.А., приказ № 1 от 21.05.2012, 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-22943/2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Обеспечения  деятельности образовательных учреждений» Спасского муниципального  района обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об  обязании (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) общество с  ограниченной ответственностью «Северстрой» в течение трехмесячного  срока с момента вступления решения в законную силу безвозмездно  устранить недостатки работ, возникшие в период гарантийной  эксплуатации по муниципальному контракту № 03203001095130000040178478-01 от 06.02.2014 на выполнение работ по объекту «Реконструкция  здания детского сада по ул. Ленинская, д. 68 в с. Прохоры Спасского  района Приморского края», а именно: 1.Установить пожарные лестницы в  соответствии с требованиями муниципального контракта (уклон стропил,  ширина и высота ступеней не соответствует проекту МК  0320300109512000011-0178478-02-АС, лист 26 Раздел 3 «Архитектурно- строительные решения»); 2.Выполнить огнезащитную обработку  воздуховодов внутри здания (п.51 локальный сметный расчет № 02-01-03  «Вентиляция»); 3.Выполнить огнезащитную обработку деревянных  элементов кровли (п. 161 локальный сметный расчет № 02-01-01  «Общестроительные работы»); 4. Установить двери, согласно  требованиям муниципального контракта: 4.1.Две входные двери тамбуров  (поз. 6 экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3 «Архитектурно- строительные решения» проект МК 0320300109512000011-0178478-02-АС)  первого этажа не соответствуют по ширине эвакуационных проемов  (проект - 1310 мм, факт - 1200 мм), 4.2. Дверь музыкального зала (поз. 16  экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные  решения» проект МК 0320300109512000011-0178478-02-АС) не  соответствует проекту по стороне открывания, 4.3. Дверь между  медкабинетом и тамбуром медкабинета (поз. 12 и поз. 9 соответственно  

экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные  решения» проект МК 0320300109512000011-0178478-02-АС) не  соответствуют по ширине эвакуационных проемов (проект - 900 мм, факт –  710 мм), Дверь между тамбуром медкабинета и коридором (поз. 9 и поз. 10  соответственно экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3  «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011- 0178478-02-АС) не соответствуют по ширине эвакуационных проемов  (проект - 800 мм, факт - 710 мм), 4.4. Дверь между групповой и  раздевальной (поз. 30 и поз. 29 соответственно экспликации помещений  (лист № 13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК  0320300109512000011-0178478-02-АС) первого этажа не соответствуют по  ширине эвакуационных проемов (проект - 1310 мм, факт – 1117 мм).  Дверь между раздевальной и тамбуром (поз. 29 и поз. 32 соответственно  экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные  решения» проект МК 0320300109512000011-0178478-02-АС) первого этажа  не соответствуют по ширине эвакуационных проемов (проект - 1310 мм,  факт - 1117 мм). 4.5 Три выходные двери на наружные противопожарные  лестницы (поз. 4, поз. 10 и поз. 19 соответственно экспликации помещений  (лист № 14 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК  0320300109512000011-0178478-02-АС) второго этажа не соответствуют по  ширине эвакуационных проемов (проект 1310 мм, факт -910 мм). 4.6.  Дверь между спальней и групповой (поз. 4 и поз. 6 соответственно  экспликации помещений (лист № 14 Раздел 3 «Архитектурно-строительные  решения» проект МК 032030010951200001 1-0178478-02-АС) второго  этажа не соответствуют по ширине эвакуационных проемов (проект 1310  мм, факт - 910 мм). 4.7. Две двери между раздевальнями и лестничной  площадки (поз. 7 и поз. 9 соответственно экспликации помещений (лист   № 14 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК  0320300109512000011-0178478-02-АС) второго этажа не соответствуют по  

ширине эвакуационных проемов (проект - 1310 мм, факт -910 мм). 5.  Устранить недостатки, в соответствии с требованиями муниципального  контракта при установке аварийного освещения (п.52 локальный сметный  расчет № 02-01-06 «Электроснабжение и электроосвещение»).  

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном  объеме. В обоснование требований истец указал на обязанность общества  устранить выявленные недостатки, обнаруженные в пределах  гарантийного срока.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования  оспорил.  

В судебном заседании 20.11.2017, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.11.2017. Об объявлении  перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на  официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

06.02.2014 между МКУ «Обеспечения деятельности  образовательных учреждений» Спасского муниципального района  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт №   № 0320300109513000004-0178478-01 в соответствии с которым Подрядчик  принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по  реконструкции здания детского сада по ул. Ленинская. 68 в с. Прохоры  Спасского района Приморского края (далее работы) и сдать результат  Заказчику, а Заказчик принять результат работ и оплатить его. Указанные  

работы предусматривают проведение испытаний, устранение недоделок и  дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации.  

Работы по контракту выполняются в соответствии с Техническим  заданием Заказчика (Приложение № 1 к контракту), требованиям  нормативно-технических документов, сводным сметным расчетом  (приложение № 2 к контракту), календарным планом-графиком  производства работ (Приложение № 3 к контракту), правилами нахождения  на территории Заказчика (Приложение № 4 к контракту).  

Контракт вступает в действие с даты заключения и действует до  01.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.08.2015).  

Пункт 13 контракта предусматривает гарантии качества  выполненных работ, а именно выполнение всех видов работ в полном  объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, своевременное  устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в  период течения гарантийного срока эксплуатации объекта реконструкции.  Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и  работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту.  Гарантийный срок на все результаты выполненных работ составляет 5  (пять) лет с момента сдачи - приемки результатов выполненных работ  (подписания КС-11). Обнаруженные в течение гарантийного срока  дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет и гарантийный срок на  этот элемент или часть здания, сооружения устанавливается вновь с  момента завершения работ по устранению дефекта. Если в период  гарантийной эксплуатации построенного объекта обнаружатся недостатки.  Подрядчик обязан по требованию Заказчика устранить их за свой счет и в  установленные Заказчиком сроки, но не более чем за 10 дней. Наличие  недостатков и сроки их устранения фиксируются Сторонами  двухсторонним актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего  

недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик  обязан направить своего представителя.  

Предусмотренный контрактом комплекс работ по завершению  строительства объекта: «Реконструкция здания детского сада по ул.  Ленинская, д. 68 в с. Прохоры Спасского района Приморского края»  оформлен актами о приемке выполненных работ № 4 от 11.09.2014, № 8 от  01.10.2014, № 15 от 03.11.2014, подписанными в двустороннем порядке.  

В ходе проверки подрядных работ выявлен ряд недостатков,  зафиксированных в акте от 03.07.2017 № 4, составленным отделом за  соблюдением требований пожарной, экологической и санитарно- эпидемиологической безопасности при строительстве Инспекции РСН и  КДС Приморского края при участии представителя ответчика.  

Письмом от 11.07.2017 № 260 заказчик обратился к подрядчику о  направлении представителя для составления акта, фиксирующего  недостатки, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объектов  

При проверке выполненных подрядных работ в отношении объекта  «Реконструкция здания детского сада но ул. Ленинская, д. 68 в с. Прохоры  Спасского района Приморского края» в рамках контракта от 06.02.2014  выявлен ряд недостатков, о чем составлены акты от 25.07.2017, 17.11.2017.  

Письмом от 26.07.2017 № 289 истец обратился с требованием об  устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.  

 Требования, указанные в письме ответчиком не устранены. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными ООО «Северстрой».  

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в  договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода. Если  законодательством или договором подряда предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  

гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт  1 статьи 722 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором потребовать от подрядчика, в частности,  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 13.5 контракта, обнаруженные в течение  гарантийного срока дефекты устраняются подрядчиком за свой счет и  гарантийный срок на этот элемент или часть здания, сооружения  устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению  дефекта.  

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные  работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести  ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого  срока.  

Таким образом, требование истца суд признает правомерными и  обоснованными.  

Доводы ответчика о расторжении муниципального контракта в  данном случае правового значения не имеет, поскольку условия договора,  которые в силу своей природы предполагают их применение и после  расторжения договора сохраняют свое действие и после расторжения  договора (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014   № 35 «О последствиях расторжения договора»). То есть, несмотря на  расторжение договора, в отношении выполненных работ и поставленных  материалов гарантийные обязательства подрядчика сохраняются.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» в  течение трехмесячного срока с момента вступления решения в законную  силу безвозмездно устранить недостатки работ, возникшие в период  гарантийной эксплуатации по муниципальному контракту №  0320300109513000004-0178478-01 от 06.02.2014г. на выполнение работ по  объекту «Реконструкция здания детского сада по ул. Ленинская, д. 68 в с.  Прохоры Спасского района Приморского края», а именно:  

1. Установить пожарные лестницы в соответствии с требованиями  муниципального контракта (уклон стропил, ширина и высота ступеней не  соответствует проекту МК 0320300109512000011-0178478-02-АС, лист 26  Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения»);  

2. Выполнить огнезащитную обработку воздуховодов внутри здания  (п.51 локальный сметный расчет № 02-01-03 «Вентиляция»);  

3. Выполнить огнезащитную обработку деревянных элементов  кровли (п. 161 локальный сметный расчет № 02-01-01 «Общестроительные  работы»);  

4. Установить двери, согласно требованиям муниципального  контракта:  

4.1.Две входные двери тамбуров (поз. 6 экспликации помещений  (лист № 13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК  0320300109512000011-0178478-02-АС) первого этажа не соответствуют по  

4.2. Дверь музыкального зала (поз. 16 экспликации помещений (лист   № 13 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК  0320300109512000011-0178478-02-АС) не соответствует проекту по  стороне открывания.  

4.3. Дверь между медкабинетом и тамбуром медкабинета (поз. 12 и  поз. 9 соответственно экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3  «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011- 0178478-02-АС) не соответствуют по ширине эвакуационных проемов  (проект - 900 мм, факт – 710 мм).  

Дверь между тамбуром медкабинета и коридором (поз. 9 и поз. 10  соответственно экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3  «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011- 0178478-02-АС) не соответствуют по ширине эвакуационных проемов  (проект - 800 мм, факт - 710 мм).  

4.4. Дверь между групповой и раздевальной (поз. 30 и поз. 29  соответственно экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3  «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011- 0178478-02-АС) первого этажа не соответствуют по ширине  эвакуационных проемов (проект - 1310 мм, факт – 1117 мм).  

Дверь между раздевальной и тамбуром (поз. 29 и поз. 32  соответственно экспликации помещений (лист № 13 Раздел 3  «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011- 0178478-02-АС) первого этажа не соответствуют по ширине  эвакуационных проемов (проект - 1310 мм, факт - 1117 мм).  

4.5. Три выходные двери на наружные противопожарные лестницы  (поз. 4, поз. 10 и поз. 19 соответственно экспликации помещений (лист   № 14 Раздел 3 «Архитектурно-строительные решения» проект МК  0320300109512000011-0178478-02-АС) второго этажа не соответствуют по  

4.6. Дверь между спальней и групповой (поз. 4 и поз. 6  соответственно экспликации помещений (лист № 14 Раздел 3  «Архитектурно-строительные решения» проект МК 032030010951200001  1-0178478-02-АС) второго этажа не соответствуют по ширине  эвакуационных проемов (проект 1310 мм, факт - 910 мм).  

4.7. Две двери между раздевальнями и лестничной площадки (поз. 7  и поз. 9 соответственно экспликации помещений (лист № 14 Раздел 3  «Архитектурно-строительные решения» проект МК 0320300109512000011- 0178478-02-АС) второго этажа не соответствуют по ширине  эвакуационных проемов (проект - 1310 мм, факт -910 мм).  

5. Устранить недостатки, в соответствии с требованиями  муниципального контракта при установке аварийного освещения (п.52  локальный сметный расчет № 02-01-06 «Электроснабжение и  электроосвещение»).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" в пользу Муниципального  казенного учреждения "Обеспечения деятельности образовательных  учреждений" Спасского муниципального района 6 000 (шесть тысяч)  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.