ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10573/2024

23 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аделанта НН» ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2025 по делу № А43-10573/2024, принятому по заявлению открытого акционерного общества «ГОМЕЛЬСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД «ЦЕНТРОЛИТ» о включении требований в сумме 1 824 360 российских рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аделанта НН» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1105260007610),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аделанта НН» (далее – «Аделанта НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «ГОМЕЛЬСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД «ЦЕНТРОЛИТ» (далее – ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ») с заявлением о включении 1 824 360 российских рублей в реестр требований кредиторов ООО «Аделанта НН».  

Определением от 10.04.2025 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» в размере 1 824 360 российских рублей в реестр требований кредиторов ООО «Аделанта НН», установив следующую очередность:  

- 1 374 360 российских рублей – как требование кредитора третьей очереди;  

- 450 000 российских рублей – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.  

Конкурсный управляющий ООО «Аделанта НН» ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части изменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с установленной судом очередностью удовлетворения требований кредиторов.  

Конкурсный управляющий указывает на пропуск кредитором двухмесячного срока на подачу заявления о включении требований в реестр и просит включить требования ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» в размере 1 824 360 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Аделанта НН» в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

В материалы дела до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя (входящий от 03.09.2025 01АП-1103/25).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2024 года по делу № А43-10573/2024 (шифр 18-141) общество с ограниченной ответственностью «Аделанта НН» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1105260007610; адрес: 603068, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. В отношении имущества должника открыто конкурсное. Производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

ФИО3.  

09.04.2024г. Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аделанта НН» к производству.  

Сообщение о признании ООО «Аделанта НН» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсант от 25.05.2024г. № 90 (стр. 196 за номером 77035850849). Реестр требований кредиторов закрыт с 26.07.2024.  

24.10.2024 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Гомельский литейный завод «ЦЕНТРОЛИТ» с заявлением о включении требований в размере 1 824 360, рублей в реестр требований кредиторов ООО «Аделанта НН», в том числе: 1 374 360 - основной долг; 450 000 - пени.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что экономическим судом Гомельской области вынесено Решение от 11.10.2016 г. по делу № 214-4/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аделанта НН» (

<

...> директор ФИО4) в пользу ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» 1 824 360 российских рублей, составляющих 1 374 360 российских рублей основной задолженности за поставленный товар по ТТН № 0047660 от 06.10.2015 года и ТТН № 0043048 от 20.11.2015 года в соответствии с договором поставки № 9 от 22.07.2011 года и 450 000 российских рублей пени.  

В соответствии с письмом Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Судебный ПРИКАЗ Экономического суда Гомельской области от 02 ноября 2016 г. № 214-4/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аделанта НН» ул. Большая Покровская д. 27 оф. 3, 603005 г. Нижний Новгород, Россия ИНН 

<

***> КПП 526001001, р/с 

<

***>, в Нижегородском ф-ле ПАО «АКБ Барс» банке г. Н.Новгород к/с 30101810300000000889 БИК 042202889 в пользу Открытого акционерного общества «ГОМЕЛЬСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД «ЦЕНТРОЛИТ» 1 824 360 российских рублей направлен для исполнения начальнику специализированного районного отдела по особым исполнительным производствам- старшему судебному приставу и 31.08.2018 г. повторно было возбуждено исполнительное производство № 32905/18; исполнительное производство от 31.08.2018 г. № 32905/18/52009-ИП (257083/23/52001-ИП) в отношении ООО «Аделанта НН», находится в Автозаводском районом отделе № 1 города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.  

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Как следует из материалов дела, сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 25.05.2024, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 26.07.2024.  

Действительно, как указывает конкурсный управляющий, ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 24.10.2024, то есть после закрытия реестра.  

Вместе с тем коллегия судей учитывает, что на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), пункт 21 Обзора).  

Одним из таких случаев является предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59)).  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 Постановления N 59 в случае возбуждения дела о банкротстве").  

Для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет момент осведомленности кредитора о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.  

В своем заявлении ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» указало, что в настоящее время исполнительное производство от 31.08.2018 г. № 32905/18/52009-ИП (257083/23/52001-ИП) в отношении ООО «Аделанта НН», находится в Автозаводском районом отделе № 1 города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.  

В соответствии с п. 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 07.09.2020 года N 654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.  

В п. 2.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 07.09.2020 года N 654, определено, что сайт функционирует в целях предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств.  

Приложением 1 к Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 07.09.2020 года N 654. предусмотрено, что сервис "Банк данных исполнительных производств" содержит информацию о задолженности в рамках исполнительного производства и способах ее погашения.  

Учитывая вышеизложенное, общедоступным официальным источником информации по исполнительным производствам является именно интернет-сайт ФССП России.  

В рассматриваемом случае, коллегией судей установлено, что согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, 31.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 116372/25/98052-ИП о взыскании с ООО «Аделанта НН» в пользу ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» задолженности в размере 1 953 885,20 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2025 исполнительное производство N 116372/25/98052-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).  

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и получении ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» указанного постановления.  

Заявление ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» о включении в реестр кредиторов направлено в суд первой инстанции 10.10.2024 посредством почтовой связи и поступило в арбитражный суд 23.10.2024, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока, который кредитором с учетом предусмотренного особого порядка для предъявления требования в реестр в рамках дела о банкротстве не может считаться пропущенным.  

На основании вышеизложенного, суд обосновано включил требования ОАО «ГЛЗ «ЦЕНТРОЛИТ» в размере 1 824 360 российских рублей в реестр требований кредиторов ООО «Аделанта НН» в составе третьей очереди.  

Несогласие конкурсного управляющего с оценкой исследованных фактических обстоятельств и иное толкование им норм права, выводы арбитражного суда первой инстанции не опровергает и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.  

 Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2025 по делу № А43-10573/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аделанта НН» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис Судьи Е.А. Богунова 

 Е.Н. Фединская