Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22093/2024

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ферус Новосибирск" (адрес:  630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 14, КОМ. 1420, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"), 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2023,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферус Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-1" о взыскании по договору поставки №ГСП-1-23-00620/6 от 16.10.2023 1 860 042 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 93 002,10 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 22.04.2024 явились представители сторон. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ферус Новосибирск" (далее - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №ГСП-1-23-00620/6 от 16.10.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация №1 от 16.10.2023 (далее - Спецификация).

17.11.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об изменении ГОСТов на товары. 

Согласно п. 6 Спецификации, сторонами согласован следующий порядок оплаты поставленного товара: 100% оплаты течение 30 календарных дней с даты поставки товара грузополучателю.

Согласно УПД от 11.12.2023 №101336-108 Поставщиком осуществлена отгрузка товара в полном объеме Покупателю, поставленный товара принят последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 860 042 руб. 

22.01.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №2 с требованием об оплате поставленного товара, оставленная Покупателем без рассмотрения. 

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 860 042 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом в соответствии с п. 6.3. Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,03 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, в размере 31 248,71 руб. за период с 11.01.2024 по 06.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что в расчете неустойки истцом неверно определен период расчета, поскольку п. 6 Спецификации предусмотрена оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара грузополучателем. Согласно товарно-транспортной накладной №101336-106 от 11.12.2023, товар Принят ответчиком 19.12.2023. Таким образом, начисление неустойки возможно за период с 20.12.2023 по 06.03.2024. Правомерно начисленный размер неустойки составляет 26 784,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 06.03.2024.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет Стороны подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются Сторонами исходя из трехкратной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Данная норма Договора является общей по сравнению с пунктом 6.3 Договора, где прямо предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара. При таких обстоятельствах, с учетом наличия в Договоре положений, прямо предусматривающих  ответственность за просрочку оплаты товара, основания для применения положений пункта 6.6 Договора отсутствуют.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферус Новосибирск" (ИНН: 

<

***>) 1 860 042 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 26 784,60 руб. неустойки, 31 427,08 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова