Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«24» января 2022 года                                                                               Дело №А64-7164/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М», Староюрьевский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ангар», Оренбургская область                                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

при участии в заседании: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком-М» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ангар» о взыскании пени по договорам подряда №09/03 №10/03 от 09.03.2021 в размере 440 640 руб.

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе слушания дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, заявление о чем представил в материалы дела. 

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.04.2021 по 22.07.2021 по договору подряда №09/03 от 09.03.2021 в размере 166 500 руб. и по договору подряда № 10/03 от 09.03.2021 за тот же период в размере 166 500 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 17.01.2022 в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что 09 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агроком-М» (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ АНГАР» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №09/03 от 09.03.2021г. (далее - Договор №09/03) и договор №10/03 от 09.03.2021г. (далее - договор № 10/03), согласно которым Подрядчик обязался в срок поставить комплект каркасного сооружения и выполнить работы по его монтажу в количестве 1 единицы, следующего размера: шириной 22 м, длиной 50 м, общей площадью 1100 кв.м. расположенного по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Староалександровка (п. 1.1 Договоров).

Согласно п. 1.2. Договора №09/03, перечень и объем выполняемых работ определен в сметном расчете (приложение №1).

Согласно п. 2.1. Договора №09/03, стоимость работ составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20%, в том числе расходы по доставке конструкций, проживанию и питанию специалистов и услуги спецтехники.

Согласно п. 1.2. Договора №10/03, перечень и объем выполняемых работ определен в сметном расчете (приложение №1), согласно п. 2.1. стоимость работ составляет 3500000руб., в том числе НДС 20%, в том числе расходы по доставке конструкций, проживанию и питанию специалистов и услуги спецтехники.

Согласно п. 1.3 Договоров подрядчик обязался выполнить работы своими силами.

Согласно п. 3.1. договоров, ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку Заказчика металлоконструкций в количестве, согласно спецификации (приложение №2). 

Согласно п. 3.2. договоров срок выполнения работ составляет сорок рабочих дней с момента выхода на строительную площадку. 

Согласно п. 9.1 договоров, оплата производится по следующему графику:

- 60 000 руб. - оплата транспортных расходов по факту прибытия конструкций ангара к месту монтажа,

- 1 650 000 руб. - оплата по факту прибытия конструкций ангара к месту монтажа,

- 75 000 руб. - оплата накладных расходов по факту прибытия монтажной бригады на строительную площадку, 

- 375 000 руб. - оплата после завершения всех строительных работ по монтажу ферм ангара,

- оплата 1 340 000 руб. - оплата после завершения всех строительных работ по  возведению ангара и проверки его на герметичность.

Подрядчик исполнил договор №09/03, договор №10/03 частично.

26 марта 2021 года на строительную площадку были поставлены строительные конструкции ангара. 

30 марта 2021 года платежными поручениями №№219, 217, 2018.2016 заказчик произвел оплату по договорам в сумме 3 420 000 рублей.

Однако Подрядчик к работам в течение пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку металлоконструкций не приступил (п. 3.1 договоров).

20.04.2021 года ответчик уведомил истца о приостановке работ по монтажу ангара по техническим причинам, сообщив, что работы будут продолжены после 09.05.2021 (л.д. 17).

17.05.2021 ответчик уведомил истца о приостановке работ по монтажу ангара по техническим причинам - отсутствие подготовленной строительной площадки, сообщив, что работы будут продолжены после получения о готовности площадок (л.д. 18).

Несмотря на то, что условиями Договоров не предусмотрено обязательств Заказчика по подготовке строительной площадки, Заказчик выполнил таки е работы, подготовив строительную площадку к возведению ангаров, о чем письмом от 17.05.2021 сообщил Подрядчику о готовности строительных площадок (л.д. 19). 

19.05.2021 заказчик попросил направить представителя для составления акта по выявленным недостаткам принятых истцом конструкций ангара (несоответствие геометрии) в течение пяти рабочих дней ( л.д. 20). 

20.05.2021 ответчик сообщил, что специалист для освидетельствования качества конструкций прибудет на объект 28 мая 2021 г. ( л.д. 21).

Представитель ответчика не прибыл.

23.06.2021 заказчик сообщил, что представитель для определения качества конструкций и составления акта не прибыл. Этим же письмом потребовал приступить к исполнению договора подряда в срок до 05.07.2021 ( л.д. 22). 

Однако ответчик к исполнению договоров так и не приступил. 

09.07.2021 ответчик сообщил, что работы по монтажу ангара будут возобновлены 20.08.2021 ( л.д. 23). 

16.07.2021 ответчик попросил согласовать сроки выхода бригады по монтажу ангаров с 20.08.2021 (л.д. 24). 

22.07.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, уведомление о чем в тот же день направлено в адрес Подрядчика, содержащее также требование об оплате пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 25). 

По состоянию на 22.07.2021 года работы, предусмотренные сметным расчетом по объекту, на сумму 1 850 000 рублей, в том числе НДС 20% не исполнены (Приложение №2 к договору подряда №10/03 от 09.03.2021 года).

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков начала работ он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Период просрочки истцом указан с 05.04.2021 года по 22.07.2021 года.

Истец начислил ответчику пени по договору №№09/03 и 10/03 от 09.03.2021 за период с 06.04.2021 по 22.07.2021 в размере 166 500 руб. по каждому, итого в сумме 333 000 руб. (с учетом уточнений). 

Поскольку пени ответчиком в добровольном порядке уплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Ангар» о взыскании пени по договорам подряда №09/03 №10/03 от 09.03.2021г. в размере 333 000 руб. (с учетом уточнений). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении договора подряда № 09/03 от 09.03.2021, договора подряда № 10/03 от 09.03.2021 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не    предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 

 

 

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11.1 Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков начала работ он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 06.04.2021 по 22.07.2021 составляют по договору № 09/03 от 09.03.2021 в размере 166 500 руб., по договору № 10/03 от 09.03.2021 в размере 166 500 руб.  (с учетом уточнений). 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 181 916,66 руб., из которых: 

90 958,33 руб. по договору подряда №09/03 от 09.03.2021 за период  с 25.05.2021 по 22.07.2021, 

90 958,33 руб. по договору подряда №10/03 от 09.03.2021 за период  с 25.05.2021 по 22.07.2021.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3.1. договоров, ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку Заказчика металлоконструкций в количестве, согласно спецификации (приложение №2). 

Согласно п. 9.1 договоров, оплата производится по следующему графику:

- 60 000 руб. - оплата транспортных расходов по факту прибытия конструкций ангара к месту монтажа,

- 1 650 000 руб. - оплата по факту прибытия конструкций ангара к месту монтажа,

- 75 000 руб. - оплата накладных расходов по факту прибытия монтажной бригады на строительную площадку, 

- 375 000 руб. - оплата после завершения всех строительных работ по монтажу ферм ангара,

- оплата 1 340 000 руб. - оплата после завершения всех строительных работ по  возведению ангара и проверки его на герметичность.

Подрядчик исполнил договор №09/03, договор №10/03 частично.

26 марта 2021 года на строительную площадку были поставлены строительные конструкции ангара. 

30 марта 2021 года платежными поручениями №№219, 217, 2018.2016 заказчик произвел оплату по договорам в сумме 3 420 000 рублей.

Однако Подрядчик к работам в течение пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на строительную площадку металлоконструкций не приступил (п. 3.1 договоров).

20.04.2021 года ответчик уведомил истца о приостановке работ по монтажу ангара по техническим причинам, сообщив, что работы будут продолжены после 09.05.2021 (л.д. 17).

17.05.2021 ответчик уведомил истца о приостановке работ по монтажу ангара по техническим причинам - отсутствие подготовленной строительной площадки, сообщив, что работы будут продолжены после получения о готовности площадок (л.д. 18).

Несмотря на то, что условиями Договоров не предусмотрено обязательств Заказчика по подготовке строительной площадки, Заказчик выполнил такие работы, подготовив строительную площадку к возведению ангаров, о чем письмом от 17.05.2021 сообщил Подрядчику о готовности строительных площадок (л.д. 19).

Подобными действиями Заказчик фактически подтвердил факт непригодности площадок к выполнению на них работ по возведению ангаров. 

С учетом изложенного, условий договора об обязанности Подрядчика приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента оплаты поставленных на площадку материалов, суд приходит к выводу, что такая обязанность у Подрядчика возникла 24.05.2021. Однако Подрядчик так и не приступил к выполнению работ по возведению ангаров.

В этой связи, суд полагает обоснованным исчислять срок для начисления неустойки с 25.05.2021.                   

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ангар», Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М», Староюрьевский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 181 916,66 руб., из которых:

90 958,33 руб. по договору подряда №09/03 от 09.03.2021 за период  с 25.05.2021 по 22.07.2021, 

90 958,33 руб. по договору подряда №10/03 от 09.03.2021 за период  с 25.05.2021 по 22.07.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.    

2. После вступления решения в законную силу истцу (по заявлению) выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 153 руб., перечисленная по платежному поручению №780 от 23.08.2021. 

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин