ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85088/2021

24 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10214/2022)  ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-85088/2021, принятое

по иску  ПАО «Россети Ленэнерго»

к  ИП ФИО4

3-е лицо:  1. АО «Петербургская сбытовая компания»

                 2.  ООО «Комфорт Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 803 772,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2020 по 28.07.2021 в размере 38 194,97 рублей и проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с 29.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад» и акционерное общество «Петербургская сбытовая Компания».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено наличие доказательств невозможности заключения договора энергоснабжения в отсутствие документов о технологическом присоединении объекта, наличие возражений, обоснованных обращениями к сетевой организации с запросами о выдаче/переоформлении документов о технологическом присоединении также проигнорировано судом. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая, что всем доводам стороны дана надлежащая правовая оценка, акт о технологическом присоединении был выдан в отношении ООО «Интекс» - застройщика, ввиду уклонения которого от исполнения возложенных на него обязанностей истец был лишен возможности осуществить действия по переоформлению документов о ТП спорных помещений, входящих в состав МКД.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, подтвердили, что дом подключен по временной схеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения 1Н и 2Н (далее объект) представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставлены счета, которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на спорном объекте в период с 26.11.2018 по 22.02.2019 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) № бп/1КрРЭС от 30.01.2019, № бп/44КрРЭС от 22.02.2019 и № бп/45КрРЭС от 22.02.2019 (далее - акты).

В адрес ИП ФИО4 на основании Актов были выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 803 772,04 рублей, которые не были оплачены в установленные порядке и сроки, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

При наличии договора энергоснабжения право на взыскание стоимости потребленной потребителем электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН 21.11.2018, принадлежат спорные нежилые помещения 1-Н, 2-Н, находящиеся в МКД №49 по адресу Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. Горбунки. 

ООО «Комфорт Северо-Запад» 14.02.2019 и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения №47300000312503, в приложении А к которому поименован указанный МКД.

Датой начала поставки электрической энергии, согласно пункту 7.1 договора, является 22.01.2018. 

Кроме того, 01.04.2019 между Предпринимателем и ООО «Комфорт Северо-Запад» заключен договор управления МКД №СОБ-29-Т-2018/2, согласно которому управляющая организация приняла обязательства приступить к его исполнению с 01.12.2018 (пункты 12.1,  2.2. договора).

 Из материалов дела также усматривается, что технологическое подключение земельного участка для малоэтажного жилищного строительства, осуществлено по временной схеме, что следует также из пояснений самого истца, а также из судебных актов по делу №А56-26824/2014, на которые указал ответчик в пояснениях в суде первой инстанции. По постоянной схеме 

Ответчик указывает, что в спорный период обращался в адрес истца с заявлениями о переоформлении документов о технологическом присоединении, однако истцом было отказано в выдаче запрашиваемых документов в связи с тем, что жилой дом по адресу: 

<

...> (кадастровый № 47:14:0403006:6; далее - МКД), не был переведен на постоянную схему электроснабжения (письма от 21.02.2019, от 22.02.2019, представлены ответчиком в материалы дела).

По мнению ответчика, причиной отсутствия постоянной схемы электроснабжения МКД послужили действия (бездействия) истца.

В обоснование вышеприведенного довода, ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылался на гражданское дело №А56-26824/2014, в рамках которого рассматривались требования ООО «Интекс» (застройщик) к ПАО «Россети Ленэнерго» в части осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское СП», д. Горбунки, кадастровый № 47:14:0403007:10.

Кроме того, ООО «Комфорт Северо-Запад» также отказало Предпринимателю в выдаче документов о технологическом присоединении к электросетям помещений 1-Н и 2-Н. сославшись на то, что отсутствует информация о распределении электрических нагрузок в нежилых помещениях МКД.

Истец, возражая по доводу стороны, указал на следующее.

ООО «Интекс» (застройщик) 30.04.2013 обратилось в адрес истца с заявкой на осуществление процедуры технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское СП», д. Горбунки, кадастровый № 47:14:0403006:6.

Вышеуказанный кадастровый номер также соответствует кадастровым номерам, присвоенным спорным помещениям ответчика (№№ 47:14:0403006:272, 47:14:0403006:273).

На основании вышеуказанной заявки между истцом и ООО «Интекс» (застройщик) был заключен договор № ОД-14509-13/12316-Э-13 от 24.09.2013.

В ходе выполнения сторонами обязательств по договору № ОД-14509-13/12316-Э-13 от 24.09.2013 г. истец уведомил ООО «Интекс» о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, о чем дополнительно сообщил в претензионном письме № ПрЭС/038/6740-12 от 07.08.2017. Кроме указанного, в претензионном письме истец также сообщил о необходимости выполнения заявителем (ООО «Интекс») мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях к договору.

В последующем, поскольку истцу стало известно, что ООО «Интекс» с 27.12.2018 находится в стадии ликвидации, а уведомления о выполнении технических условий со стороны заявителя (ООО «Интекс») в сетевую организацию так и не поступили. 15.04.2021 истец уведомил ООО «Интекс» об одностороннем расторжении договора № ОД-14509-13/12316-Э-13 от 24.09.2013.

Наряду с указанным, между истцом и ООО «Интекс» (застройщик) был заключен договор № ОД-ГтЭС-15894-14/148-Э-12 от 05.11.2014 об осуществлении временного технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Горбунковское СП», д. Горбунки, кадастровый № 47:14:0403006:6.

В пользу застройщика ООО «Интекс» 23.07.2015 был выдан акт об осуществлении технологического присоединения.

Из вышеизложенного истец делает вывод о том, что не препятствовал процедуре технологического присоединения МКД, напротив, в рамках договора №ОД-145 09-13/12316-Э-13 от 24.09.2013 им были выполнены все необходимые мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, а в рамках договора № ОД-ГтЭС-15894-14/148-Э-12 от 05.11.2014 истцом в пользу застройщика ООО «Интекс» были выданы все необходимые документы о временном технологическом присоединении жилого дома. Именно, по причине бездействия застройщика ООО «Интекс», выразившегося в уклонении от завершения процедуры технологического присоединения МКД по постоянной схеме электроснабжения, истец не имел возможности осуществить действия по переоформлению документов о технологическом присоединении спорных помещений, входящих в состав МКД, о чем и было сообщено ответчику в ответных письмах от 21.02.2019, от 22.02.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункт 6 Правил N 354).

Согласно пункту 37 Основных положений N 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При таких обстоятельствах гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Указанные выше обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают утверждение ПАО «Ленэнерго» о самовольном присоединении ИП ФИО4 к электрическим сетям сетевой организации.

В данном случае обязанность по заключению договора Предприниматель исполнить не имела возможности ввиду того, что МКД не подключен по постоянной схеме, за переоформлением документов ответчик обращался, в том числе и к истцу и к гарантирующему поставщику, однако отказ последовал со стороны АО «ПСК» по причинам, не зависящим от заявителя.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что необходимые и достаточные действия по своевременному заключению договора энергоснабжения ИП ФИО4 были совершены, что также подтверждается фактом заключения гарантирующим поставщиком с управляющей организацией договора энергоснабжения в отношении МКД, в котором располагаются спорные помещения 1-Н, 2-Н и договора управления.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, пришел к заключению об отсутствии у ответчика умысла на заведомо незаконное бездоговорное потребление электрической энергии.

ИП ФИО4 действовала добросовестно, своевременно обратившись к АО «ПСК» (гарантирующему поставщику) с заявкой на заключение договора энергоснабжения, который, как уже было отмечено, не был заключен по обстоятельствам, от нее не зависящим.

С учетом того, что технологическое присоединение спорного МКД  к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» по постоянной схеме не произведено, со стороны ответчика отсутствуют нарушения установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» надлежит отказать. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2022 по делу №А56-85088/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 3000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова