Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47412/24

10 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2003, юридический адрес: 143966, Московская область, Реутов город, Ленина улица, 27) к ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (143960, 

<

...>, пом/ком II/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности в размере 71 759, 48 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № 39/20 от 08.04.2020, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – истец, КУМИ Администрации города Реутов) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» (далее – ответчик, ООО "СК "ПСТ") с требованиями:

- взыскать по договору аренды от 08.04.2020 № 39/20 задолженность в сумме основного долга 71 759,48 руб. за период с 01.10.2022 по 07.12.2023 и пени 7 466,25 руб. за период с 16.12.2022 по 07.12.2023г.

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.04.2020 № 39/20 и передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:6155 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между КУМИ Администрации города Реутов и ООО «P-Сетевая Компания» заключен договор аренды от 08.04.2020 № 39/20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030203:6155, по адресу: 

<

...> отнесен к категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» площадью 623 кв.м.

Срок договора аренды определен с 01.04.2020 по 30.12.2056.

Договором уступки права требования (цессии) от 15 мая 2020 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 39/20 от 08.04.2020 перешли к ООО «Перспективные решения».

Договором цессии от 09 июня 2020 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 39/20 от 08.04.2020 перешли к ООО «СК «ПСТ».

Согласно п. 3.2 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в приложении 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.

Претензией от 19.12.2023 № исх-676 КУМИ Администрации города Реутов уведомил ООО "СК "ПСТ" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена ООО "СК "ПСТ" в добровольном порядке, КУМИ Администрации города Реутов обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следющему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "СК "ПСТ" за период с 01.10.2022 по 07.12.2023 составляет в размере 71 759,48 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что исковые требования должны в рассматривать в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022. по делу №А41-27572/22 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ПСТ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного закона).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

При этом, следует иметь в виду, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры о ведении реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 данного постановления № 63 следует, что требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 07.12.2023 возникала у общества 15 декабря 2022 года, 15 марта 2023 года, 15 июня 2023 года 15 сентября 2023 года, а дело о банкротстве ООО "СК "ПСТ" возбуждено 25 апреля 2022 года, требование о взыскании задолженности, а также начисленные на эту задолженность пени за период с 16.12.2022 по 07.12.2023 относятся к текущим платежам, в связи с чем требования в данной части не подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 71 759,48 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 07.12.2023 в размере 7 466,25 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 39/20 и передаче земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:6155 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

В силу п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при:

- использовании земельного участка способами, приводящими к его порче; 

-использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования;

- использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; 

- неиспользовании/неосвоении земельного участка в течение 1 года;

- невнесении арендной платы либо внесении не в полном объеме более чем 2 (два) периода подряд;

- в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к настоящему договору о внесении изменений, указанных в п. 4.1.3;

- в случае переуступки Арендатором прав и обязанностей по настоящему договору при наличии непогашенной задолженности Арендатора перед Арендодателем;

- нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства);

 в случае осуществления Арендатором самовольной постройки на земельном участке

Однако, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения по следующим причинам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 09.06.2022) по делу № А41-27572/22 ООО "СК "ПСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, судами необходимо установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, рассматривая вопрос о расторжении договора аренды, необходимо также принимать во внимание, что расторжение договора не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, кредиторов должника.

Как следует из пункта 4.4.12 договора аренды, арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды, передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также передаче своих прав по настоящему договору в залог (ипотеку) в течение трех дней после заключения такого договора.

Таким образом у арендатора имеется право на передачу прав аренды третьим лицам при условии уведомления арендодателя, при этом запрета на передачу таких прав договором не предусмотрено, равно как и получения согласия арендодателя.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право аренды ответчика (должника) является его активом, а потому требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве арендатора, в связи с чем суд оставляет данное требование без рассмотрения.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 3169 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2020 № 39/20 и передаче земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:6155 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи. оставить без рассмотрения

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "ПСТ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по договору аренды земельного участка от 08.04.2020 № 39/20 задолженность за период с 01.10.2022 по 07.12.2023 в размере 71 759,48 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 07.12.2023 в сумме 7 466,25 руб.

Взыскать с ООО "СК "ПСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3169 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин