Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34944/2022

01 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Питервуд» (адрес:  Россия 187010, Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское городское поселение, пр. Володарского, д. 133 а);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский Горный Университет» (адрес:  Россия 199106, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.05.2019), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерВуд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский Горный Университет» (далее – ответчик, Университет) об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить нарушение действующего сервитута, установленного в отношении земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское городское поселение, пр. Володарского, д.133а, кадастровый номер: 47:26:0301009:2, для прохода, проезда на соседний участок кадастровый номер: 47:26:0301009:1 и эксплуатации зданий, расположенных на нем, путем демонтажа в местах действующих проездов на участок 47:26:0301009:1 бетонного ограждения, установленного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером: 47:26:0301009:2 с земельным участком с кадастровым номером: 47:26:0301009:1. 

Определением суда от 04.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-112337/2021. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022, определение суда от 04.08.2022 отменено, в связи с чем производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, пояснил, что сервитут установлен с 2000 года, границы его определены. Ответчик нарушает возможность пользования сервитутом, установив на проезде бетонную стену.

Представитель Университета возражал на иск, ссылаясь на то, что в рамках дела №А56-112337/2021 им заявлено требование об отмене сервитута в связи с наличием у истца возможности доступа к его участку, минуя участок ответчика. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в соответствии с которыми ему рекомендовано ограничить территорию учебного заведения от доступа иных лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Главы Муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» № 399 от 07.05.1999 в редакции постановления Администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области»  № 143 от 02.03.2000 Университет владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское городское поселение, пр. Володарского, д.133а, кадастровый номер: 47:26:0301009:2 (далее - участок Университета).

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрена обязанность Университета обеспечить проход и проезда на соседний земельный участок с кадастровым номером 47:26:0301009:1 для эксплуатации зданий, расположенных на участке. 

В целях исполнения указанного постановления между Университетом, муниципальным образованием «Тосненский район Ленинградской области», Университетом и ОАО «ВНИИГалургии» был заключен договор обременения использования земель общего пользования (далее – договор), из пункта 2 которого следует, что Участок Университета обременен правом ограниченного пользования ОАО «ВНИИГалургии» на общей площади 800 кв.м для обеспечения прохода, проезда и эксплуатации, обеспечивающий деятельность на арендованном ОАО «ВНИИГалургии» земельном участке. Приложением к договору является обзорная схема с указанием местоположения сервитута. Согласно схеме обременения распространялись на земельный участок, на котором расположена центральная автодорога от проходной – 560 кв.м и на земельный участок, на котором расположена часть склада-ангара 240 кв.м. 

В соответствии с указанным договором Университет принял обязательство обеспечивать беспрепятственный проход и проезд на земли совместного использования, исключающий какое-либо ущемление прав сторон. 

С 2006 года земельный участок с кадастровым номером: 47:26:0301009:1 перешел к Обществу (изначально на праве аренды с выкупом, а с 19.04.2019 на праве собственности) (далее – участок Общества). 

Однако, как указывает истец, начиная с 14.10.2021 Университет ведет работы по установке бетонного ограждения на границе своего участка с участком Общества. При этом при возведении ограждения Университетом не учтено наличие зарегистрированного обременения - сервитута. Так, в настоящее время бетонным ограждением заблокирован один из выездов с производственной площадки Общества на дорогу общего пользования, часть участка Университета под дорогой, обремененного сервитутом, в настоящее время не доступна для пользователей участка Общества. Установка забора в месте действующего проезда нарушает условия действующего сервитута.

Попытки Общества в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию результата не дали, в связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Пункт 47 постановления № 10/22 содержит разъяснения о том, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в том числе, являются сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска Общество ссылается на действующий сервитут в отношении участка Университета и возведение Университетом бетонного ограждения, которым заблокирован один из выездов с производственной площадки Общества на дорогу совместного пользования, что является нарушением действующего сервитута.

Университет, возражая на иск, указал, что спорное бетонное ограждение установлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 и согласно замечаниям МТУ Росимущества, отраженным в акте осмотра федерального имущества от 20 сентября 2021 года № 22.09-21/АО, из которого следует, что у Общества имеется возможность устройства самостоятельного въезда с проезжей части улицы Володарского на участок Общества, а Университету совместно с МТУ Росимущества предложено проработать вопрос о прекращении существующего сервитута. 

Установка бетонного ограждения, блокирующего один из выездов с производственной площадки Общества, в границах сервитута подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и Университетом не оспаривается.

В рамках дела № А56-112337/2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается исковое заявление Университета о прекращении сервитута от 08.12.2000 № 47-01/29-9/2000-27-1.

Однако на момент вынесения решения по настоящему делу решение по указанному делу судом не вынесено, следовательно, на данный момент сервитут не прекращен и является действующим.

При таких обстоятельствах у Университета не имеется оснований для ограничения в пользовании установленным сервитутом в соответствии с условиями договора, в связи с чем исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский Горный Университет» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушение действующего сервитута, установленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское городское поселение, пр. Володарского, д.133а, кадастровый номер: 47:26:0301009:2, для прохода, проезда на соседний участок кадастровый номер: 47:26:0301009:1 и эксплуатации зданий, расположенных на нем, путем демонтажа в местах действующих проездов на участок 47:26:0301009:1 бетонного ограждения, установленного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером: 47:26:0301009:2 с земельным участком с кадастровым номером: 47:26:0301009:1. 

Взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПитерВуд» 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.