АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6408/2021

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «ФИО2 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 132 210 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «ФИО2 7» (далее - истец, ТСН «ФИО2 7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (далее - ответчик, ООО «УК «СТИУС») о взыскании денежных средств в сумме 132 210 руб. 90 коп., 29 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов в сумме 56 руб. 

Определением суда от 20.04.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в мотивировочной части решения по делу № 2-3392/2020 мировой судья ошибочно указал на виновность ООО «УК «СТИУС» в причинении вреда, поскольку ответчик надлежащим образом обслуживал ливневую канализацию. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истцом 07.06.2021 в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми ТСН «ФИО2 7» просило признать доводы ответчика несостоятельными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего. 

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на положения части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие обоснованного расчета начисленных и предъявленных к взысканию сумм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления ТСН «ФИО2 7» к ООО «УК «СТИУС» о взыскании денежных средств в сумме 132 210 руб. 90 коп., 29 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов в сумме 56 руб., установлено, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО «УК «СТИУС» не представило достаточного обоснования и доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной выше нормой, в том числе исходя из указанных выше доводов.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется, а наличие обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «УК «СТИУС» в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.08.2019 между ТСН «ФИО2 7» (Заказчик) и ООО «УК «СТИУС» (Исполнитель) заключен договор на обслуживание и текущий ремонт инженерных коммуникаций, аварийно-диспетчерское сопровождение № 1-ик/2019 (далее - договор № 1-ик/2019 от 05.08.2019).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей: ХВС, ГВС, канализации, теплоснабжения, ливневой канализации, подготовке инженерных сетей к отопительному периоду со сдачей тепловых узлов теплоснабжающей организации с подписанием Акта готовности к отопительному периоду; круглосуточному аварийному обслуживанию дома.

Как указал истец, в связи с неоднократным нарушением ООО «УК «СТИУС» обязательств по договору, ТСН «ФИО2 7» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 31.07.2020. 

20.07.2020 произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 67. Наниматель указанной квартиры ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.01.2021 по делу № 2-3392/2020 с «ТСН ФИО2 7» в пользу ФИО1 взыскано 65 584 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры и пострадавшего имущества, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки в сумме 34 292 руб., судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 867 руб. 38 коп. Кроме того, с ТСН «ФИО2 7» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 467 руб. 52 коп.

Указанным решением суда установлено, что ООО «УК «СТИУС» является причинителем вреда  имуществу ФИО1 Между действиями ООО «УК «СТИУС», выразившемся в отсутствии обеспечения безаварийной работы ливневой канализации и наступившими последствиями, в виде повреждения имущества ФИО1, имеется причинно-следственная связь. 

Вместе с тем, сумма ущерба была взыскана судом с ТСН «ФИО2 7», как с лица, ответственного перед собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за содержание общего имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

01.03.2021 на основании исполнительных листов, выданных по решению мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.01.2021 по делу № 2-3392/2020 ведущим судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ТСН «ФИО2 7» возбуждены исполнительные производства № 198603/21/55003-ИП, № №198570/21/55003-ИП.

03.03.2021 ТСН «ФИО2 7» исполнило решение мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.01.2021 по делу № 2-3392/2020 в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 132 210 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 1802 от 03.03.2021  

Вместе с тем, полагая, что на ООО «УК «СТИУС», как на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению ущерба, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2021 с требованием о выплате денежных средств в сумме 132 210 руб. 90 коп.

Отсутствие действий ООО «УК «СТИУС» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ТСН «ФИО2 7» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ТСН «ФИО2 7» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления № 7).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры № 67, расположенной в доме 67 по ул. ФИО2 в г. Омске явилось отсутствие действий ООО «УК «СТИУС» по обеспечению безаварийной работы ливневой канализации.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.01.2021 по делу № 2-3392/2020, которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

Истцом исполнен данный судебный акт, платежным поручением № 1802 от 03.03.2021 перечислено 132 210 руб. 90 коп. 

Вместе с тем, суд отмечает, что возложение указанным решением суда на ТСН «ФИО2 7», осуществляющего управление многоквартирным домом, обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, не исключает возможности предъявления им требования к ООО «УК «СТИУС», которое несет ответственность за оказываемые услуги в силу договора № 1-ик/2019 от 05.08.2019.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по обслуживанию ливневой канализации, об ошибочном указании на эти обстоятельства мировым судьей в  мотивировочной части решения отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 132 210 руб. 90 коп. обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 29 500 руб., почтовых расходов в сумме 56 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг № 1/18 от 01.04.2018, заключенный между ТСН «ФИО2 7» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель  обязуется  по  заданию  Заказчика     оказывать следующие юридические услуги: представлять интересы ТСН «ФИО2 7» во всех судах, в том числе мировых, областных, районных, окружных, городских, третейских судах, Верховном суде РФ, Конституционном суде РФ. Арбитражных судах всех инстанций, Высшем Арбитражном суде РФ, судах общей юрисдикции всех инстанций; органах прокуратуры, правоохранительных органах, УМВД Омской области; перед гражданами, а также во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы и формы собственности, налоговых инспекциях, на всех стадиях процесса, в том числе кассационной и надзорной инстанциях, в службе судебных приставов, в административных комиссиях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу по всем гражданским, административным, арбитражным делам.

Направлять претензии, предъявлять в суд исковые заявления и отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, заявления о принятии мер по обеспечению требований, жалоб, ходатайств и других документов.

Предъявлять встречные иски, уменьшать размеры исковых требований с правом полного или частичного отказа, признания иска, изменения предмета или основания иска, заявления ходатайств, дачи пояснений (объяснений, возражений) по делу, ознакомления с материалами дела и их истребования.

Заключать   мировые   соглашения,   обжаловать   судебные   акты,   решения,   определения, постановления суда и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

За оказанные в п.1.1. услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 5 350 в месяц (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.06.2018 стороны дополнили пункт 2.1 договора следующим абзацем: «При большом объеме работы, участии в нескольких судебных заседаниях, Заказчик оплачивает вознаграждение Исполнителю в размере 22 000 руб. в месяц».

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2021, подписанному между сторонами, стоимость оказанных услуг в рамках спора ТСН «ФИО2 7» с ООО «УК «СТИУС» составила 29 500 руб., из которых: - участие в судебных заседаниях у Мирового судьи в Октябрьском судебном районе г. Омска по делу № 2-3392/2020 от 02.12.2020, 07.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 25.12.2020 - 25 000 руб.; - подготовка документов, возражение ТСН «ФИО2 7» от 14.12.2020 на исковое заявление  - 2 000 руб.; - исковое заявление на взыскание в порядке регресса в Арбитражный суд Омской области - 2 500 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 13 от 01.04.2021, № 1745 от 28.12.2020.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию ТСН «ФИО2 7» судебных расходов не представлено. 

Вместе с тем, само по себе наличие платежных документов в подтверждение факта несения расходов и их размера не свидетельствует о законности и обоснованности требования о возмещении судебных издержек.

Суд отмечает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг за участие в судебных заседаниях по делу № 2-3392/2020, а также за подготовку документов, возражений ТСН «ФИО2 7» в рамках рассмотрения дела № 2-3392/2020, рассмотренного Мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске не относятся, в силу требований статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, степень сложности дела, особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд находит разумными и экономически обоснованными судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 500 руб.

В остальной части суд находит заявленные ТСН «ФИО2 7» судебные расходы по оплате юридических услуг не подлежащими взысканию.

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 56 руб. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 996 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.04.2021 № 26 государственная пошлина в сумме 33 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования товарищества собственников недвижимости «ФИО2 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство и услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «ФИО2 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 132 210 руб. 90 коп., 2 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, почтовые расходы в сумме 56 руб., а также 4 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «ФИО2 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 33 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 07.04.2021 № 26.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      О.В. Глазков