Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61468/22

29 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24.05.2023 Полный текст решения изготовлен 29.06.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ»  

 к МУП "РКС" о расторжении, взыскании встречный иск МУП «РКС» к ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» о взыскании третье лицо- ООО «ГАЗПРОМТЕПЛОЭНЕРГО МО» При участии в судебном заседании: 

от ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ»: представитель по доверенности от 17.08.2022 (3 года)  ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность  обозревались судом, копии приобщены)  

от МУП "РКС": не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 09.01.2023  (до 31.12.2023) ФИО3 (диплом о юридическом образовании,  доверенность обозревались судом, копии приобщены)  

от третьего лица: представитель по доверенности от 15.03.2023 г (31.12.2023 г.) ФИО4 (копии приобщены), ранее участвовал представитель по доверенности от 08.06.2022  ФИО5 (диплом о юридическом образовании, доверенность  обозревались судом, копии приобщены)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к МУП «РКС» о расторжении энергосервисного (договора) контракта от 17 июля  2018г. № 35/18, возмещении убытков в сумме 6 695 652,77 (Шесть миллионов шестьсот  девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 77 коп., причинённых расторжением  контракта, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений исковых  требований.  

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 15, 309, ч.5 ст.453 ГК РФ и мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по энергосервисному договору №  35/18 от 17.07.2018 г.  

Определением от 19.01.2023г. судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, принято для  совместного рассмотрения с первоначальным иском, встречное исковое заявление МУП  

"РКС" с требованиями о взыскании денежных средств, излишне оплаченных по  энергосервисному договору № 35/18 от 17.07.2018 г., в размере 11 503 843 руб. 83 коп..  

Встречный иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 1102 ГК РФ и мотивирован  возникновением на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения  вследствие превышения согласованной сторонами цены по энергосервисному договору №  35/18 от 17.07.2018 г.  

Определением суда от 23.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО".  

В судебном заседании представитель ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» исковые  требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.  

Представитель МУП "РКС" в судебное заседание не явился. В материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против  удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрел дело в отсутствие МУП "РКС".  

Третье лицо отзыва на первоначальный и встречный иск не представило, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.  

От МУП "РКС" поступило ходатайство о приобщении документов от 13.03.2023  г.,(зарегистрировано судом 20.03.2023 г) в последующем поступило заявление от 23.03.202  г. об отзыве ходатайства, в котором указано: "В производстве Арбитражного суда  Московской области находится гражданское дело -61468/2022 по иску ООО «НПЛ  «ЭНЕРГОСИТ» (далее-Истец) к МУП «РКС» (далее -чик) о взыскании убытков,  причиненных расторжением контракта от 07.07.2018 № 35/18 *ере 6 695 652,77 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 478  

Ответчиком было подано ходатайство 20.03.2023 о приобщении документов по делу  -61468/2022. Ходатайство подано в связи с ошибкой (ошибочно поданное).  

Ходатайство о приобщении документов по делу № А41-61468/2022 исх. № 177/02-23  от 2023 не поддерживаю, прошу оставить без рассмотрения.  

Последствия отказа от заявленного ходатайства известны и понятны". 

 ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» представил контракт, протокол вскрытия конвертов,  начальная максимальная цена контракта 107506546,67 руб., распечатка с ЕИС закупки107506546,67 руб., расчет исковых требований, акт о достигнутой доли экономии  подписанный со стороны директора МУП "РКС" ФИО6, механизм формирования  платежа с формулами.  

"ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" изначально привлечено к участию в деле из  определения от 23.09.2022 г., ходатайство третьего лица об отложении, суд расценивает, как  злоупотребление своими процессуальными правами.  

Представитель третьего лица ранее участвовал в предыдущих заседаниях, с  28.11.2022 г.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям  статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами,  участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения, суд полагает, что  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые  

требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между ООО «НПЛ»  ЭНЕРГОСИТ» и МУП «РКС», на основании результатов осуществления закупки путем  проведения открытого конкурса, протокола от 06.07.2018 № ПРЕ1 для закупки   № 0548600030118000021 был заключен энергосервисный контракт № 35/18, на выполнение  мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической  эффективности использования ответчиком энергетических ресурсов, а именно: наладку,  модернизацию оборудования и автоматизацию технологических процессов, в том числе  поставку и шеф-монтаж нового оборудования, модификацию (замену) существующего  оборудования в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту).  

Осуществление мероприятий производилось на объекте МУП «РКС» –  теплоснабжающем комплексе, находящемся по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, с. Сватково.  

ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» своевременно и с надлежащим качеством выполнил  мероприятия по реконструкции и модернизации энергетического комплекса с. Сватково с  целью снижения объемов потребления энергетических ресурсов и повышению  экономической эффективности подразделения МУП «РКС», о чем был подписан Акт от 30  ноября 2018 года.  

В соответствии с условиями энергосервисного контракта (п. 7.1) ООО «НПЛ  «ЭНЕРГОСИТ» должен обеспечиваться размер экономии энергетического ресурса в  натуральном выражении в размере не менее 5 (Пяти)% по экономии газа и 3 (Трёх)%  экономии электричества от базового уровня потребления энергетического ресурса в  базовом периоде в соответствии с п. 5.2 энергосервисного контракта.  

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору и ежемесячно  обеспечивал заявленную в контракте долю экономии энергоресурсов.  

 МУП «РКС» обязалось своевременно в полном объёме оплачивать услуги  исполнителя в соответствии с п. п. 8.2 и 9.1 контракта на основании выставляемых  ежемесячно Актов о достигнутой экономии. Акты представлялись исполнителем и  подписывались заказчиком своевременно (пп.9.2 и 9.4 контракта), претензий по факту  снижения потребления энергоресурса и полученной экономии энергоресурса в стоимостном  выражении у заказчика не возникало. В соответствии с п. 9.5 контракта заказчик обязался в  течение 15 дней с момента подписания акта о достигнутой экономии энергетических  ресурсов перечислить оплату по контракту на расчётный счёт исполнителя.  

 Однако, МУП «РКС» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по  оплате оказанных услуг, что подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021г. по делу № А41-68630/2020,  которым с МУП «РКС» в пользу ООО «НПЛ» ЭНЕРГОСИТ» взыскана задолженность за  2019 и 2020 г.г. в размере 2 640 029.83 руб.  

Дальнейшая оплата контракта МУП «РКС» была фактически прекращена с декабря  2021 года. В результате проведенных переговоров МУП «РКС» сообщил, что права на  объект энергосервиса - теплоснабжающий комплекс с. Сватково были переданы третьему  лицу- ООО «Газпром Теплоэнерго МО».  

16.06.2022 г. ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» предъявил МУП «РКС» претензию о  расторжении договора в связи с нарушением его существенных условий и возмещении  убытков, включая упущенную выгоду. 14.07.2022 МУП «РКС» в ответ на претензию  согласился с расторжением договора и предложил демонтировать оборудование.  Требование о возмещении убытков МУП «РКС» оставил без ответа.  

Изложенное выше послужило основанием для обращения ООО «НПЛ  «ЭНЕРГОСИТ» в суд с настоящим иском.  

В обоснование встречного иска о взыскании излишне уплаченных по контракту  денежных средств, МУП "РКС" указало следующее.  

Предельная цена контракта установлена в сумме 4 851 826 руб. 23 коп., в (п.8.1.  контракта).  

Размер экономии энергетических ресурсов за весь срок действия контракта (5 лет) в  натуральном выражении установлен: по электроснабжению - 125 240 кВтч, по  газоснабжению - 611 693 куб.м..  

Поскольку цель контракта по достижению размера экономии в натуральном  выражении достигнута: по электроснабжению - в феврале 2019г. в размере 125 240 кВтч, по  газоснабжению - в марте 2020г. в размере 611 693 куб.м., обязательства сторон контракта  считаются выполненными.  

Следовательно, уплаченные МУП "РКС" денежные средства в сумме 11 503 843 руб.  83 коп. превышают цену контракта и подлежат взысканию с ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ».  

Исследовав представленную в материалы дела конкурсную документацию,  содержащую обоснование начальной максимальной цены контракта, суд приходит к  выводу, что доводы ответчика (МУП "РКС") основаны на неверном толковании условий  энергосервисного контракта и действующего законодательства, а именно.  

Согласно пункту 8.1. контракта, начальная цена контракта определена в виде  минимального размера экономии соответствующих расходов Заказчика на поставки  энергоресурсов и в стоимостном выражении на дату заключения контракта определена в  размере 4 851 826 руб.23 коп., в том числе НДС 18%.  

Из буквального толкования условий энергосервисного контракта (пункт 8.1., 8.2.,  Приложение № 3 следует, что 80 % от 4 851 826 руб.23 коп. - это не сумма контракта,  которую Заказчик должен выплатить Исполнителю, это минимальный размер экономии,  который должен достигнуть Исполнитель за весь период действия контракта. То есть,  размер экономии может быть и больше, чем 125 240 кВтч по электроснабжению и 611 693  куб.м. по газоснабжению, важно чтобы экономия не была меньше, чем определено  энергосервисным контрактом.  

Таким образом, довод ответчика о том, что стороны досрочно исполнили все  обязательства, основан на неверном толковании условий энергосервисного контракта и  понимании его правовой природы.  

 Энергосервисный контракт -это инвестиционный контракт, направленный на  внедрение энергосберегающих технологий. По такому контракту Исполнитель выполняет  комплекс работ на объектах Заказчика за счет собственных или привлеченных средств.  

 Оплата производится Заказчиком после внедрения проекта за счет средств,  сэкономленных на потребляемые им энергетические ресурсы.  

 Особенностью энергосервисного контракта является тот факт, что цена контракта при  заключении указывается в виде минимального размера экономии в денежном выражении,  которую исполнитель обязуется достичь в результате модернизации системы. При этом  оплата по договору устанавливается как процент от достигнутого размера экономии  потребления энергетического ресурса.  

Согласно пункту 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта  осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в  натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических  ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по  ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за  период исполнения этого контракта.  

 Энергосервисный контракт заключен на 5 лет, соответственно за весь период  действия энергосервисного контракта Заказчик должен производить оплату экономии  исходя из действующих тарифов.  

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров,  связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам  необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Порядок составления актов об определении экономии энергетических ресурсов  оговорен в пунктах 7.3., 9.3., 9.4. и 9.5. контракта.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача  результата работ заказчику.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по  энергосервисному контракту истец представил подписанные стороной Ответчика акты о  достигнутой доле экономии за период с декабря 2020г. по ноябрь 2021г., что подтверждает  оказание исполнителем услуг в полном объеме.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» своих  обязательств по энергосервисному контракту от 07 июля 2018г. № 35/18 подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами.  

МУП «РКС» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств, что услуги ему не были оказаны, либо оказаны не в тех объемах, которые  указаны в представленных актах, либо ненадлежащего качества.  

 Следовательно, требования МУП "РКС" о возврате излишне перечисленных  денежных средств в сумме 11 503 843 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4.2 контракта, в случае перехода права собственности или  другого вещного права на Объект в течение срока действия контракта к другому лицу,  заказчик обязуется с согласия исполнителя передать права и обязанности по настоящему  контракту новому собственнику (владельцу) Объекта, и заключить с ним соответствующий  договор, который должен содержать положения и об уступке права требования, и о  переводе долга по данному контракту, то есть осуществляется перемена заказчика по  контракту с переводом на последнего всех прав и обязанностей в соответствии со статьей  95 Закона № 44-ФЗ, а если такового не произойдёт, то, в соответствии с п.4.3., контракт  подлежит расторжению в связи с изменением его существенных условий, при этом заказчик  обязуется демонтировать и возвратить исполнителю установленное оборудование в  надлежащем состоянии по Акту приема-передачи и возместить понесённые таким  расторжением убытки.  

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" условие о сроке действия  энергосервисного договора (договора) является обязательным условием договора. Кроме  того, из этого условия вытекает стоимость всего договора в соответствии с Федеральным  законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц".  

Оценивая условия цены и срока действия договора, истец принял решение  участвовать в открытом конкурсе (протокол от 06.07.2018г. № ПРЕ1 для закупки   № 0548600030118000021), то есть был готов за свой счет устанавливать оборудование на  объекте ответчика и проводить энергосервисные мероприятия.  

Вследствие неисполнения ответчиком п. 4.2. договора, ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ»  лишился возможности оказания услуг по договору в период с декабря 2021 г. по 31 декабря  2023 г. включительно.  

Таким образом, истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени  лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд  находит требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,  предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в  полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен  в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.  

В данном случае убытками истца в смысле статьи 15 ГК РФ является оплата  ответчика по договору в виде денежного эквивалента ежемесячной экономии  энергетических ресурсов с декабря 2021 по 31 декабря 2023, достижение которой стало  возможно в результате проведения энергосберегающих мероприятий.  

Согласно расчёту ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ», размер убытков, включая упущенную  выгоду за период с декабря 2021 года по декабрь 2021 включительно, составляет 6 695  652,77 руб.  

За основу расчёта был взят среднемесячный показатель - 278 985,53 руб. в  соответствии с Дополнительным соглашением от 01 ноября 2020 года к контракту.  

Сходная правовая позиция, учитывая предмет и основание заявленных исковых  требований, изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда  Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-66506/22.  

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств  подтверждаются обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения спора о  взыскании убытков.  

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает иск ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» подлежит удовлетворению,  встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Расторгнуть Энергосервисный контракт № 35/18, заключенный 17.07.2018 г. между  ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» и МУП "РКС".  

Взыскать с МУП «РКС» в пользу ООО «НПЛ «ЭНЕРГОСИТ» 6 695 652 руб. 77 коп.  убытков, 62 478 руб. расходов по государственной пошлине.  

Во встречном иске отказать. 

Взыскать с МУП «РКС» в доход федерального бюджета 80 519 руб. государственной  пошлины.  

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья Н.А. Кондратенко