АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Дело № А33-28267/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Братское дорожно-строительное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Юмагс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братское дорожно-строительное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Юмагс"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №484 от 19.09.2019 в размере 79 545 руб., неустойки за период с 26.10.2019 по 21.10.2022 в размере 79 545 руб. 

Определением от 01.12.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью производственной компанией «Юмагс» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Братское дорожно-строительное предприятие» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 484, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательство по выполнению монтажных работ по установке малых архитектурных форм, далее МАФ, перечисленных в спецификации (приложение №1 к договору) на спортивной площадке, находящейся по адресу: Иркутская обл. г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, 1 А, территория ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимися без попечения родителей, г. Братска», согласно локальному сметному расчёту №1 (приложение №2 к договору), спецификации (приложение №1 к договору), а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора виды и объем работ, выполняемых субподрядчиком, определены в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ субподрядчиком: начало работ 19 сентября 2019 года; окончание работ 30 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору согласно локальному сметному расчёту №1 (приложение №2 к договору) составляет 113 545,00 (сто тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 26 коп., в том числе НДС 20% – 18 924,17 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек.

В силу пункта 5.1 договора по окончании работ субподрядчик сообщает подрядчику о готовности результата работ к сдаче путем направления уведомления на адрес электронной почты указанный в реквизитах договора. В течение 3-х рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления о готовности к сдаче работ субподрядчика подрядчик обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2). Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) в 2-х экземплярах предъявляется подрядчиком одновременно с подписанными в установленном порядке актами приемки выполненных работ (КС-2). Копии актов приемки выполненных работ (КС-2) и копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) направляются подрядчиком посредством электронной почты заказчику на адрес электронной почты указанный в реквизитах данного договора. Оригиналы вышеперечисленных документов подрядчик отправляет почтовым отправлением, либо передает представителям заказчика по месту проведения работ. Заказчик в течение трёх дней с момента получения электронных копий вышеперечисленных документов осуществляет приемку работ и подписывает представленные документы, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ, с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. В противном случае, по истечению 3-х дней с момента получения заказчиком электронных копий актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 % процентов от общей суммы договора на основании выставленного субподрядчиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчик, начинает монтаж МАФ, согласно приложению.

Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от общей суммы договора осуществляется подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выполнения субподрядчиком работ по договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты счетов согласно п. 2.2 и п. 2.3 договора, субподрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора закреплено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 и полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением № 255 от 23.09.2019 подрядчик перечислил субподрядчику предоплату по договору в размере 34 000 руб.

07.10.2019 субподрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 113 545 руб.

08.10.2019 субподрядчик направил подрядчику уведомление об окончании работ по договору № 111 от 07.10.2019 с приложением акта приемки № 1 от 07.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.10.2019, а также иных документов, подтверждающих выполнение работ, по адресу электронной почты region2@umags.ru, а также посредством почтовой связи.

11.10.2019 субподрядчиком почтовым отправлением также направлены акт осмотра контроля монтажа и фото-видеоотчет на диске DVD.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены в полном объеме, но не оплачены, субподрядчик обратился к подрядчику с претензией от 09.12.2019 об оплате задолженности по договору в размере 79 545 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 19 488,53 руб. (почтовый идентификатор 66570842013484, 66570842013521).

Претензия получена ответчиком 25.01.2020, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66570842013521.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата образовавшейся задолженности, истце обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору субподряда №484 от 19.09.2019 в размере 79 545 руб., неустойки за период с 26.10.2019 по 21.10.2022 в размере 79 545 руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ № 1 от 07.10.2019, платежное поручение № 255 от 23.09.2019 о перечислении субподрядчику предоплаты по договору в размере 34 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение факта выполнения работ по договору. Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен, претензий по качеству в установленном порядке не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом работы по договору выполнены в полном объеме, возражений по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик, выполненные работы в полном объеме не оплатил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не представил, что свидетельствует о признании им задолженности по договору субподряда №484 от 19.09.2019 в размере 79 545 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда №484 от 19.09.2019 в размере 79 545 руб. (113 545 руб. стоимости работ по договору – 34 000 руб. перечисленной предоплаты) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.10.2019 по 21.10.2022 в размере 79 545 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты счетов согласно п. 2.2 и п. 2.3 договора, субподрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен пунктами 2.2, 2.3 договора. В пункте 2.2 договора стороны установили, что подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 % процентов от общей суммы договора на основании выставленного субподрядчиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчик, начинает монтаж МАФ, согласно приложению. Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от общей суммы договора осуществляется подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выполнения субподрядчиком работ по договору (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора по истечению 3-х дней с момента получения заказчиком электронных копий актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ направлен ответчику по электронной почте 08.10.2019. Следовательно, работы по договору должны быть оплачены не позднее 25.10.2019.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении исполнителя к ответственности, предусмотренной условиями договора. 

Неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 26.10.2019 по 21.10.2022 составила 434 315, 70 руб. Вместе с тем, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до размера основного долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд нашел его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства, заключенного сторонами договора и фактических обстоятельствах. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Добровольное снижение истцом размера неустойки с учетом длительного периода просрочки не противоречит закону.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 159 090 руб. составляет 5 773 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 306 от 25.11.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора –удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Юмагс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Братское дорожно-строительное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 19.09.2019 № 484 в размере 79 545 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 79 545 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина