АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4444/21

24 января 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (далее – ООО «Крымнефтесервис», общество, заявитель; Фиолентовское ш., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; Советская ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в присутствии представителей:

от заявителя – ФИО2; 

от Департамента – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымнефтесервис» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении предмета требований от 30.08.2021) о признании незаконным решения Департамента от 05.04.2021 №ГУ-исх-3304/21 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Крымнефтесервис» просит обязать Департамент предоставить земельный участок площадью 615 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001016:460, в собственность без проведения торгов за плату.

Определением от 23.08.2021 заявление ООО «Крымнефтесервис» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 03.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2022. 

В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента, в свою очередь, требования общества не признала, просит отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя и государственного органа, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Крымнефтесервис» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, согласно выданному и удостоверенному 16.07.2002 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. свидетельству о праве собственности (далее – Свидетельство от 16.07.2002), на котором государственным коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» совершена регистрационная надпись от 06.08.2003 (реестровый № 186 в реестровой книге 11 нж стр. 176), частному предприятию «Крымнефтесервис» (идентификационный код 22239606) принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - автозаправочная станция №13 (далее – АЗС №13), расположенная по адресу: Севастополь, ул. Фадеева, ГСК «Щитовик», и состоящая из: операторской лит. «А», сарая лит. «Б», навеса лит. «В», двух емкостей №№1-2, ограждений №№3-4.

Согласно составленному по состоянию на 23.03.1999 техническому паспорту на АЗС №13 общая площадь занимаемого данным объектом недвижимости земельного участка по границам фактического пользования составляет 315 кв.м.

29.12.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием «Крымнефтесервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №68 (далее – Договор 2004 года), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 615 кв.м для реконструкции существующей автозаправочной станции в автозаправочную станцию евростандарта и ее обслуживание, которая находится в 

<

...>.

Согласно пункту 2.2 Договора 2004 года на земельном участке расположена контейнерная автозаправочная станция, выведенная из эксплуатации.

Пунктом 3.1 Договора 2004 года установлен срок его действия – до 01.08.2018.

            В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частное предприятие «Крымнефтесервис» привело свои учредительные документы  в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением своей организационно-правовой формы и наименования на ООО «Крынефтесервис», о чем 18.09.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Земельный участок площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, как ранее учтенный объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 04.09.2015, с присвоением ему кадастрового номера 91:02:001016:460. 17.04.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности города федерального значения Севастополя на указанный объект земельных отношений.

19.10.2015 в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером 91:02:001016:483 внесены сведения о нежилом здании – операторской площадью 12,2 кв.м (без регистрации права собственности на объект).

28.11.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Крымнефтесервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор 2018 года), предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным видом использования – «для реконструкции существующей автозаправочной станции в автозаправочную станцию евростандарта и ее обслуживание».

В соответствии с пунктом 6.1 Договора 2018 года срок его действия – 48 лет.

12.03.2021 (вх. №ГУ-3500/21 от 15.03.2021) общество, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» (далее – Административный регламент), утвержденного распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 523-РДЗ, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 615 кв. м, кадастровый номер 91:02:001016:460, в собственность без проведения торгов за плату.

В качестве основания для предоставления указанной государственной услуги, заявитель представил государственному органу информацию о нахождении на испрашиваемом земельном участке принадлежащего обществу на праве частной собственности нежилого здания – операторской общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый номер 91:02:001016:483, а также представил Свидетельство от 16.07.2002. 

В ответ на указанное заявление общества, письмом от 05.04.2021 №ГУ-исх-3304/21 Департамент в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ и подпунктом 1 пункта 2.9 Административного регламента отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что материалами ранее проведенного должностными лицами Департамента контроля за использованием объектов недвижимости (акт обследования от 30.06.2020) подтверждается факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:460 объекта капитального строительства, имеющего признаки демонтажа. Таким образом, находящийся на сегодняшний день на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства – операторская площадью 12,2 кв.м, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером 91:02:001016:483, по состоянию на 30.06.2020 был разрушен (демонтирован) и впоследствии восстановлен (реконструирован). При таких обстоятельствах, Департамент считает, что сама по себе регистрация права собственности на объект капитального строительства, который фактически был снесен (разрушен) и впоследствии вновь возведен (реконструирован), при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих легитимность соответствующего строительства (реконструкции) вновь построенного (реконструированного) объекта, не введенного в эксплуатацию, противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок в собственность в соответствии с правилами статей 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Полагая, что указанное решение государственного органа является незаконным и подлежит признанию недействительным, ООО «Крымнефтесервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе следующее основание: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Пунктом 2.9 Административного регламента также установлен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», который дублирует требования статьи 39.16 ЗК РФ. 

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение Департамента об отказе  в предоставлении земельного участка без проведения торгов обосновано наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как ранее установлено судом, свое право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460, площадью 615 кв.м, заявитель обосновывает фактом размещения на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания – операторской, общей площадью 12,2 кв.м. 

В качестве документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанный объект капитального строительства, общество представило в Департамент копию Свидетельства от 16.07.2002 о праве собственности на АЗС №13. При этом, право собственности общества на здание операторской с кадастровым номером 91:02:001016:483, как на самостоятельный объект недвижимости, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.08.2021, то есть после обращения в суд с настоящим заявлением. 

   Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

    Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

   В рассматриваемом случае, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 615 кв. м и превышает площадь находящегося на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 91:02:001016:483 (операторской площадью 12,2 кв.м) более чем в 50 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (операторской), обществом не представлены.

   При этом суд отмечает, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка подлежит определению именно исходя из площади фактически расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а не площади планируемых к строительству (реконструкции) объектов. В связи с чем, представленное заявителем в материалы дела обоснование площади земельного участка, подготовленное 01.03.2021 кадастровым инженером ФИО4 в отношении планируемой реконструкции здания «операторской» в автозаправочную станцию, не может быть принято судом.  

Как ранее установлено судом, согласно технической документации общая площадь земельного участка в границах фактического пользования всем комплексом зданий и сооружений указанной в Свидетельстве от 16.07.2002 автозаправочной станции, а не отдельно под зданием операторской, составляет 315 кв.м. Договорами от 2004 года и от 2018 года заявителю предоставлен земельный участок большей площадью (615 кв.м) в целях реконструкции существующей АЗС №13 в автозаправочную станцию евростандарта и ее обслуживание. При этом, исходя из условий Договора 2004 года, АЗС №13 была выведена из эксплуатации, а согласно представленным Департаментом доказательствам – по состоянию на 30.06.2020 из всех зданий и сооружений принадлежащей заявителю автозаправочной станции (согласно Свидетельству от 16.07.2002) сохранилось только здание операторской с признаками демонтажа (разрушения) (данное обстоятельство также подтверждается общедоступными панорамными фотоснимками по состоянию на 2010 и 2019 годы, содержащимися на ресурсе https://yandex.ru/maps (карта Яндекс) в сети Интернет).   

Доказательства того, что обществом в установленном порядке были проведены работы по реконструкции АЗС №13 и вводу в эксплуатацию новой (реконструированной) автозаправочной станции евростандарта, в материалах дела отсутствуют. По выводам же суда, заявитель вправе требовать предоставление ему в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460 площадью 615 кв.м только после ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на тот объект недвижимости, для создания которого указанный земельный участок был образован и передан в аренду. Оснований для выкупа данного земельного участка как под несуществующий объект недвижимости «АЗС №13», так и под одну из его составляющих - здание операторской, не имеется.  

При таких обстоятельствах, принятое Департаментом решение от 05.04.2021 №ГУ-исх-3304/21 об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов за плату земельного участка площадью 615 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001016:460, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ и подпункт 1 пункта 2.9 Административного регламента, суд признает законным и обоснованным. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя сведениям границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460 накладываются на функциональную зону «зелень общественного пользования», установленную Корректировкой фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы), утвержденной решением сессии Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 №1272. 

Согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. 

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям общего пользования относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

   Пунктом 5 статьи 27 поименованного кодекса установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно подпункту 6 пункта 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

По выводам суда, обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:460 в границах функциональной зоны «зелень общественного пользования», установленной Корректировкой фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы), утвержденной решением сессии Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 №1272, также препятствует предоставлению испрашиваемой заявителем государственной услуги применительно к пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ и подпункту 6 пункта 2.9 Административного регламента (аналогичный правовой подход применен Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04.02.2021 по делу №А84-2982/2020).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Таким образом, в связи с признанием правомерным оспариваемого решения Департамента и недоказанностью нарушения этим решением прав и законных интересов ООО «Крымнефтесервис», требования заявителя подлежат отклонению.

             По правилам статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 05.04.2021 №ГУ-исх-3304/21, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья                                                                                                        А.М. Архипенко