﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-44794/2018

21 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» 

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,

принятое судьей Рубис Е.А.,

по делу № А43-44794/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

 

о возвращении апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» 

(ИНН: 7017276560, ОГРН: 1117017000242)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой»

(ИНН: 5257142623, ОГРН: 1135257008611)

о признании его несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой» (далее – общество «ГарантСпектрСтрой»; должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции определением от 21.11.2018 принял к производству заявление общества «ГарантСпктрСтрой» в качестве заявления о вступлении в дело № А43-44794/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтом» (далее – общество «Сибтом»; кредитор) обжаловало определение от 21.11.2018 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.04.2019 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением от 17.04.2019 суда апелляционной инстанции, общество «Сибтом» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Заявитель настаивает на том, что у суда первой инстанции не было оснований для принятия к производству заявления должника, поскольку последним не соблюден срок на обращение в суд после опубликования сведений о намерении обратиться с заявлением. По мнению общества «Сибтом», право на обжалование определения от 21.11.2018 у него возникло лишь после получения (25.03.2019) определения суда первой инстанции от 06.03.2019 о принятии к производству заявления общества «Сибтом» о признании банкротом общества «ГарантСпектрСтрой». Возвратив апелляционную жалобу общества «Сибтом», суд апелляционной инстанции лишил заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и шестого абзаца пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии к производству заявления о банкротстве может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок.

В апелляционной жалобе общества «Сибтом» содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что право на обжалование определения от 21.11.2018 возникло у заявителя лишь с момента принятия судом заявления кредитора о признании должника банкротом (определение от 06.03.2019).

Проанализировав содержащиеся в ходатайстве сведения суд апелляционной инстанции справедливо не установил уважительных причин, которые бы препятствовали подаче жалобы в срок.

Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, общество «Сибтом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества «ГарантСпектрСтрой», которое принято судом определением от 15.11.2018.

Должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве 14.11.2018. Его заявление принято к производству определением от 21.11.2018 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, общество «Сибтом» на момент вынесения спорного определения до истечения срока на его обжалование (до 12.12.2018) являлось заявителем по делу о банкротстве и имело право обжаловать определение от 21.11.2018. Однако с апелляционной жалобой на данный судебный акт кредитор обратился 27.03.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Определение от 15.11.2018 о принятии к производству заявления общества «Сибтом» было отменено судом апелляционной инстанции лишь 23.01.2019 – более чем через месяц по истечении срока на обжалование определения от 21.11.2018. 

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае апелляционный суд, обоснованно сославшись на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А43-44794/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтом»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих