﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-267/2019

09 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей индивидуального предпринимателя Гайниева Дмитрия Михайловича - Баженова Н.А. (доверенность от 27.12.2018), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – Безбородовой М.А. (доверенности от 09.01.2019, 22.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайниева Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу № А78-267/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Гайниев Дмитрий Михайлович (ОГРН 304753005500060, ИНН 753000016335, далее -  Гайниев Д.М., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2018 № 2.8-33/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС) от 03.12.2018 № 2.14-09/130-ИП/18151@ в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2014 год в сумме                  974 997 рублей и начисления за его неуплату пени в сумме 423 927 рублей.

Дело рассмотрено с привлечением УФНС в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, в удовлетворении требований предпринимателю отказано. 

Суды пришли к выводу, что инспекция по результатам выездной проверки правомерно доначислила НДС за налоговые периоды 2014 года без учета вычетов, которые налогоплательщиком в декларациях заявлены не были и срок реализации права на эти вычеты истек.

Предприниматель, не согласившись с решением и постановлением, ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вычеты по НДС на основании документов, представленных в ходе проверки, подлежали учету инспекцией в целях определения реальных налоговых обязательств предпринимателя.

Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предприниматель указывает на неполное выяснение при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые привели к пропуску срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс). 

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, выводы инспекции в решении от 24.08.2018 № 2.8-33/2 являются противоречивыми, поскольку часть вычетов по НДС, относящихся к 2014 году, налоговым органом принята. 

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы  кассационной жалобы, представители налогового органа и УФНС поддержали доводы отзыва на нее. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, инспекцией с соблюдением порядка, установленного статьями 89, 100, 101 Кодекса проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (по налогу на доходы физических лиц - за период с 01.09.2014 по 31.08.2017), составлен акт от 12.04.2018                    №  2.8-31/2 и вынесено решение от 24.08.2018 № 2.8-33/2 (в редакции решения УФНС от 03.12.2018 № 2.14-09/130-ИП/18151@) о доначислении оспариваемых в настоящем деле сумм НДС и пени за его неуплату

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Кодекса предпринимателем за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 занижена база для целей исчисления НДС, что привело к неуплате налога в общей сумме 3 860 746 рублей. 

Полагая, что инспекцией неправомерно установлены обязательства по НДС без учета документально подтвержденных налоговых вычетов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что право на вычеты путем их декларирования предпринимателем в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, реализовано не было, поэтому инспекция надлежащим образом установила обязательства предпринимателя по уплате НДС за 1-4 кварталы 2014 года.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, а также с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно согласились с выводом инспекции о занижении Гайниевым Д.М. оборотов по реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления НДС на сумму 38 200 229 рублей 55 копеек.  Спор по данному вопросу между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33) в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Как указано в пункте 28 Постановления № 33, при применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Указанный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О.

Судами установлено и следует из материалов дела, что все необходимые документы для применения спорных вычетов по НДС имелись у налогоплательщика в 2014 году. При этом, как верно указали суды, даты оприходования товаров на склад в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Судами установлено, что предпринимателем при рассмотрении настоящего дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для представления декларации по НДС с указанием суммы налоговых вычетов в предусмотренный законом срок. 

Довод предпринимателя о том, что он узнал об утрате права на применение им упрощенной системы налогообложения из решения налогового органа от 16.04.2015                     № 2.9-28/3, правомерно отклонен судами, как фактически не препятствовавший подаче налоговых деклараций с указанием налоговых вычетов до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Среди прочего судами установлено и обоснованно принято во внимание, что  утрата права на применение специального налогового режима связана с ошибкой,  допущенной самим предпринимателем, а решение инспекции по данному вопросу налогоплательщиком не обжаловалось.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии правилами главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного суды правильно применили указанные выше нормы права, учли разъяснения и позиции высшей судебной инстанции и пришли к обоснованному выводу о законном доначислении НДС и соответствующей суммы пени. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, не опровергают соответствующие выводы судов двух инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1                   статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу № А78-267/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                           от 08 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых