Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-883/2018

23 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017                   № 133;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»

на решение от  15 января 2018 г.

по делу № А73-16377/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680033, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683016, 

<

...>) 

о взыскании 1 096 200, 11 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» штрафа                        в размере 1 096 200, 11 руб. 

Решением суда от 15 января 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Альбатрос-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права. Указывает на недоказанность истцом факта нарушения обществом обязательств, принятых на себя в рамках исполнения государственного контракта. Ссылается на то, что доверенность, выданная от имени ООО «Альбатрос-Сервис» на имя ФИО3 подписана неуполномоченным лицом, поскольку на дату выдачи доверенности ФИО4 был отстранен от должности генерального директора общества. Кроме того, полагает, что подписание акта не доказывает факт нарушения контрактных обязательств.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 4-15/СД на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 г. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000- км 38+000. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015 - 2018 г. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000-км 38+000 (далее - участок автомобильной дороги), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

Обязательства по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническими заданиями (Приложения 8, 9, 10, 11, 12), Ведомостями объемов финансирования и Ведомостями объемов и стоимости работ, Перечнем нормативно-технических документов, обязательным при выполнении дорожных работ, являющихся приложениями к Контракту (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2017 № 4-15/СД-09) установлено, что общая стоимость работ составляет 219 240 021 руб., в том числе НДС. 

Пунктом 4.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало - с 21.08.2015 г., окончание - 30.06.2018 г. 

Пунктом 2.1 контракта определено, что контроль за исполнением контракта и ходом выполнения работ, предусмотренных контрактом, осуществляет начальник ФКУ «Дальуправтодор» или другие уполномоченные им лица, которые с момента заключения контракта будут осуществлять контроль уровня содержания, безопасности дорожного движения, качества выполняемых работ и сроков их проведения, принимать участие в приемке работ, регулировании вопросов, возникающих при выполнении Контракта, осуществлять надзор за выполнением работ. 

Заказчик обязан осуществлять контроль над ходом выполнения работ, в том числе с выездом на место проведения работ и участия в проводимых работах в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по контракту (пункт 5.1.4 контракта).

Согласно с пунктом 5.2.2 контракта заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от Технического задания на выполняемые работы, действующих нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение 15 к контракту) и требований контракта. 

Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на данном участке (пункт 6.1 контракта). 

Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по контракту в соответствии с Графиком производства работ и финансирования и согласно Техническому заданию на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги (пункт 6.7 контракта).

Пунктом 6.26 контракта согласована сторонами обязанность подрядчика нести ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполняемых работ, за своевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика. Обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение срока, указанного в предписании. 

В ходе проверки исполнения контракта представителем ФКУ «Дальуправтодор» в г. Петропавловске-Камчатском ФИО5 генеральному директору ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО4 выдано предписание № 88-4-15/СД, в котором содержалось требование восстановить перильные ограждения в срок до 14.08.2017. 

Данное предписание было получено 09.08.2017 представителем общества «Альбатрос-Сервис» - инженером ФИО6, о чем на предписании последним проставлена отметка. 

Ответчиком предписание № 88-4-15/СД в установленный срок не исполнено. 

21.08.2017 представителем ФКУ «Дальуправтодор» ФИО5 и представителем ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО3 составлен акт № 88- 4-15/СД о нарушении ответчиком требований пункта 6.26 Контракта, выразившееся в не устранении недостатков, указанных в предписании заказчика. 

Данный акт подписан представителем ООО «Альбатрос-Сервис»                       ФИО3 без возражений.

Пункту 9.1 контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

Согласно пункту 9.2 контракта подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта составит свыше 100 млн. руб. - 0,5% цены контракта. 

Истец на основании пункта 9.7 контракта начислил ответчику штраф в размере 1 096 200, 11 руб. 

Поскольку предъявленное истцом требование от 24.08.2017 об оплате штрафа ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта. 

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Законом № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 9.7 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта составит свыше 100 млн. руб. - 0,5% цены контракта.

В пункте 9.7 контракта предусмотрено, что штрафные санкции начисляются, в том числе, за несвоевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком- подрядчиком условий контракта, неисполнение ответчиком предписания заказчика № 88-4-15/СД от 09.08.2017  об устранении выявленных замечаний.

Таким образом, истец правомерно начислил штраф в размере                                 1 096 200, 11 руб. в соответствии с пунктом 9.7 контракта.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

При этом возражения ответчика правомерно отклонены судом.

Так, Приказом ФКУ «Дальуправтодор» от 20.01.2016 № 14/1.1 «О контроле уровня содержания, оказания услуг и приемке выполненных работ на федеральных автомобильных дорогах» и должностной инструкцией, утвержденной 12.01.2015 начальником ФКУ «Дальуправтодор» подтверждены полномочия представителя ФКУ «Дальуправтодор» в г. Петропавловске-Камчатском ФИО5 

Работы, указанные в предписании № 88-4-15/СД от 09.08.2017 предусмотрены условиями вышеуказанного контракта. 

Вручение предписания ООО «Альбатрос-Сервис» 09.08.2017 подтверждается отметкой о получении, проставленной инженером                             ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО6 

Доверенностью от 03.05.2017 подтверждается наличие у ФИО6 полномочий представлять интересы ООО «Альбатрос-Сервис» перед                                 ФКУ «Дальуправтодор», что ответчиком не опровергнуто.

Акт № 88-4-15/СД от 21.08.2017 о нарушении подрядчиком требований пункта 6.26 Контракта, подписан уполномоченным представителем                                 ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО3, полномочия данного лица подтверждаются представленной истцом в материалы дела доверенностью                          от 01.08.2017. 

При этом возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что доверенность от 01.08.2017 выдана неуполномоченным лицом, отклоняется судом.

 Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор общества, подписавший доверенность на имя ФИО3, на момент выдачи доверенности от 01.08.2017 не являлся директором общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявления о фальсификации спорной доверенности по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2018 г. по делу № А73-16377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко