Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118924/23-92-963

г. Москва

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АНИЛ» 

к 1) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России 2); ГУФССП России по Москве; 3) ГМУ ФССП РОССИИ

третьи лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 43653/20/98077-ИП,

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 02.05.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: 

1) ФИО2 дов. от 16.01.2024 б\н, сл. удост., диплом; 

2) неявка, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНИЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Москве, ГМУ ФССП РОССИИ о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2023 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 43653/20/98077-ИП.

Определением суда Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, СУВОРОВСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>) ФИО3 в срок до 12.08.2023г.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость нежилого сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1829,4 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0004018:5993 по состоянию на 14.05.2023г.?

Согласно экспертному заключению, стоимость нежилого сооружения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1829,4 кв.м. с кадастровым номером: 77:01:0004018:5993 по состоянию на 14.05.2023г. составляет 1 034 837 557, руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики ГУФССП России по Москве и ГМУ ФССП РОССИИ в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, судебным приставом - исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4 (далее Заинтересованное лицо), было возбуждено исполнительное производство № 43653/20/98077-ИП от 17.06.2020 возбужденное на основании решения Арбитражного суда города Москвы по дулу № А40-312766/18-180-2571 по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (далее Третье лицо) к ООО «АНИЛ» (далее Заявитель) о взыскании денежных средств в размере 8 958 609 руб. 24 коп. по договору аренды № М-01-020781 от 26.03.2002. в рамках которого вынесено постановление от 11.05.2023 о принятии результатов оценки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 был принят отчет № СОСП-1-47/Н от 05.05.2023, произведенный ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка». Согласно Отчету оценщика № СОСП-1-47/Н от 05.05.2023 стоимость арестованного имущества составила 664 544 000 рублей. Заявитель считает, что оценка рыночной стоимости недвижимого имущества является заниженной.

Полагая указанное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства № 43653/20/77039-ИП от 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества КУВИ-001/2022-209936419 от 25.11.2022.

Согласно п. 7 ч. 2. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, сторона исполнительного производства вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2015г. стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки № 98077/23/59409 от 11.05.2023

Доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества являются обоснованными в связи с тем, что Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ в п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым установлена обязательность стоимости объекта оценки, названной оценщиком в отчете, для судебного пристава-исполнителя.

На основании данной статьи возможность принять иное решение у судебного пристава-исполнителя отсутствует и законом не предусмотрено. Законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения подобных изменений.

Установление стоимости имущества должника произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы в экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта № 200907472122100063 от 30.12.2022 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости недвижимого имущества для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Таким образом, постановление о принятии результатов оценки от 11.05.2023 вынесено в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 2, 13, 30, 36, 64, 68, 85, 122, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АНИЛ» полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.