Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9627/2020

26 апреля 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ю.Ю. Клишиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 № 36 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2020, 

от административного органа – представителя ФИО3 по доверенности от 04.03.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» (далее заявитель, ООО «Ремтрансстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 № 36, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявление мотивировано недоказанностью события и состава вмененного правонарушения.

Административным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество владеет 2 лицензиями на пользование недрами:от 15.04.2015  ГКГ 00727 ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении «Право-Алданское», со сроком действия 01.04.2023 г.; от 19.12.2014  ГКГ 00813 ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча известняка и доломита на проявлении «Малая Росомаха-1», со сроком действия 31.12.2030.

Из оспариваемого постановления от 11.12.2020 № 36 и протокола об административном правонарушении от 27.11.2020 №33 следует, что ООО «Ремтрансстрой»  вменяется пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта со ссылкой на нормы ст.12, п. 10 ст. 22, ст.12  Закона РФ «О недрах» и п. 6 Условий пользования недрами, являющимся приложением № 1 к лицензии.

Усмотрев в действиях ООО «Ремтрансстрой» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо Министрества составило протокол от 27.11.2020 №33, на основании которого постановлением  от 11.12.2020 № 36  Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Предметом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно пункту 6 Условия пользования недрами, являющимся приложением № 1 к лицензии недропользователь представляет в республиканский фонд геологический информации и в ФБУ НЛП «Росгеолфонд» в установленные им сроки (до 5 февраля года, следующего отчетным) статистическую отчетность: формы 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный орган не установил существенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом указанных условий Закона и Условий, сроков представления данной отчетности.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2020 №33, равно как и в спариваемом постановлении, кроме ссылок на диспозиции статьи 12 и пункты 1 и 10 части 2 ст.22 Закона РФ «О недрах», носящих общий характер, и пункт 6 Условий пользования недрами, являющимся приложением № 1 к лицензии, не отражено в чем конкретно выразилось нарушение условий, предусмотренных лицензиями ГКГ 00727 ГЭ и ГКГ 00813 ГЭ.

Указание в протоколе и оспариваемом постановлении на требования к содержанию лицензии на пользование недрами, обязанность соблюдать требования законодательства и в выполнять Условия, установленные лицензией   в соответствии с Федеральным законом «О недрах», ссылка на пункт 6 Условий пользования недрами, являющимся приложением № 1 к лицензии (без указания номера лицензии) и письмо Государственного унитарного предприятия «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» (без указания даты и номера письма), не подтверждает факт того, что административный орган описал обстоятельства совершения административного правонарушения по данному эпизоду, сформулировал событие вменяемого административного правонарушения.

Следовало указать, в чем выражается нарушение, в какой юридически значимый период оно допущено (имеет правовое значение для определения срока давности для привлечения к административной ответственности), на основании чего (каких обстоятельств и требований действующего законодательства) общество обязано соблюдать условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами (необходимость исследования и оценки осуществления деятельности в спорный период при том, что при неосуществлении таковой деятельности заявителем оспаривается обязанность по представлению в республиканский фонд геологический информации и в ФБУ НЛП «Росгеолфонд» статистическую отчетность формы 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к нему); а также обязательно указание сведений о дате совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Следовательно, событие вменяемого администрации правонарушения, надлежащим образом не описано в процессуальном документе по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения административным органом не доказано.

Кроме того, в постановлении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган не установил, в чем она выразилась.

Виновность действий (бездействия) физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует, что, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был установить и доказать, какие меры мог предпринять, но не предпринял заявитель.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения Министерством не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества, в постановлении не указано.

Таким образом, при вынесении постановления административным органом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не было принято мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса. 

С учетом установленных обстоятельств, требование Общества  о признании  незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 №36подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.12.2020 №36 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

                           Клишина Ю. Ю.