ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1318/2023

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 18.07.2022; 

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3, 4 – не явились, извещены;

от ООО «Концерн «Детскосельский»: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17657/2023) Садоводческого некоммерческого товарищества «Гусарская 17/2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 об оставлении заявления по делу № А56-1318/2023 без рассмотрения (судья Чекунов Н.А.), 

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Гусарская 17/2» 

заинтересованные лица: 1) Администрации Пушкинского района; 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 3) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; 4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

об установлении фактов, имеющих юридическое значение, 

 

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Гусарская 17/2» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Администрации Пушкинского района (далее –  Администрация), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), в котором просило:

– установить юридический факт существования Огородничества 17/2 на территории г. Пушкин, г. Санкт-Петербург (г. Ленинград), на основании выделения земель из числа сельскохозяйственного назначения, в том числе вероятно из ранее возвращенного земельного участка Министерства обороны СССР в Пушкинском районе г. Ленинграда в 1964 году; 

– установить юридически значимый факт произошедшего правопреемства Огородничеств 17/2, образованного на территории г.Пушкин г.Санкт-Петербург (г. Ленинград), на основании выделения возвращенного земельного участка Министерства обороны СССР в Пушкинском районе г. Ленинграда 1964 году, в пользу СНТ «Гусарская 17/2» (ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 исковое заявление Товарищества оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Товарищество, считая определение от 24.03.2023 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило означенный судебный акт отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил определение суда оставить без изменения, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

     Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 заявление Товарищества принято к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 14.03.2023.

Однако, как установлено апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Товарищества и ККИ определения о принятии заявления к производству и назначении даты судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции, проведенном 14.03.2023, представители Товарищества и ККИ участия также не принимали, каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель и ККИ не были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, что свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Более того, в материалах настоящего дела отсутствует резолютивная часть определения суда первой инстанции от 24.03.2023, которая, как следует из содержания названного судебного акта, была объявлена 14.03.2023.

Отсутствие в материалах дела подписанной резолютивной части определения, соответствующей определению, изготовленному в полном объеме, применительно к пункту 5 части 4 статьи 270 АПК РФ также является безусловным основанием для отмены данного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в рамках настоящего дела по существу судом первой инстанции не рассматривались, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 2, 5 части 4 статьи 270 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2023 по делу №  А56-1318/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров