Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-31290/2020

«14» января 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года

        Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (398902, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальнику отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО1,  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2, отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Анна» (403113 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 

<

***>) об оспаривании действий,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3 - по доверенности от 25.08.2020г., №Д-34907/20/178-ВЕ,

остальные- извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" (далее – заявитель, ООО "Газэнергосеть Тамбов", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в требований закона № 118-ФЗ и ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженного в направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ" постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 09.10.2020 в отношении ФИО4.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выполнить требования закона № 118-ФЗ и ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ" все принятые в рамках исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017 процессуальные документы.

- признать незаконным бездействия отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой Судебного пристава- исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выраженные в направлении в адрес Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ" постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 09.10.2020 в отношении ФИО4, а не документы в рамках исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017.

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в неисполнении требований закона № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в не направлении взыскателю документов в рамках исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017 в установленный срок.

- признать незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017.

- признать незаконным бездействия Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при исполнении исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017.

- признать незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за работой Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при соблюдении сроков по исполнения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 033945068 по делу №А36-541/2020 по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен должник по исполнительному производству № 28151/17/34033-ИП – общество с ограниченной ответственностью «Анна».

Представитель УФССП по Волгоградской области заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2017 года по делу № А36-4558/2018 заявителю выдан Исполнительный лист серия ФС № 019463900 о взыскания с ООО «Анна» задолженности в размере – 1 041 500,4 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28151/17/34033-ИП от 06.10.2017.

В рамках дела А12- 26575/2020 заявителем оспаривались, в том числе бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ст. 12 закона № 118-ФЗ, ст.ст. 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017; в не направлении взыскателю постановления от 11.12.2019 и оригинала исполнительного листа ФС 019463900.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 по делу А12-26575/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» удовлетворено в части. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления  об окончании исполнительного производства №  28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и непринятию всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа, а также постановление об окончании исполнительного производства №  28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019, а также в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа.

Как указывает заявитель, ему до настоящего времени не направлено постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019, вместо этого было получено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 09.10.2020 в отношении ФИО4, которое не имеет никакого отношения к Обществу.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции в рамках дела А12- 26575/2020, постановлением судебного пристава-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области Тишиной Ю.Д. от 15.08.2018 исполнительное производство №  28151/17/34033-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества. 

Начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. 15.08.2018 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем Тишиной Ю.Д. 15.08.2018. 

16.09.2019 указанное постановление отменено начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 

03.10.2019 судебным приставом отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения; 09.10.2019 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Национальный стандарт»; 30.10.2019 направлен запрос о наличии авто-мототранаспорта. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 от 11.12.2019 исполнительное производство №  28151/17/34033-ИП окончено, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества, при этом постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019 взыскателю не направлялось.  

Постановлением начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 от 02.11.2020, то есть после обращения заявителя в суд, постановление от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства отменено. 

Суд отмечает, что в рамках дела А12-26575/2020 решением от 03.12.2020 уже признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления  об окончании исполнительного производства №  28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и непринятию всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа, а также постановление об окончании исполнительного производства №  28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019, а также в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора решение суда от 03.12.2020 по делу А12-26575/2020 в законную силу не вступило. 

Как пояснил представитель УФССП в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 06.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №32055/20/34033-ИП в отношении ФИО4, в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлен источник дохода должника по месту работы – ООО «Газэнергосеть Тамбов».   

В этой связи, 24.09.2020 судебным приставом –исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «Газэнергосеть Тамбов».

09.10.2020 исполнительное производство  №32055/20/34033-ИП в отношении ФИО6 окончено, в связи с фактическим исполнением и в этот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

В этой связи, 17.11.2020 данное постановление направлено в адрес ООО «Газэнергосеть Тамбов», что не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам заявителя, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в рамках исполнительного производства №32055/20/34033-ИП  и не имеет никакого отношения к исполнительному производству №  28151/17/34033-ИП.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в этой части суд находит необоснованными.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества в части признания бездействия судебного пристава по ненаправлению всех процессуальных документов по исполнительному производству №  28151/17/34033-ИП, поскольку заявителем не приведено доводов относительно того, какие конкретно документы, за исключением постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2019, не направлялись в его адрес, направлены  с нарушением требований действующего законодательства, либо по его ходатайству отказано в их направлении.    

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Вместе с тем, такие доказательства суду не представлены. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

С учетом заявленных предмета и оснований требований, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО2

Из положений статей 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в арбитражном суде могут быть оспорены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, старший судебный пристав ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФССП России, не принимали к своему производству исполнительное производство, не принимали по нему решений и не проводили каких-либо исполнительных действий.

В рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФССП России.

В этой связи, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО1; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов, следует отказать. 

Обществом заявлены ходатайства о вынесении частных определений руководителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов.

Суд не находит правовых оснований для вынесения в адрес указанных органов частных определений в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ.

Согласно требованиям статьи 188.1 АПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента его полного изготовления, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

    Судья                                                                                           Д.М. Бритвин