Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32409/2019

16 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес системы ивк» (ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 30.09.2011; ИНН: 

<

***>, адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул.Лётчика ФИО1, д.14, лит.А, пом.11-Н)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дорианс» (ОГРН: ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 24.07.2014; ИНН: 

<

***>, 190020 Санкт-Петербург, ул.Лифляндская, д.6, корп.6, лит.А С, оф.204)

о взыскании 1.201.288 руб. 95 коп. задолженности по договору от 10.05.2016 № 10/05-2016; 158.024 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.06.2016 по 27.12.2018; 35.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес системы ивк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Дорианс»    (далее – ответчик) 1.201.288 руб. 95 коп. задолженности по договору от 10.05.2016 № 10/05-2016 (далее – Договор); 158.024 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.06.2016 по 27.12.2018; 35.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.05.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-32409/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

27.05.2019 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Заявление поступило составу суда, рассматривающему дело 16.07.2019

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

10.05.2016 между сторонами был заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Внутриквартирная улично-дорожная сеть в коттеджном поселке по адресу: обл.Ленинградская, р-н.Всеволожский, коттеджный поселок «Кавголовское озеро» общей стоимостью 3.000.242 руб. 54 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Дорианс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес системы ивк» образовалась задолженность в размере 1.201.288 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2016 № 1, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 158.024 руб. 25 коп. за период с 15.06.2016 по 27.12.2018

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости этапа.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика 35.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы. 

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 14.12.2018 № 02/127/18 на оказание юридических, платежное поручение от 26.12.2018 № 1249 на сумму 35.000 руб.

Учитывая уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорианс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес системы ивк» 1.201.288 руб. 95 коп. задолженности по договору от 10.05.2016 № 10/05-2016; 158.024 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.06.2016 по 27.12.2018; 35.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 26.593 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.