АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-6999/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 317169000095643, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка №5486-аз от 26.07.2017, взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 297 065 руб., неустойки (пени) в размере 151 161 руб. 60 коп.,

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №1 от 20.05.2021, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №5486-аз от 26.07.2017, взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 297 065 руб., неустойки (пени) в размере 151 161 руб. 60 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве, указал на прекращение договора по истечении срока, в связи с чем дальнейшее начисление задолженности считает неправомерным, указал на не получение претензии и копии искового заявления, просит применить срок исковой давности, кроме того указав со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ считает, что ответчик входит в перечень, утвержденный постановлением №434, поскольку осуществляет деятельность, в том числе имеющую ОКВЭД - 47.5 и 49.4, в связи с чем задолженность подлежит погашению поэтапно до 2023 года, в части неустойки просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайством, поступившим в суд 21.06.2021, истец заявил об отказе от иска в части расторжения договора №5486-АЗ от 26.07.2017 в связи с фактическим расторжением договора. 

Определением от 22.06.2021 суд разъяснил истцу последствия отказа от иска.

Иных заявлений, ходатайств не последовало.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5486-АЗ, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090104:180, находящийся по адресу: 

<

...> промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, производственный проезд, площадью 5 916 кв.м., земельный участок относится к землям населенных пунктов, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:090104:259) с разрешенным использованием: под закрытые склады (п.1.1-1.4 договора). 

Договор заключен сроком до 26.07.2020 (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора договор прекращает действие со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 договора. При этом арендатор обязуется возвратить, а арендодатель обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи не позднее 10 рабочих дней от даты, указанной в пункте 2.1 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 113 119 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.3 договора в случае просрочки оплаты арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый тень просрочки.

В соответствии с п.7.2 договора договор расторгается арендодателем в случаях:

- предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате, начисления неустойки свыше суммы, превышающей арендную плату за два срока платежа:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором иных обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно подпунктами 4.2.2, 4.2.18. 4.2.20 пункта 4 2 договора;

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено право арендодателя досрочного расторжения договора, в том числе в случае нарушения арендатором условий договора, признаваемых сторонами существенными:

- невнесения арендатором арендной платы в порядке, указанном в п.п.3.2-3.4 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения арендатором письменного уведомления о таком отказе.

В случае, предусмотренном подпунктом 5.1.4 договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору (п.7.2 договора).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 26.07.2017.

Уведомлением от 25.05.2020 №06/1717р истец сообщил о прекращении действия договора по истечении срока, в связи с чем предлагал расторгнуть договор и освободить земельный участок. Одновременно заявил, что по истечении срока действия договора №5486-АЗ от 26.07.2017 договор считается расторгнутым.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.06.2017 по 30.11.2020 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 297 065 руб., а также пени за период с 16.08.2017 по 11.12.2020  в размере 151 161 руб. 60 коп.

Претензией № 06/796п от 15.12.2020, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о расторжении договора аренды земельного участка №5486-аз от 26.07.2017, взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 297 065 руб., неустойки (пени) в размере 151 161 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу в части в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.5.1.4 договора уведомлением от 25.05.2020 №06/1717р истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора, в связи с чем договор №5486-АЗ от 26.07.2017 расторгнут между сторонами с 26.07.2020.

При этом ответчиком обязательство по возврату земельного участка в соответствии с п.2.4 договора исполнено не было, доказательства, свидетельствующие об обратном суду представлены не были.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании долга и неустойки.

Суд также учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основной вид деятельности последнего имеет вид ОКВЭД-45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Указание выше ответчиком на вид ОКВЭД-47.5 и вид ОКВЭД-49.4, к основному виду деятельности ответчика не относятся, в связи с чем он не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, положения об отсрочке в уплате арендных платежей на ответчика не распространяются.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 297 065 руб. за период с 01.06.2017 по 30.11.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.03.2021, согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 06/796п от 15.12.2020.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  обоснованным периодом для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период с 28.02.2018 по 30.11.2020.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы является период с 28.02.2018 по 30.11.2020.

С учётом пропуска срока исковой давности судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 28.02.2018 по 30.11.2020. После перерасчёта обоснованная сумма долга по представленному договору составила 251 417 руб. 68 коп. В отсутствии доказательств погашения долга иск в этой части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по вышеназванному договору аренды.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора в случае просрочки арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый тень просрочки.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком.

Ответчиком заявлено о снижении пени согласно ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. 

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Доказательства, подтверждающие наличие в данном случае оснований, установленные в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих привлечение общества к ответственности за нарушение договорных обязательств, ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт пени.

После перерасчёта, общая обоснованная сумма неустойки составила 100 699 руб. 04 коп. за период с 16.03.2018 по 11.12.2020.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

В части расторжения договора истцом правомерно заявлено об отказе от иска, в связи с фактическим расторжением договора 26.07.2020.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца, действующим по доверенности от 10.09.2020, содержащее соответствующее полномочие. 

Определением от 22.06.2021 судом последствия данного заявления были разъяснены.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы ответчика об отсутствии отправки в его адрес копии искового заявления и претензии опровергаются материалами дела. В подтверждение направления копии искового заявления и претензии истцом представлен Список № 6 внутренних почтовых отправлений орт 29.03.2021, содержащее адресата – ответчика, по адресу, подтвержденному адресной справкой и Список №10 внутренних почтовых отправлений от 21.12.2020, в подтверждение направления претензии. Списки содержат оттиски печати почтового отделения связи.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ от иска муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 317169000095643, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка №5486-аз от 26.07.2017 принять.

Производство по делу в части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 317169000095643, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 251 417 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста семнадцать) руб. 68 коп., неустойку в сумме 100 699 (сто тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 317169000095643, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 (девять тысяч четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова