ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7285/2023

г. Севастополь

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2024. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2024 по делу № А84-7285/2023 

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

   в присутствии в судебном заседании представителя Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» – ФИО1,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее - ГУП «ЦЭИСГ», предприятие или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, содержащим требование (в редакции ходатайства об уточнении требований от 23.08.2023) о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, орган регистрации или заинтересованное лицо) от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-11161602/10 об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на Севреестр обязанность осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на 23/50 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, департамент или третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2024 по делу № А84-7285/2023 заявление предприятия удовлетворено: признано незаконным решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права ГУП «ЦЭИСГ» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенное в уведомлении от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-11161602/10; на заинтересованное лицо возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения ГУП «ЦЭИСГ» на 23/50 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, орган регистрации обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

  В обоснование доводов апелляционной жалобы Севреестр указывает, что за ГУП «ЦЭИСГ» закреплено не имущество, а право общей долевой собственности на такое имущество. При этом, действующее законодательство не позволяет осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения в отношении права общей долевой собственности. В данном случае необходимо предварительно осуществить раздел (выдел) соответствующего имущества. 

  Определением от 23.07.2024 апелляционная жалоба Севреестра принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. 

Севреестр и ДИЗО о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

  В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «ЦЭИСГ» не согласилось с приведенными в ней доводами, полагает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

  В судебном заседании представитель предприятия поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. 

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

          Как усматривается из материалов дела и установлено судом, город федерального значения Севастополь является собственником 23/50 долей в жилом здании общей площадью 80,6 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001002:828. 

          Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 119-ПП создано ГУП «ЦЭИСГ», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество города Севастополя, в том числе встроенные помещения части первого этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

          Распоряжением ДИЗО от 10.01.2023 № 18-РДИ уточнены сведения о недвижимом имуществе (реестровый номер П12067004808), включенном в Реестр собственности города Севастополя и закрепленном на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ» со следующими характеристиками: 23/50 долей жилого дома лит. В (кадастровый номер 91:04:001002:828), состоящие из помещений первого этажа общей площадью 37,0 кв. м (№ 4-2 - кухня площадью 7,4 кв. м; № 4-3 - жилая комната площадью 7,5 кв. м; № 4-4 - жилая комната площадью 6,1 кв. м; № 4-5 - жилая комната площадью 4,4 кв. м; № I - коридор площадью 5,8 кв. м; II - коридор площадью 5,8 кв. м, с соответствующей долей хозяйственных построек, расположенного по адресу: 

<

...>. 

          22.03.2023 ДИЗО обратилось в Севреестр с заявлением в электронной форме о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на 23/50 доли в здании с кадастровым номером 91:04:001002:828 по адресу: 

<

...> (номер заявления КУВД-001/2023-11161602). При этом, в разделе 14 данного заявления указано следующее примечание: «Правоустанавливающие документы предоставлены совместно с заявлением от 01.03.2023 № КУВД-001/2023-7921063».  

         В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении от 28.03.2023 № КУВД-001/2023-11161602/7 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Севреестр принял решение, оформленное уведомлением от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-11161602/10, об отказе государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на 23/50 долей в здании с кадастровым номером 91:04:001002:828 по адресу: 

<

...>, указав на следующий недостаток: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. По заключению органа регистрации, закрепление на праве хозяйственного ведения доли в праве общей долевой собственности является неправомерным, поскольку на праве хозяйственного ведения может быть закреплено только конкретное имущество, имеющее индивидуализирующие его характеристики.

Не согласившись с указанным решением Севреестра об отказе государственной регистрации прав, ГУП «ЦЭИСГ» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

          Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

          Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определены основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1).

          Исходя из части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

  Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

  Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

          Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

          В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

          В рассматриваемом случае, в качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прав, департамент представил в орган регистрации распоряжения от 28.11.2016 № 4608-РДИ и 10.01.2023 № 18-РДИ, согласно которым на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ» закреплено 23/50 долей жилого дома с кадастровым номером 91:04:001002:828, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Оспариваемое решение Севреестра об отказе государственной регистрации прав, со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, содержит следующее обоснование: принятые департаментом распоряжения от 28.11.2016 № 4608-РДИ и от 10.01.2023 № 18-РДИ свидетельствуют о совершении возникновения права общей долевой собственности, требующей осуществления иного регистрационного действия; за городом на праве общей долевой собственности зарегистрировано право на здание в размере 23/50 долей, в связи с этим зарегистрировать право хозяйственного ведения в целом за ГУП «ЦЭИСГ» не представляется возможным, так как противоречит действующему законодательству Российской Федерации; закрепление на праве хозяйственного ведения доли в праве общей долевой собственности является неправомерным, поскольку на праве хозяйственного ведения может быть закреплено только конкретное имущество, имеющее индивидуализирующие его характеристики.

          В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

          В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

  Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). 

          На основании статьи 294 ГК РФ хозяйственное ведение можно определить как вещное или имущественное право унитарного предприятия, не являющегося собственником переданного ему имущества, на владение, пользование и распоряжение данным имуществом в установленных собственником и данным Кодексом пределах.

В рассматриваемом случае, город федерального значения Севастополь в лице уполномоченного органа, реализуя свои права собственника в отношении 23/50 долей в жилом здании общей площадью 80,6 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001002:828, закрепил соответствующее имущество (права на имущество) на праве хозяйственного ведения за предприятием. 

При этом, запрета на поступление в хозяйственное ведение унитарного предприятия имущества (имущественного права) в виде доли в праве общей собственности закон не предусматривает.

          Согласно части 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат, в частности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом.

  Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены в орган регистрации все необходимые документы для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ» на имущество (имущественные права) в виде доли в праве общей собственности на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001002:828, содержащие полную и необходимую информацию о передаваемом имуществе (имущественных правах). 

  При этом, со ссылкой на вышеприведенные требования гражданского законодательства, суд правомерно отклонил довод органа регистрации о невозможности закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения доли в общем имуществе. Аналогичный правовой подход по вопросу осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения или права оперативного управления имуществом в отношении доли в общей недвижимости применен Верховным Судом Российской Федерации и арбитражными кассационными судами в делах №№ А03-7844/2014, А03-11461/2014, А32-25675/2019, А32-58019/2019, А63-5130/2015. 

  Иные правовые основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав на основании документов, представленных департаментом с заявлением от 22.03.2023 № КУВД-001/2023-11161602, органом регистрации в оспоренном решении не указаны и судом в рамках настоящего судебного разбирательства не установлены. 

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что уведомление Севреестра об отказе государственной регистрации прав от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-11161602/10 не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации недвижимости, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

          Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.12.2022 N 55-П указал, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд первой инстанции возложил на Севреестр обязанность осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения ГУП «ЦЭИСГ» на 23/50 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

  Указанный способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права предприятия, является соразмерным, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также специфике административного судопроизводства в публичных спорах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2024 по делу № А84-7285/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                       А.В. Привалова