АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16231/2018

18 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Механический завод «Калачинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 591 224 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.05.2018, паспорт);

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

общесто с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (далее - истец, ООО «Тепловая компания Калачинская») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механический завод «Калачинский» (далее - ответчик, ОАО «Мехзавод «Калачинский») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 51/Т16 от 19.01.2016 за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 3 591 224 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором факт наличия задолженности по существу не оспорил и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд выяснил мнение представителя истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 19.01.2016 между ООО «Тепловая компания Калачинская» (энергоснабжающая организация, ЭО) и ОАО «Мехзавод «Калачинский» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 51/Т16, по условиям которого ЭО обязуется поставить Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления. Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию установленного качества в сроки, порядке и объеме, определенном настоящим договором. Наименование и месторасположение объектов Абонента: Нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 Договора расчетный период за поставленную тепловую энергию, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за полученную тепловую энергию осуществляется Абонентом до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта приемки-передачи, выставляемых ЭО к оплате не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года энергоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию в необходимом объеме, что подтверждается: универсальным передаточным документом № 00001403 от 28.11.2017 за потребление тепла на сумму 507 313 руб. 40 коп.; универсальным передаточным документом № 00001599 от 25.12.2017 за потребление тепла на сумму 650 483 руб. 50 коп.; универсальным передаточным документом № 141 от 29.01.2018 за потребление тепла на сумму 765 856 руб. 93 коп.; универсальным передаточным документом № 346 от 27.02.2018 за потребление тепла на сумму 851 532 руб. 73 коп.; универсальным передаточным документом № 556 от 28.03.2018 за потребление тепла на сумму 1 031 908 руб. 10 коп.; универсальным передаточным документом № 701 от 28.04.2018 за потребление тепла на сумму 287 130 руб. 04 коп.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично (за ноябрь произведена оплата в сумме 500 000 руб., остаток задолженности за ноябрь составил 7 313 руб. 40 коп. и за декабрь произведена оплата в сумме 3 000 руб. - остаток долга составил 647 483 руб. 50 коп.). В настоящее время общая задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года составляет 3 591 224 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2018 № 305.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд находит исковое требование ООО «Тепловые сети и котельные» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика задолженности заявлено за тот период времени (с ноября 2017 года по апрель 2018 года), который истек после даты возбуждения производства по делу № А46-8051/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Мехзавод «Калачинский» (определение Арбитражного суда Омской области суда от 16.06.2017), данное денежное обязательство в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено наличие задолженности у ОАО «Мехзавод «Калачинский» за потребленную тепловую энергию по указанному выше договору в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 3 591 224 руб. 70 коп., при этом доказательств, подтверждающих оплату означенной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 40 956 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ :

Взыскать с открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 51/Т16 от 19.01.2016 за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 3 591 224 руб. 70 коп., а также 40 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков