АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А48- 4794/2022

г. Орел

20 сентября   2022   года

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября    2022 года.

В полном объеме решение суда изготовлено  20 сентября  2022  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, улица Раздольная, дом 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к  Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от  16.02.2022 № 159 и № 5.

 При участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 11.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт) – участвует путем использования системы веб-конференции;

от ответчика – главный специалист-эксперт правового отдела ФИО4 (доверенность № 13 от 26.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Стемал») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением   к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее-  ответчик, налоговый орган,  Управление), в котором просит признать недействительными и отменить :

-решение №159 от 16.02.2022  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ,

-  решение №5 от 16.02.2022  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» 

             В обоснование заявленных требований Общество указало, что  в подтверждение реальности хозяйственных операций и наличия права на получение налоговых вычетов ООО «Стемал» представило налоговому органу все договоры с поставщиками и покупателями, счета-фактуры на приобретение и реализацию, товарные накладные на приобретение и реализацию, СМР, ДТ, транспортные документы, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и другие документы.  Первичные документы служат надлежащими документальными подтверждающими наличие у налогоплательщика права на вычет сумм налога, уплаченных контрагентам в рамках договорных отношений с ними, поскольку все условия для принятия данных сумм к вычету, предусмотренные нормами ст. ст. 168, 169.171. 172 Налогового кодекса российской Федерации ( далее-  НК РФ), Обществом соблюдены. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар в проверяемом периоде был поставлен иными лицами, либо не поставлялся, а работы и услуги не оказывались, налоговым органом не представлено. Претензий к оформлению счетов-фактур у  налогового органа  не имеется. Оплата  производилась через расчетный счет. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика затрат на приобретение налоговым органом не представлено. Спорные товары, работы и услуги приняты к учету в соответствии с требованиями законодательства и были приобретены Обществом для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную  стоимость  (далее также НДС). Все оборудование, ТМЦ, работы (услуги) были оприходованы на счета бухгалтерского учета.

               Ответчик требования заявителя  не признал  указав, что 06.09.2021 ООО «Стемал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  В данном случае, приобретенные оборудование, товары, работы, услуги не были и не будут использованы ООО «Стемал» в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а налог на добавленную стоимость не будет восстановлен в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  ООО «Стемал» необоснованно заявлены спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

           Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя  необоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

    Из материалов дела видно, что  налоговым  органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года. 

      По итогам камеральной  налоговой проверки  составлен  акт от 22.12.2021 № 4157  и вынесено решение от 16.02.2022 № 159  «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Стемал»  отказано   в привлечении к налоговой ответственности, начислении пени по  состоянию на  16.02.2022  и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 161 988 217 руб.

    Одновременно налоговым органом принято решение от 16.02.2022 № 5 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано  в возмещении  НДС в размере 161 988 217 руб.

              Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обжаловал их  в УФНС России по Орловской области. Решением Управления ФНС России по Орловской области №   от  12.04.2022  №100  жалоба Общества на решения  от 16.02.2022 № 159  «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 16.02.2022 № 5 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлена без удовлетворения.

              Оспаривая законность  решений  от 16.02.2022 № 159  «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 16.02.2022 № 5 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

   В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

   Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

     Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ

   Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ,  только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено главой 21 НК РФ.

  Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ  установлено, что  операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

   Как следует из материалов дела,  ООО «Стемал» зарегистрировано 12.10.2012, его основным видом деятельности является «Производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки».

            Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что    ООО «Стемал» в 2019-2021 годах в рамках реализации проекта по возведению завода по производству цементно-стружечных плит приобретало оборудование, товары, работы, услуги, однако, налог на добавленную стоимость, предъявленный контрагентами в составе цены товаров и работ, услуг, в указанных периодах к вычету не заявляло, в дальнейшем прекратив фактическое осуществление предпринимательской деятельности.

          Так, в рамках строительства завода по производству цементно-стружечных плит ООО «Стемал» и BINOS GMBH (Германия) был заключен контракт от 25.08.2015 № F-41-14-0010/02 по изготовлению и поставке на условиях CIP г. Орел, РФ технологического оборудования.  Предметом которого являлось изготовление и поставка на условиях CIP г. Орел, Российская Федерация, технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 35 тысяч кубических метров в год с возможностью дальнейшего переоборудования под увеличение мощности производства завода до 60 тысяч кубических метров ЦСП в год и на производство ЦСП Плюс и технологического оборудования цеха по производству структурированных и лакированных цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 10,5 тысяч кубических метров в год с возможностью дальнейшего переоборудования под увеличение мощности производства до 30 тысячи кубических метров в год ( т. 1 л.д.  113-134).

         29 августа 2016 года  между ООО «СтеМаЛ» и ООО "ЕВРОПАРУС"  заключен договор генерального строительного подряда № гп-01/2016 настроительство (реконструкцию) завода по производству цементно-стружечных плит (ДСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год, с цехом по структурированию и лакировани цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс, кубических метров в год, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105. Цена договора является твердой и изменению не подлежит и составляет 355 823 590 руб., НДС - 54 278 174 руб. Стоимость работ определяется на основании Сводного сметного расчета, разработанных ОАО «Гражданпроект». Начало работ с 01.10.2016 , но не ранее поступления на расчетный счет ген. подрядчика суммы авансового платежа ( т. 2 л.д. 32-56).

           Также Обществом с ООО «Строй-Экспертиза» был заключен договор от 20.11.2015 № ТЗ-1/15-10-15 на осуществление функций технического заказчика при строительстве (реконструкции) объекта, по условиям которого ООО «Строй-Экспертиза» принимает на себя обязательство оказать услуги ООО «Стемал» по осуществлению функций Технического заказчика в ходе строительства (реконструкции) завода по производству цементно-стружечных плит (  т. 2 л.д. 66-92).

            На основании договора от 24.06.2015 № 151000/0094 АО «Россельхозбанк» ООО «Стемал» была открыта целевая кредитная линия на общую сумму 3211000000 руб., 08.02.2021 финансирование деятельности ООО «Стемал» было прекращено со стороны АО «Россельхозбанк». В связи с чем. работы над объектами также были прекращены.

               Материалами дела подтверждается реальность осуществления спорных работ,  услуг  и приобретение товара, то есть факт несения Обществом расходов на оплату услуг, работ, приобретенного товара   по заключенным с контрагентами договорам.  Данный факт ответчиком  не оспаривается.

               Как следует из решения ответчика от 16.02.2022 № 159 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при анализе документов, представленных налогоплательщиком Инспекцией установлено, что все оборудование, товарно-материальные ценности, работы (услуги) были оприходованы на счета бухгалтерского учета в период 4 квартала 2018 года - 3 квартала 2021 года, что также подтверждается в разделе 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  3 квартал 2021 года, у ООО «Стемал» имелись все первичные документы, оформленные в соответствии с пунктом 1 статьи 169   НК РФ. Однако, ООО «Стемал» не воспользовалось своим правом представления налоговых деклараций в соответствующих налоговых периодах.

Вместе с тем,  определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2021 по делу № А48-125/2021 было введено наблюдение в отношении организации ООО «Стемал».

          Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу № А48-125/2021 ООО «Стемал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 

          ООО «Стемал» 08.10.2021, то есть после открытия процедуры банкротства представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года, в которую были включены налоговые вычеты по товарам (работам, услугам) приобретенным (понесенным) Обществом в предыдущие и текущий периоды в общем размере 161 988 217 руб.

              ООО «Стемал» в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены, в том числе следующие операции: уплата таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 152619217 руб. (изготовление и поставка технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит по контракту от 25.08.2015 № F-41-14-0010/02 с BINOS GMBH (Германия); приобретение услуг по выполнению строительно-монтажных работ ООО «Европарус» на общую сумму 35314393,46 руб. (налог на добавленную стоимость - 5885732,23 руб.); приобретение услуг технического заказчика ООО «Строй-Экспертиза» на сумму 14847210 руб. (налог на добавленную стоимость - 2474535 руб.).

              Из системного толкования статей 2, 124, 126, 129, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

             Таким образом, с момента введения и по настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «Стемал» направлена на удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества (активов) ООО «Стемал».

           Из  инвентаризационных  описей  от 13.09.2021 № 1 - п № 4, от 08.10.2021 № 5, от 24.11.2021 № 4/1, № 6 следует, что  все основные средства, товарно-материальные ценности, технологическое оборудование по контракту от 25.08.2015 № F-41-14-0010/02 вошли в конкурсную массу ООО «Стемал» (  т.  2  л.д. 92- 125). 

            Доброшенный в ходе проведения камеральной налоговой проверки    в качестве свидетеля  конкурсный управляющий ООО «Стемал» ФИО2   пояснил, что 80% выручки после реализации имущества Общества должны быть перечислены залоговому кредитору АО «Россельхозбанк», соответственно восстановление налога на добавленную стоимость в полном объеме произведено не будет.( протокол допроса свидетеля  от   08.11.2021, т. 2 л.д. 125,126).

             Доказательств того, что приобретенные оборудование, товары, работы, услуги используются или будут использованы в налогооблагаемой деятельности, Заявителем не представлено. 

              Арбитражный суд  учитывает, что в период, когда Обществом было заявлено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оно уже знало  о том,  что дальнейшая реализация или использование приобретенных оборудования, товаров, работ, услуг не будет облагаться налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (налоговая декларация представлена 08.10.2021, конкурсное производство введено 06.09.2021)

             Поскольку приобретенные оборудование, товары, работы, услуги не были и не будут использованы ООО «Стемал» в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а налог на добавленную стоимость не будет восстановлен в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, арбитражный суд  приходит  к выводу, что в данном случае, ООО «Стемал»  необоснованно заявлены спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

            Довод заявителя  о том, что Общество имеет право на налоговый вычет, поскольку    первичные документы служат надлежащими документальными подтверждающими наличие у налогоплательщика права на вычет сумм налога, уплаченных контрагентам в рамках договорных отношений с ними, поскольку все условия для принятия данных сумм к вычету, предусмотренные нормами ст. ст. 168, 169.171. 172 НК РФ, Обществом соблюдены, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку  основанием для вынесения  налоговым органом оспариваемых  решений явилось нарушение Обществом ст. 171, 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по которым не доказан факт их использования в деятельности, облагаемой НДС.

           Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления  от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53)  разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

           Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

             Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

           Арбитражным судом  установлено и  подтверждается материалами дела,  что в данном случае, в связи с банкротством налогоплательщика, приобретенные им ранее товары и результаты работ не могут впоследствии быть использованы в облагаемой налогом деятельности.

            Учитывая решение Арбитражного суда Орловской  области от 13.05.2021  по делу №А48-125/2021 о признании должника банкротом,  положения  статей 146, 170, 171   НК РФ  арбитражный суд приходит к выводу, что реализация имущества заявителя (конкурсной массы), признанного несостоятельным (банкротом), не признается облагаемой НДС операцией в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а потому предъявленный налогоплательщику контрагентами НДС не может быть принят к вычету в за спорный период.

          Аналогичная позиция изложена    Верховным судом Российской Федерации  в определениях   от   21.10.2019 № 308-ЭС19-178-17831 по делу №А32-19872/2018,   от 13.03.2019  №309 –ЭС19-1390  по делу №  А60-3177/2018.

Исходя из того, что  ООО «Стемал»  необоснованно заявлены спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, решения налогового органа от 16.02.2022 № 159  «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 16.02.2022 № 5 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» являются законными и обоснованными,  в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

   В силу ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

               На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

   В удовлетворении   заявленных требований отказать.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, улица Раздольная, дом 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   3000 руб.

               Исполнительный   лист выдать после вступления решения в законную силу.

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение  месяца  со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                             А.А. Жернов