ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.07.2021

Дело № А40-174399/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  28.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.07.2021 № 05-07/21

от заинтересованного лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  26.07.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (заявителя) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-174399/2020 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № 77:07:0007004:3170, выраженного в форме уведомления № 77-0-1-71/3130/2019-798; № 77/007/241/2019-637, 6638, 6640, 6642, 6643, 6645, 6646, 6647, 6648,6649,6650,6651, 6652, 6654, 6655, 6656 от 29.06.2020 и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлениям от 26.09.2019 о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 77-0-1- 71/3130/2019-798 и № 77/007/241/2019-6637, 6638, 6640, 6642, 6643, 6645, 6646, 6647, 2 6648, 6649, 6650, 6651, 6652, 6654, 6655, 6656, по результатам проведения кадастрового учета выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственном кадастровом учете изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что судами применены нормы недействующего законодательства, оставлены без внимания доводы заявителя о том, что в здании не проводились работы по ремонту фасадов здания; в техническом плане были исправлены ошибки, что отражено в заключении кадастрового инженера.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Меридиан» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0007004:3170, общей площадью 5275,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

26.09.2019 общество обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного выше объекта недвижимости и государственной регистрации вновь образованных объектов недвижимости.

Указанные изменения включали в себя раздел нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0007004:3170, общей площадью 5 275, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с образованием из него 15-ти объектов недвижимости согласно представленному техническому плану, кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости и государственную регистрацию права собственности ООО «Меридиан» на вновь образованные помещения.

В соответствии с уведомлением органа регистрации прав № 77-0-1- 71/3130/2019-798 (77/007/241/2019-6637, 6638, 6640, 6642, 6643, 6645, 6646, 6647,6648, 6649, 6650, 6651, 6652, 6654, 6655, 6656) от 13.10.2019 государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен.

В качестве основания для вынесения решения о приостановлении Управлением Росреестра по Москве было указано на несоответствие по форме и содержанию представленного для осуществления государственного кадастрового учета технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ № 953), а именно:  в нарушение подпункта  2 пукта 51 Приказа № 953 во взаимосвязи с пунктом 49 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) имеются противоречия сведений ЕГРН и сведений предоставленной проектной документации; допущены нарушения части 4 статьи 1 Закона города Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» (далее - Закон г. Москвы № 22) при изменении фасада здания;  в нарушение пункта 43 Приказа № 953 в представленном техническом плане некорректно приведены сведения об адресе объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, выраженном в форме уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений, общество 11.11.2019 обратилось с заявлением в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по г. Москве (далее - Апелляционная комиссия).

Решением Апелляционной комиссии от 20.11.2019 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

В целях устранения обнаруженных недостатков и осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, с учетом полученных рекомендаций, кадастровым инженером были проведены дополнительные работы и скорректированный с учетом замечаний и положений Приказа № 953 технический план был вновь предоставлен заявителем на рассмотрение в Управление Росреестра по г. Москве.

10.12.2019 уведомлением № 77-0-1-71/3130/2019-798 (77/007/241/2019-6637, 6638, 6640, 6642, 6643, 6645, 6646, 6647,6648, 6649, 6650, 6651, 6652, 6654, 6655, 6656) по результатам рассмотрения заявления о предоставлении дополнительных документов, органом регистрации прав заявителю отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений, по причинам, аналогичным изложенными в уведомлении Управления Росреестра по Москве от 13.10.2019.

Полагая указанные решения регистрирующего органа незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что проведению регистрационных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», при этом Управлением Росреестра по городу Москве при сопоставлении сведений графической части объекта недвижимости, содержащейся в ЕГРН, со сведениями, представленными в техническом плане, выявлены противоречия в части отображения несущих конструкций, входных групп (1 этаж, 5 этаж - ком. 24) и оконных проемов, что свидетельствует о том, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0007004:3170 выполнены строительно-монтажные работы, в том числе работы, затрагивающие фасады здания, при этом соответствующая разрешительная документация в составе технического плана отсутствует; исходя из анализа представленных документов, с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в отношении объекта были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, и право собственности на который зарегистрировано в реестре прав ЕГРН, в связи с чем признали, что оспариваемое уведомление Управление Росреестра по Москве вынесено в соответствии с действующим законодательством и представленными документами.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям Закон города Москвы от 01.07.1996 № 22, который утратил силу 13.12.2020, не приняты судом кассационной инстанции, так как судами проверены основания отказа Управлением Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенные в форме уведомления, датированного 29.06.2020. 

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-174399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                               А.Р. Белова

 

  Е.Ю. Филина