Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» сентября 2022 года

Дело № А12-11758/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца –  извещены, не явились, 

от ответчика –ФИО1, доверенность № 31 от 08.04.2022,

от третьего лица – извещены, не явились.

Муниципальное унитарное предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № 19 по ул. Липова в размере 10 957  рублей 95 копеек период с августа 2015 года по январь 2020 года, пени в размере 4 959 рублей 22 копейки за период с 11.09.2015 по 10.01.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Требования с учетом срока исковой давности признал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения являетсяуправляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 19 по ул. Липова.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение (квартира) № 6 вМКД № 19 по ул. Липова,  находится  в общей долевой собственности Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» с размером доли -307/662.

Истец предъявил настоящие требования,  указывая, что в период с августа 2015 года по январь 2020 года у ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» образовалась задолженность за услуги по содержанию общедомового имущества перед МУП «Управляющая компания»Котельниковского городского поселения Волгоградской области в заявленном размере.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждыйучастник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплатеналогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по егосодержанию и сохранению.

Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса ипунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491, при определении размера платы за содержание иремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющуюорганизацию для управления многоквартирным домом, решение общего собраниясобственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из вышеизложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Вместе с тем, ответчиком  заявлено о применении срока исковой давности.

 В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за  помещения и коммунальные услуги  вносится  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу, начиная с 10 числа месяца, следующего за месяцем просроченного платежа.

     В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 2023 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Нормами статьи 4  АПК РФ установлен 30-дневный претензионный срок для урегулирования спора в досудебном порядке.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истцом соблюдено установленное законом требование к обязательному претензионному урегулированию спора.

 Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, истец с настоящим исковым заявлением обратился 05.05.2022.

Трехгодичный срок  исковой давности истек за период до 05.05.2019, плюс 30 дней на претензию – 04.04.2019.  С учетом срока платежа, установленного  ст. 155 ЖК РФ, к взысканию могут быть предъявлены платежи, начиная с марта 2019 года, так как срок платежа за март 2019 года наступил 10.04.2019 года.

По расчету суда,  произведенному  на основании корректировки расчетов истца и ответчика, задолженность  за период март 2019-январь 2020 составляет  2 255,88 руб., неустойка соответственно за период с 10.04.2019 по 10.01.2020 -57,77 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном  выше размере. В остальной части требований следует отказать.

При разрешении вопроса по уплате государственной пошлины  суд принимает во внимание признание  иска ответчиком с учетом срока исковой давности.  В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком  возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Так же суд принимает во внимание льготу, предоставленную ответчику в виде освобождения от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

решил :

Взыскать сгосударственного  казенного  учреждения  Волгоградской  области 

«Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период  март 2019 года  – январь 2020 года  в размере 2 255,88 руб. и неустойку за период с 10.04.2019 по 10.01.2020 в размере 57,77 руб., всего 2 313,65 руб.  В остальной части иска отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В.Попова