АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68926/2020

Дело № А06-12875/2019

г. Казань

14 января 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закирова И.Ш., Кормакова Г.А., 

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020

по делу № А06-12875/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Астраханьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Астрахань», выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйных газовых сетей, третьи лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «АСТРАХАНЬГАЗСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация м.о. «г. Астрахань», орган местного самоуправления), выразившегося в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйных газовых сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Астрахань»,  Акционерное общество «АСТРАХАНЬГАЗСЕРВИС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части Котельной № 6 (

<

...> а): газопровод подземный, среднего давления ДУ114, протяженностью ~ 134 п.м., до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду219.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020,  признано незаконным бездействие Администрации м.о. «г. Астрахань», выразившееся в неисполнении обязанности по постановке на учет бесхозяйных газовых сетей и принятию их в муниципальную собственность:

     - по Котельной № 2 (Кировский район, ул. К. Комарова. 55):     газопровод подземный, среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 90,5 п. м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219;

     - по Котельной № 7 (Советский район, ул. Ахшарумова, 82): два участка газопровода: 1. газопровод подземный, низкого давления - Ду 57, протяженностью ~ 150 п.м, подводящий к объекту «Клинический родильный дом»; 2. газопровод подземный, среднего давления - Ду 57, протяженностью ~ 25 п.м, от цоколя здания котельной № 7, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 500;

     - по Котельной №9 (Советский район, ул. 1-я Литейная. 14): газопровод надземный, среднего давления - Ду 76, протяженностью ~ 8,5 п. м, до выхода из земли; газопровод подземный, среднего давления – Ду 76, протяженностью ~ 16,5 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219;

     - по Котельной №12 (Советский район, ул. Безжонова, 2в): газопровод надземный среднего давления - Ду 76, протяженностью ~ 362 п.м. до выхода из земли; газопровод подземный, среднего давления - Ду 114, протяженностью ~ 6 п. м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 273;

     - по Котельной №15 (Советский район, ул. Немова, 206): газопровод надземный низкого давления - Ду 159, до входа в ГРПШ, выхода из ГРПШ до выхода из земли, протяженностью ~ 6 п.м; газопровод подземный среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 21 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 114, на расстоянии 0,2 м по ходу движения газа;

     - по Котельной № 28 (Советский район, ул. Безжонова 103):  газопровод подземный среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 400 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 273;

     - по Котельной № 47 (Советский район, ул. Казанская, 2): газопровод подземный низкого давления - Ду 89, протяженностью ~ 32 п.м, до точки врезки в подземный газопровод низкого давления Ду 89;

     - по Котельной № 51 (Советский район, ул. 2-я Дорожная, 38): газопровод надземный среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 54 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 89;

     - по Котельной № 52 (Советский район, ул. Адм.ФИО2, 42): участок газопровода: 1. газопровод подземный, низкого давления - Ду 48, 57, 76, протяженностью -118 п. м, от выхода из ГРПШ, подводящий к объекту малоэтажный жилой дом по адресу ул. Адм. ФИО2, 40; 2. газопровод подземный, среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 84 п. м, от цоколя здания котельной № 52, до входа в ГРПШ, от выхода из ГРПШ, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219;

     - по Котельной «Покровская» (Кировский район, ул. Тихореченская. 76): участок газопровода: 1. газопровод летнего режима - подземный, среднего давления -Ду 89, протяженностью ~ 36 п.м, от ввода в помещение паровой части котельной, до врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 325; 2. газопровод зимнего режима -подземный, среднего давления - Ду 325, протяженностью ~ 37,5 п.м., от ввода в помещение водогрейной части котельной, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 325 к пос. «Инициативный», на расстоянии 0,2 м по ходу движения газа.

Кроме того, суд обязал Администрацию м.о. «г. Астрахань» в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных газовых сетей и принятию их в муниципальную собственность, определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных газовых сетей до признания права собственности на указанные бесхозяйные сети

В части отказа от иска производство по делу суд прекратил.

Администрация м.о. «г.Астрахань» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу  заявитель, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако явку своих представителей (кроме Общества) в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» как потребитель газа, необходимого для выработки тепловой энергии от Котельных № 2, б, 7, 9, 10, 12, 15, 16, 28, 47, 51, 52, «Покровская» обратилось в АО «Астраханьгазсервис» (далее - газораспределительная организация) о согласовании акта разграничения эксплуатационной ответственности системы газораспределения и системы газопотребления.

В ходе определения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения, выявлена значительная протяженность бесхозного надземного и подземного газопровода, не состоящего на балансе ни газораспределительной организации, ни Общества, а именно: 

     - по Котельной № 2: газопровод подземный, среднего давления - Ду 89, протяженностью - 90,5 п. м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219,

     - по Котельной №7: два участка газопровода: 1. газопровод подземный, низкого давления - Ду 57, протяженностью 150 п. м, подводящий к объекту «Клинический родильный дом»; 2. газопровод подземный, среднего давления - Ду 57, протяженностью - 25 п. м, от цоколя здания котельной № 7, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 500,

     - по Котельной №9: газопровод надземный, среднего давления - Ду 76, протяженностью ~ 8,5 п. м, до выхода из земли; газопровод подземный, среднего давления - Ду 76, протяженностью 16,5 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219,

     - по Котельной №12: газопровод надземный среднего давления - Ду 76, протяженностью ~ 362 п.м, до вькода из земли; газопровод подземный, среднего давления - Ду 114, протяженностью - 6 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 273,

     - по Котельной №15: газопровод надземный низкого давления - Ду 159, до входа в ГРПШ, выхода из ГРПШ до выхода из земли, протяженностью ~ 6 п.м; газопровод подземный среднего давления - Ду 89, протяженностью - 21 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 114, на расстоянии 0,2 м по ходу движения газа, 

     - по Котельной №28: газопровод подземный среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 400 п. м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 273,

     - по Котельной №47: газопровод подземный низкого давления - Ду 89, протяженностью ~ 32 п. м, до точки врезки в подземный газопровод низкого давления Ду 89,

     - по Котельной №51: газопровод надземный среднего давления - Ду 89, протяженностью Л 54 п. м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 89,

     - по Котельной № 52: участок газопровода: 1. газопровод подземный, низкого давления - Ду 48, 57, 76, протяженностью - 118 п. м, от выхода из ГРПШ, подводящий к объекту малоэтажный жилой дом по адресу ул. Адм. ФИО2, 40; 2. газопровод подземный, среднего давления Ду 89, протяженностью Л 84 п.м, от цоколя здания котельной № 52, до входа в ГРПШ, от выхода из ГРПШ, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219,

     - по Котельной «Покровская»: участок газопровода: 1. газопровод летнего режима - подземный, среднего давления Ду 89, протяженностью - 36 п. м, от ввода в помещение паровой части котельной, до врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 325; 2. газопровод зимнего режима - подземный, среднего давления - Ду 325, протяженностью 37,5 п.м., от ввода в помещение водогрейной части котельной, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 325 к пос. «Инщиативный», на расстоянии 0,2 м по ходу движения газа.

ООО «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго», полагая, что спорные участки газопровода являются бесхозяйным имуществом, письмами № 01-175 от 26.12.2018, № 01-56 от 17.04.2019, № 03-04/306 от 18.10.2019 обращалось в  Администрацию м.о. «г.Астрахань» по вопросу признания спорных участков газопровода бесхозяйными, однако данный вопрос до обращения в суд решен не был. 

Заявитель, полагая, что Администрация м.о. «г.Астрахань» не принимает необходимых мер, возложенных на нее законодательством в отношении бесхозяйного имущества, бездействие органа местного самоуправления является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.200 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно статьи 1 Устава города м.о. «г. Астрахань» Муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», «ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст, «ГОСТ 33979-2016. Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Системы управления сетями газораспределения», введенный в действие  приказом Росстандарта от 13.04.2017 № 280-ст, приказа Госстроя Российской Федерации от 29.12.2000 № 308 «Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих открытому акционерному обществу «Газпром» и его дочерним организациям»,  указал, что объектом недвижимости, входящим в единую систему газоснабжения, может быть как имущественный комплекс, представляющий собой сеть газораспределения или сеть газопотребления, так и отдельные сооружения - газопроводы.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорные газопроводы отсутствуют, собственник имущества не установлен.

Судом первой инстанции отмечено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Как  указал суд первой инстанции, в случае ненадлежащего использования газовых сетей, отсутствия должного контроля за их техническим состоянием могут возникать чрезвычайные ситуации.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, указав, что собственником инженерных коммуникаций, расположенных в населенном пункте, в силу закона является муниципальное образование независимо от того, принимался ли спорное имущество в муниципальную собственность, если иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод Администрации м.о. «г. Астрахань» о том, что спорные газопроводы не могут являться самостоятельными объектами недвижимости и быть поставленными на учет в качестве бесхозяйных вещей.

В кассационной жалобе  Администрация м.о. «г. Астрахань» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что  участки сетей газоснабжения не являются самостоятельными объектами права, и тот факт, что спорные газопроводы никем не обслуживаются, не является основанием для признания этого имущества бесхозяйным и, соответственно, обязания органа местного самоуправления совершить действия по постановке их на кадастровый учет. По мнению Администрации м.о. «г. Астрахань», поскольку сведений о вводе в эксплуатацию спорных объектов не представлено в материалы дела, то участки газопровода могут являться движимым имуществом и не подлежат постановке на учет в качестве бесхозяйных.   

В отзыве ООО «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго», отмечая, что согласно представленной архивно-исполнительной документации выявленные объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры являются самостоятельными объектами недвижимости, строительство которых осуществлено в период с 1962 по 1990 г.г. по заказу ликвидированных и несуществующих на сегодняшний день предприятий и учреждений, указывая, что частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), признаются действительными,  ссылаясь на  пункт 11 статьи 1 ГрК РФ, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», пункт 5 письма Госстроя Российской Федерации  от 05.11.2001 №ЛБ-6062/9, подчеркивая, что до введения в действие ГрК РФ документом, приравненным к разрешению на ввод объекта  капстроительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования  представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А06-12875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

Судьи                                                                                      И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков