АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41295/2020

12 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41295/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Декабристов, 75» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 297 273 руб. 10 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор ООО «ОРИОН», предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

23.12.2020 от ответчика поступило дополнение к возражению на исковое заявление.

В судебном заседании после перерыва ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнения к возражению на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, дополнение приобщено к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Декабристов, 75» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей от 01.04.2013 в размере 297 273 руб. 10 коп.

Определением суда от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.10.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 14.12.2020 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать 321 047 руб. 10 коп., в том числе плату за материалы, приобретенные истцом и установленные на инженерных сетях общедомового имущества и дополнительные работы в размере 7 660 руб. 10 коп., денежные средства за оказанные услуги по договору от 01.04.2013 за август 2020 года в размере 45 387 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 10.4 договора в размере 268 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (исполнитель) (далее – ООО «ОРИОН», истец) и товариществом собственников жилья «Декабристов, 75» (заказчик) (далее – ТСЖ «Декабристов, 75», ответчик) заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей от 01.04.2013, по условиям которого, заказчик, действуя за свой счет от имени и в интересах собственников помещений в объекте, поручает, а исполнитель по поручению заказчика, в течение согласованного в п. 9.1 Договора срока, за плату, указанную в разделе 6 настоящего договора, обязуется оказывать услуги по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в объекте (п. 4.1 Договора).

Плата за оказание услуг определена в Приложении № 3 к настоящему  договору и составляет: 67 000 руб. (Приложение №3 от 01.04.2013).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.2 Договора перечень услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в пределах границ собственности (владения), включая перечень работ, выполняемых по заявкам на общем имуществе собственников помещений в объекте, определен Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора заказчик производит оплату работ, услуг, оказанных исполнителем в расчетном месяце, в течение 3-х дней с момента получения счета исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом 10.08.2020 по электронной почте получено письмо № А-1 от 07.08.2020 о досрочном расторжении договора на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

На указанное уведомление о расторжении договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо по электронной почте, а также заказным письмом о том, что договором на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей от 01.04.2013 электронный документооборот не предусмотрен, в связи с чем попросил предоставить документальное подтверждение решения о расторжении договора от 01.04.2013, а именно протокол решения правления ТСЖ «Декабристов 75» в соответствии с п. 5.3.6 договора, кроме того указал на отказ от подписания соглашения о расторжении договора.

В бумажном виде уведомление о расторжении договора получено ООО «ОРИОН» 01.09.2020, что последним не оспаривается.

Истец указал, что ранее услуги были оказаны им в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи в актах выполненных работ, а также оплата выполненных работ.

При этом в период с 10.08.2020 по 01.09.2020 у истца отсутствовала возможность оказывать услуги надлежащим образом, поскольку доступ на территорию для проведения обхода инженерных сетей жилого дома ответчиком был ограничен.

В связи с получением уведомления о расторжении договора 01.09.2020, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги за август 2020 года (полный месяц) в размере 45 387 руб. 00 коп. с учетом суммы 21 613 руб. 00 коп., которую ответчик уплатил после подачи иска в суд по платежному поручению от 10.12.2020 № 537 (67000,00 – 21613,00).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором обращает внимание суда на тот факт, что истец, получив уведомление о расторжении договора и отказываясь от его расторжения, в то же время выставляет счет от 10.08.2020 за оказанные услуги за период до 10.08.2020 (получение уведомления о расторжении договора по электронной почте) с включенной неустойкой, тем самым подтверждает факт расторжения договора с 10.08.2020, кроме того, направляет акт. Таким образом, исходя из принципа определенности, обе стороны считают договор расторгнутым с 10.08.2020.

Истец пояснил, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62014249808457 ответчик направил истцу письмо 10.08.2020, истец получил письмо только 01.09.2020. Истец считает, так как электронный документооборот договором не предусмотрен, а на бумажном носителе уведомление о расторжении договора истцом получено только 01.09.2020, то договор следует считать расторгнутым с 01.09.2020.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что договором не предусмотрен электронный документооборот, суд исходит из того, что по электронной почте уведомление о расторжении договора получено истцом 10.08.2020, что истцом не оспаривается.

Кроме того, на уведомление о расторжении договора, полученное истцом по электронной почте, истец также отвечает письмом, в котором расценивает расторжение договора с 10.08.2020, проводит расчет штрафных санкций за расторжение договора в соответствии с п. 10.4 договора, направляет акт выполненных работ за 10 дней августа 2020 года и выставляет счет на оплату услуг за указанный период в размере 21 613 руб. 00 коп., а также 268 000 руб. 00 коп. штрафных санкций.

Таким образом, своими действиями истец признал расторжение договора с 10.08.2020.

Соответственно размер оказанных услуг за спорный период составляет 21 613 руб. 00 коп., которые ответчик оплатил 10.12.2020 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд принимает во внимание и тот факт, что первоначально истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21 613 руб. 00 коп.

Таким образом, требования, заявленные истцом о взыскании задолженности в размере 45 387 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворения, так договор считается расторгнутым с 10.08.2020, в связи с чем оплата за спорный период составила 21 613 руб. 00 коп., которая как указывалось выше оплачена ответчиком и принята истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 268 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 10.4 Договора.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, рассчитывая неустойку, ссылается на п. 10.4 Договора, согласно которому при расторжении договора по инициативе заказчика, инициатор возмещает исполнителю затраты понесенные за период расторжения договора и передачи технической документации и возмещает неустойку за 4 (четыре) месяца договорных отношений. Пункт утрачивает свою силу, если расторжение происходит из-за недобросовестного выполнения обязательств исполнителем.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки в соответствии с  п. 10.4 Договора, отказывает в удовлетворении требований, поскольку размер неустойки не определен в п. 10.4, кроме того истец не представил расчета как именно производился расчет неустойки.

В договоре предусмотрен раздел 8 «Ответственность сторон». Так согласно п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Анализируя раздел 8 Договора, суд приходит к выводу, что условиями договора неустойка не определена, таким образом определить каким образом была применена такая мера ответственности, не имеется возможности, поскольку как указывалось выше согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Также истец просит взыскать плату за материалы, приобретенные истцом и установленные на инженерных сетях общедомового имущества и дополнительные работы в размере 7 660 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец оказывал ответчику комплекс услуг по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту инженерных сетей общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцу в ходе оказания вышеназванных услуг требовалась частичная или полная замена вышедшего из строя оборудования ответчика и проведение дополнительных работ. 

В связи с чем, стороны договорились о том, что данное оборудование может быть заменено истцом, и на основании п. 5.2.4 договора истцом будут выставляться счета, акты или товарные накладные на установленные материалы и работы. Ответчик указанный факт не оспаривает, подтверждает факт поставки товара в различные периоды действия договора.

Истец указывает, что у ответчика за период действия договора имеется задолженность по следующим товарным накладным и актам:

- товарная накладная № 243 от 31.05.2019 на сумму 3 386 руб. 10 коп.;

- товарная накладная № 432 от 10.06.2020 на сумму 606 руб. 00 коп.;

- акт № 277 от 31.08.2019 на сумму 2 400 руб. 00 коп.;

- товарная накладная № 447 от 30.06.2020 на сумму 1 268 руб. 00 коп.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара в рамках спорной первичной документации только по товарной накладной № 432 от 10.06.2020 на сумму 606 руб. 00 коп. Указывает, что остальные документы в адрес ответчика не поступали, в связи с чем не могут быть оплачены.

Вместе с тем, ранее между истцом и ответчиком была договоренность по поставке необходимых материалов, которые ответчиком оплачивались по иным товарным накладным, представленным истцом в материалы дела.

По спорной первичной документации часть документов подписана ответчиком, а часть передана по актам передачи, подписанным ответчиком, при этом каких-либо мотивированных отказов от подписания суду не представлено, доказательств оплаты материалов также не представлено.

На основании изложенного требования в части взыскания платы за материалы, приобретенные истцом и установленные на инженерных сетях общедомового имущества и дополнительные работы в общей сумме 7 660 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 772 руб. 31 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать сумму в размере 339 047 руб. 10 коп., то размер государственной пошлины должен составлять 9 781 руб. 00 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 945 руб. 00 коп., таким образом, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в размере 72 руб. 18 коп., с истца в размере 763 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Декабристов, 75» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Декабристов, 75» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 772 (семьсот семьдесят два) руб. 31 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья «Декабристов, 75» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 (семьдесят два) руб. 18 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 763 (семьсот шестьдесят три) руб. 82 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая