Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2864/2019

г. Благовещенск

19 июня 2019 года

изготовление решения в полном объеме

19 июня 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317280100000912, ИНН 

<

***>)

о взыскании 339 168,98 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/868Д, сроком до 30.06.2019; 

от ответчика: не явился, извещался заказными письмами № 45122, № 45123, не вручены, возвращены с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 325 718,39 руб., пени за период с 21.02.2019 по 25.04.2019 в сумме 13 450,59 руб., а также начиная с 26.04.2019 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 19.09.2017 № БЭООЭ0005728 в части оплаты потребленной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 электроэнергии.

В предварительном судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения от 19.09.2017 № БЭООЭ0005728 за период с 21.02.2019 по 24.05.2019 в сумме 12 047,15 руб., а также отказ от требований о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 325 718,39 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований мотивировано произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, в связи с чем, истец просит производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекратить.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0005728, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов в виде формулы.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3. договора установлено, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик: 

предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» (форма акта - приложение № 8) в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих, дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику. В случае невозврата акта в указанный срок, принимаются данные гарантирующего поставщика;

на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность),

Договор вступает в силу с 01.09.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора). 

Судом установлено, что истец за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 540 110,25 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

счетом-фактурой от 31.01.2019 № 2905/5/02, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 № 2905/5/02 на сумму 370 352,17 руб., ведомостью энергопотребления за январь 2019 года;

счетом-фактурой от 28.02.2019 № 8004/5/02, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 № 8004/5/02 на сумму 169 758,08 руб., ведомостью энергопотребления за февраль 2019 года.

Счет-фактура от 31.01.2019 № 2905/5/02, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 № 2905/5/02, ведомость энергопотребления за январь 2019 года направлены ответчику 21.02.2019

Счет-фактура от 28.02.2019 № 8004/5/02, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 № 8004/5/02, ведомость энергопотребления за февраль 2019 года направлены ответчику 20.03.2019. 

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 электроэнергии по договору от 19.09.2017 № БЭООЭ0005728 истец направил 28.03.2019 ответчику претензию от 27.03.2019 № 30-02-06/693, в которой указал на наличие задолженности за январь 2019 в сумме 205 960,31 руб., за февраль в сумме 169 758,08 руб. 

Наличие прострочки по оплате потребленной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

ИП ФИО2 произведена оплата потребленной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 электроэнергии, в том числе в полном объеме после принятия судом к производству искового заявлении: 

по счету-фактуре от 31.01.2019 № 2905/5/02 в сумме 540 110,25  руб. – 01.03.2019 на сумму 24 391,86 руб., 22.03.2019 на сумму 40 000 руб., 25.03.2019 на суму 100 000 руб., 27.03.2019 на сумму 50 000 руб., 10.04.2019 на сумму 155 960,31 руб.;

по счету-фактуре от 28.02.2019 № 8004/5/02 в сумму 169 758,08 руб. – 10.04.2019 на сумму 44 039,69 руб., 30.04.2019 на сумму 125 000 руб., 24.05.2019 на сумму 718,39 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 540 110,25 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2019 № 2905/5/02, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 № 2905/5/02, ведомостью энергопотребления за январь 2019 года, счетом-фактурой от 28.02.2019 № 8004/5/02, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 № 8004/5/02, ведомостью энергопотребления за февраль 2019 года.

Ответчиком произведена оплата потребленной за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 электроэнергии в полном объеме, но с нарушением установленных договором сроков, в том числе: по счету-фактуре от 31.01.2019 № 2905/5/02 – 01.03.2019 на сумму 24 391,86 руб., 22.03.2019 на сумму 40 000 руб., 25.03.2019 на суму 100 000 руб., 27.03.2019 на сумму 50 000 руб., 10.04.2019 на сумму 155 960,31 руб.; по счету-фактуре от 28.02.2019 № 8004/5/02 – 10.04.2019 на сумму 44 039,69 руб., 30.04.2019 на сумму 125 000 руб., 24.05.2019 на сумму 718,39 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненным требованиям истца сумма пени за период с 21.02.2019 по 24.05.2019, рассчитанная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет 11 658,53 руб.

Ответчик контррасчет не представил. При этом суд по результатам проверки уточненного расчета пени приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Этими случаями являются ситуации, при которых основная задолженность не оплачена и фиксация ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей исчисления неустойки невозможна, в частности, когда должником добровольно оплачивается неустойка при существующем неоплаченном основном долге либо когда в судебном порядке с должника взыскивается неустойка также при непогашенной основной задолженности на момент обращения истца с иском в суд.

По настоящему делу основной долг оплачен ответчиком с просрочкой, но до вынесения решения судом по существу, следовательно, при расчете неустойки следует исходить из ставки рефинансирования Банка России на момент фактической оплаты задолженности.

Судом установлено, что ответчиком оплачивался основной долг в период действия ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % годовых, при этом истцом по уточненным требованиям произведен расчет пени исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, что не нарушает имущественные права ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по договору энергоснабжения от 19.09.2017 № БЭООЭ0005728 (начисления по счетам-фактурам от 31.01.2019 № 2905/5/02, от 28.02.2019 № 8004/5/02) за период с 21.02.2019 по 24.05.2019 в размере 11 658,53 руб.

Производство по делу в части исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании с ИП ФИО2 основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 325 718,39 руб. подлежит прекращению на основании следующего. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Отказ от иска в части требований о взыскании основного долга после  произведенной ответчиком оплаты не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в сумме 9 783 руб. по платежному поручению № 10189 от 11.04.2019.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делу составляет 9 748 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 337 376,92 руб. (325 718,39 руб. сумма заявленного к взысканию основного долга + 11 658,53 руб. уточненный размер пени).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10189 от 11.04.2019 государственную пошлину в сумме 35 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 325 000 руб. удовлетворены ответчиком (10.04.2019, 30.04.2019) до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (30.04.2019); требования в сумме 718,39 руб. удовлетворены ответчиком (24.05.2019) после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (30.04.2019); пеня в сумме 11 658,53 руб. взыскана судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 358 руб. (12 376,92 руб. х 9 748 / 337 376,92) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственную пошлину в сумме 9 390 руб. (9 783 руб. – 35 руб. – 358 руб.), уплаченную по платежному поручению № 10189 от 11.04.2019, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100000912, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 21.02.2019 по 24.05.2019 в сумме 11 658 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 358 руб., всего – 12 016 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 425 руб., уплаченную по платежному поручению № 10189 от 11.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш