﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15354/2021

1 декабря 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плотниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (614033, г. Пермь, ул. Никулина, д. 10; ОГРН 1075904005650, ИНН 5904161642)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (614033, г. Пермь, ул.Никулина, д. 10; ОГРН 1095904008485, ИНН 5904209823)

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения

Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5»

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье»

о взыскании 79 440 руб. 88 коп. 

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – Веденин С.С., по доверенности от 19.10.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании 

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

Третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом                        

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (далее также – ООО «Импульс Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 79 440 руб. 88 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считая, что в рамках договора аренды недвижимого имущества № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 года истцом ответчику передана часть одноэтажного здания ЦТП площадью 181 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул.Никулина,10. Оставшаяся часть здания находится во владении и пользовании истца. Заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрено возмещение истцу платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Какие-либо сети водоснабжения и водоотведения истцом ответчику не передавались. Сброс сточных вод в сети водоотведения истца осуществляется, помимо ответчика, иными юридическими лицами. С учетом указанных обстоятельств ответчик считает, что исковые требования предъявлены истцом необоснованно.  

Третье лицо – ООО «Новогор –Прикамье» представило письменный отзыв, в котором указывает на то, что ООО «Импульс Урала» не является лицом, осуществившим фактический сброс сточных вод в спорный период. 

Иные третьи лица письменные отзывы не представили.

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Импульс Урала» на праве собственности принадлежат:

- задние ЦТП с подвалом общей площадью 330,10 кв.м, инв. № 25427, лит. Д по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2010 года серии 59 ББ № 603128;

- канализационная сеть (лит. Ск) протяженностью 280,10 по адресу:                  г. Пермь, ул. Никулина, 10, начало – колодцы КК1, КК7 у здания стационара; колодец КК3 у здания пищеблока; колодец КК10 у здания ЦТП: колодец кк14 у здания поликлиники, конец – врезка в существующую сеть, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2010 серии 59 ББ № 603132.

01.01.2017 года между ООО «Импульс Урала» (Арендодатель) и                   ООО «Феникс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/2017-цтп, в соответствии с условиями которого Арендодателем Арендатору передана часть одноэтажного здания ЦТП с подвалом (лит. Д), инв. № 25427 площадью 277,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Никулина, 10.

Пунктами 3.1.3, 3.1.5 договора № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года Арендатор обязался самостоятельно заключить со снабжающими организациями договора на оказание в отношении имущества коммунальных услуг и своевременно их оплачивать, а при невозможности заключить такие договора от своего имени – возмещать затраты на оплату коммунальных услуг; заключить договоры по обслуживанию систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения.

В случае оплаты коммунальных услуг Арендодателем – возмещение затрат на оплату коммунальных услуг осуществляется Арендатором на основании счета Арендодателя по расценкам снабжающих организаций в соответствии с показаниями приборов учета. Возмещение затрат на оплату коммунальных услуг производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 35 дней со дня окончания оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года).

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 года к договору № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года внесены изменения в части передаваемой площади.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 года стороны продлили срок действия договора по 31 декабря 2022 года включительно.

30.10.2019 г. ООО «Импульс Урала» направлено письмо уведомление за №10/2019 в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» и в адрес ООО «Феникс» с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с фактическим потребителем услуг, объекты которого подключены к сетям, принадлежащим абоненту.

Как указывает истец, 03.03.2021г. Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-31986/2020 принял решение о взыскании с ООО «Импульс Урала» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженности в размере 

79 440,88 руб. (задолженность за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г.).

Превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод зафиксированное ООО «НОВОГОР-Прикамье» при оказания коммунальных услуг за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020 г. по адресу г. Пермь, ул.Никулина, д. 10, возникло в результате деятельности ООО «Феникс» как арендатора и ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» как его субарендатора, лицом ответственным за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод является ООО «Феникс». Этот вывод следует из обязанностей арендатора по договору аренды №2/2017-цтп от 01.01.2017 г. между ООО «Импульс Урала» и ООО «Феникс» и выписки из ЕГРН от 13.10.2020 г., согласно которой единственным арендатором зданий по адресу г. Пермь, ул. Никулина, д. 10 является ООО «Феникс».

ООО «Феникс» является конечным абонентом ресурса и в силу вышеуказанного договора аренды, на него была возложена обязанность самостоятельно заключить договор водоснабжения и водоотведения со снабжающей организацией.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021г. по делу №А50-31986/2020 было принято с учетом отношений ООО «Импульс Урала» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» в рамках договора № 104257 на отпуск питьевой воду и прием сточных вод от 13.07.2009 г. Указанный договор заключен для нужд ООО «Феникс», а также ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» и ГБУЗ ПК «ГКП №5», так как указанные учреждения являются субарендаторами комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Пермь, ул.Никулина, д.10, на основании договорных отношений с ООО «Феникс».

В адрес ООО «Феникс» был направлен счет № 08 от 23.10.2020 г., указанная в счете сумма включает сумму 79 440,88 руб., являющаяся платой за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период 01.04.2020 - 30.06.2020.

23.04.2021 г. ООО «Импульс Урала» направило в адрес ООО «Феникс» досудебную претензию с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод по вине ответчика.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1.3 договора аренды № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года Арендатор обязался самостоятельно заключить со снабжающими организациями договоры на оказание в отношении имущества коммунальных услуг и своевременно их оплачивать, а при невозможности заключить такие договора от своего имени – возмещать затраты на оплату коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали и подписали договор, предусмотрев в нем обязательство по возмещению Арендатору затрат на оплату коммунальных услуг.

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным судом не признан.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что основанием для взыскания с ООО «Импульс Урала» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 79 440 руб. 88 коп. явилось наличие у ООО «Импульс Урала» статуса абонента по договору № 104257, заключенному с ООО «НОВОГОР-Прикамье» в отношении всего комплекса объектов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Никулина, 10.

При этом превышение нормативов загрязняющих веществ по составу обнаружено в сточных водах, поступающих от здания ЦТП, здания стационара и здания пищеблока, расположенных на территории объекта по адресу: г. Пермь, ул. Никулина, 10.

Здание ЦТП принадлежит ООО «Импульс Урала» на праве собственности, часть указанного здания передана ООО «Феникс» по договору аренды № 2/2017-цтп от 01.01.2017 года. Пунктом 3.1.3 договора аренды арендатор обязался возмещать арендатору затраты на оплату коммунальных услуг.

Поскольку напрямую договор холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «Феникс» не заключен, у последнего возникла обязанность по возмещению истцу затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание стационара с подвалом и пищеблоком, от которого поступают сточные воды к КК-14 на выпуске № 3, принадлежат Заровняевой Т.В., Долотову А.А., Бесфамильной М.Ю., Бусыревой И.Н. на праве общей долевой собственности (по ¼ доли в праве). 

Указанное имущество передано по договору аренды ООО «Феникс», а затем по договорам субаренды ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье», а также ГБУХ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5».

Указанные лица в спорный период не обращались в ООО «НОВОГОР-Прикамье» для заключения договора водоснабжения и водоотведения.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оплаченных ООО «НОВОГОР-Прикамье» ООО «Импульс Урала» в рамках договора № 104257 от 13.07.2009 года в отношении всего комплекса объектов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Никулина, 10, в полном объеме предъявляется истцом к оплате ООО «Феникс».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии между ООО «Импульс Урала» и ООО «Феникс» фактических отношений по возмещению расходов на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Пермь ул. Никулина, 10.

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2005                         № 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Исходя из содержания приведенных нормативных актов, устанавливающих порядок расчета такой платы, этот порядок не является штрафной санкцией, а, по существу, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за указанные услуги и является мерой экономического стимулирования абонентов к выполнению требований по охране природы и таким образом увязывается с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы. Такой порядок начисления платы установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, переданных ему Правительством Российской Федерации, и являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Поскольку предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ изначально и по природе своей входят в объем сточных вод и носят качественный характер, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу расходов на оплату услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств возмещения ответчиком истцу расходов на оплату услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами (статьи 9, 65 АПК РФ) исковые требования на сумму 79 440 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 178 руб. подлежат отнесению на ответчика.

     	Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     	Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1095904008485, ИНН 5904209823) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (ОГРН 1075904005650, ИНН 5904161642) задолженность за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 79 440 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 88 коп., а также 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья	                              	                               О.В. Белокрылова