/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-8340/2016

11 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

 

при участии в судебных заседаниях истца – 

индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валериевича и представителей

от истца: Рузина С.В. (доверенность от 19.10.2016),

от ответчика – акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»: Шурыгина А.Н. (доверенность от 05.12.2017) ,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017,

принятое судьей Беловым А.А.,  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018

принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,

по делу № А11-8340/2016

 

по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валериевича

(ИНН: 332905681251, ОГРНИП: 307332816400015)

 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)  и

акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» 

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659) 

 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Владимира, муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Афанасьев Юрий Валериевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании 1 236 269 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с октября 2013 года по сентябрь 2016 года. 

К участию в деле в качестве соответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (в настоящее время акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации города Владимира, муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница». 

Арбитражного суда Владимирской области решением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, части удовлетворил исковые требования, взыскав с АО «ВКС» в пользу Предпринимателя 1 236 269 рублей 16 копеек неосновательное обогащение, расходы по государственной пошлине в размере 18 641 рубля и судебные издержки в сумме 35 000 рублей; отказал в удовлетворении иска к ПАО «Т Плюс».

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие на стороне АО «ВКС» неосновательного обогащения вследствие пользования чужим имуществом, поскольку прохождение тепловых сетей по земельному участку и нежилым помещениям, принадлежащим истцу, не является пользованием ответчиком этим имуществом; участок тепловой сети, проходящий по первому этажу нежилого помещения, не относится к муниципальной собственности и не был передан на баланс АО «ВКС» в рамках концессионного соглашения от 25.05.2012; экспертное заключение в части определения площади фактически занятой тепловой сетью является необоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2018 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.07.2018.

Определением от 05.07.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю. на судью Каманову М.Н. После изменения состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебных заседаниях представитель АО «ВКС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании 29.06.2018 и в отзыве на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель по договору купли-продажи от 17.12.2012 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: 

- нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 397,9 квадратного метра, номера на поэтажном плане первого этажа № 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 3; второго этажа № 1-7, адрес объекта: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 39 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2012 серии 33АЛ № 554814); 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты инженерного оборудования теплоснабжения, общая площадь 693 квадратных метра, адрес объекта: г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 39; кадастровый (или условный) номер 33:22:034016:5 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2012 серии 33АЛ № 554813). 

В нежилых помещениях и на земельном участке, принадлежащих на праве собственности Предпринимателя, расположена транзитная тепловая сеть, посредством которой осуществляется теплоснабжение рядом стоящих многоквартирных жилых домов. 

Муниципальное образование город Владимир в лице администрации города Владимира, муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Тепловые сети», совместно именуемыми концедентами, и АО «ВКС» (концессионером) 25.05.2012 заключили концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир, объектом которого явилась система коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир, представляющая собой совокупность технологически связанных между собой производственных, имущественных и иных объектов (имущества), предназначенная для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, подлежащая созданию и реконструкции (пункт 2.1 соглашения). 

Согласно пункту 1.1 концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды с использованием объекта соглашения, а концедент – предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения, и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Настоящее соглашение вступает в силу с 01.06.2012 и действует до 29.06.2035 (пункт 9.1 концессионного соглашения). 

Посчитав, что в результате пользования АО «ВКС» с октября 2013 по сентябрь 2016 года земельным участком и нежилыми помещениями, занятыми тепловой сетью, последним получено неосновательное обогащение, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта использования собственником тепловой сети земельного участка и объектов недвижимости, по которым проходят участки коммунальных сетей, без внесения соответствующей платы за такое пользование.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и АО «ВКС», явившихся в судебные заседания, окружной суд счел решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в силу следующего.

Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, то есть лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, в том числе факт отсутствия правовых оснований для такого пользования.

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила), в целях настоящих Правил используются следующие термины и определения: «Тепловая сеть» – совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии. 

К сооружению – тепловая сеть в силу его специфики предъявляются определенные требования по содержанию.

При эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (пункт 6.2.1 Правил). 

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, определено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными                      СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В таком случае ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, исходя из специфичности объекта недвижимости (тепловая сеть) и его расположения (под землей), ответчик может использовать спорный земельный участок лишь для обслуживания или ремонта тепловой трассы. При этом такое использование не связано с отчуждением имущества у собственника и не лишает его права владения и пользования земельным участком, расположенным над спорным сооружением.

Специфика использования спорного земельного участка, занятого подземными коммуникациями, заключается в том, что владелец этого земельного участка фактически не лишен возможности использования поверхностного слоя земли, что не позволяет провести аналогии с использованием земли на праве собственности или аренды, при которых собственники или арендаторы владеют вещью.

Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена действующим СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», согласно пункту 9.3 которых при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях.

В силу изложенного суд кассационной инстанции счел, что приведенное обременение в отношении земельного участка и нежилых помещений является не использованием такого участка собственником тепловой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем. 

Неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данной ситуации не подлежит взысканию, поскольку подлежащее оплате право ограниченного пользования земельным участком в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации для собственника тепловых сетей не установлено.

Как следует из материалов дела, спорный участок теплотрассы, размещенный на земельном участке и проходящий через нежилые помещения, расположенных по адресу:            г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 39, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, построен и введен в эксплуатацию в соответствии нормами и правилами и используется в целях обеспечения теплоснабжения рядом стоящих многоквартирных жилых домов. Доказательств незаконности возведения спорных тепловых сетей в материалах дела не имеется.

Кроме того, приобретая в собственность объекты недвижимости, Предприниматель не мог не знать о прохождении по земельному участку, а также нежилым помещения транзитной тепловой сети.

Таким образом, суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта использования ответчиком части земельного участка и нежилых помещений истца в отсутствие на то правовых оснований ошибочными, что привело к необоснованному удовлетворению иска Предпринимателя и является основанием для отмены принятых по делу решения и постановления на основании части 1 и пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы счел отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Предпринимателя.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с истца.

На основании статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Владимирской области следует произвести поворот исполнения отмененного решения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 и статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А11-8340/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валериевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валериевича                         (ИНН: 332905681251, ОГРНИП: 307332816400015) в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)                6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительные листы.

Поручить Арбитражному суду Владимирской области произвести поворот исполнения решения от 30.11.2017 по делу № А11-8340/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов