﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104296/2019

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Игнатьев И.В. по доверенности от 24.09.2019;

от ответчика (должника): Рыбкина Д.Л. по доверенности от 30.12.2020;

от 3-го лица: 1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

3. Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28825/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Фрост» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020   по делу № А56-104296/2019, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Фрост"

к  Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо:  акционерное общество "Электронные торговые системы"; 

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Авто"; 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным открытого конкурса, применении последствий признания торгов недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (далее – Общество, ООО «Фрост», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным открытый конкурс на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемых тарифам по муниципальным маршрутом № 512, 609, извещение о проведении которого за № 0145300005219000450 опубликовано организатором торгов – Администрацией области на электронной торговой площадке www.etp-et.ru, а также о применении последствий признания торгов недействительными: признать недействительным муниципальный контракт №0145300005219000450 от 09.12.2019, заключенный между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто».

Определением от 24.12.2019 Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области дела №А56-104296/2019 и №А56-130897/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А56-104296/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее – АО «Электронные торговые системы»), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» (далее – ООО «Экспресс-Авто»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС).

Решением от 03.09.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал

ООО «Фрост» не согласившись с решением суда от 03.09.2020 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что открытый конкурс в электронной форме проводился на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам №512 и 609 по регулируемым тарифам. Развернутое описание предложения об оказываемых услугах в отношении характеристик, указанных в пункте 3.27.4. Технического задания по этапам оказания услуг, указанным в пункте 3.22 Технического задания не относится к критериям, предусмотренным статьей 24 ФЗ №220-ФЗ. Оценка заявок оспариваемого открытого конкурса в электронной форме осуществлялась по нестоимостному критерию, который не предусмотрен частью 3 статьи 24 ФЗ №220-ФЗ.

Податель жалобы считает, что заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме допущено нарушение ФЗ №220-ФЗ и ФЗ №44-ФЗ в части установления нестоимостных критериев оценки при проведении открытого конкурса в электронной форме на заключение контракта на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Возможность подготовки предложения о качественных характеристиках объекта закупки в соответствии с требованиям, предусмотренного пунктом 4.2.2. Документации, является неисполнимой для участника оспариваемого открытого конкурса. Пункт 3.27.4. Технического задания содержит сплошной перечень характеристик, не разгруппированный по этапам оказания услуг, указанных в пункте 3.22. Технического задания. 

В соответствии с действующим Порядком организации и проведений предреисового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ №296 от 08.08.2018 года, а также Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным Приказом Минздрава России от 15.12.2014 К835н характеристики, перечисленные в пункте 3.27.4. Технического задания, не относятся ни к предрейсовым, ни к послерейсовым мероприятиям. Таким образом, требование заказчика указывать все перечисленные характеристики по каждому этапу оказания услуг являются незаконными и противоречат содержанию конкурсной документации.

По мнению подателя жалобы, конкурсная комиссия заказчика необоснованно недоначислила баллы заявке ООО «Фрост». Однако Общество в составе первой части заявки было подано предложение, содержащее в соответствии с пунктом 3.22. Технического задания развернутое описание предреисового и послереисового осмотра транспортных средств и медицинского осмотра водителей, а также этапа осуществления перевозки в отношении всех характеристик которые могли бы подходить для данных этапов, указанных в п.3.27.4. Технического задания. Таким образом, описание этапов оказания услуг в рамках показателя «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки» было представлено 000 «Фрост» в полном объеме. Следовательно, конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении Заявки 000 «Фрост» допустила нарушение части 5  статьи 53 Закона №44-ФЗ и порядка оценки заявок, предусмотренного Документацией, что привело к недоначислению баллов.

ООО «Фрост» осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам №512 и 609 на основании контракта, заключенного по итогам открытого конкурса, который предусматривал перевозку пассажиров по регулируемым тарифам (подлежащим согласованию с заказчиком), маршруты №512 и 609 не были отменены и в него не были внесены изменения, на указанные маршруты распространяется действие части 4 статьи 19 Федерального закона 220-ФЗ. С учетом изложенного у Администрации отсутствовали законные основания для проведения нового открытого конкурса в отношении маршрутов №512 и 609, обслуживаемых ООО «Фрост» по результатам ранее проведенного открытого конкурса, следовательно, основания для недочисления баллов заявке ООО «Фрост» по указанному критерию у конкурсной комиссии заказчика отсутствовали. 

Кроме того, Администрацией по окончанию срока действия муниципального контракта были выданы ООО «Фрост» карты маршрутов (серия КМ №0085 и серия КМ №0094) №512 и 609 сроком действия на один месяц (вместо предусмотренного законом минимального пятилетнего срока).

24.11.2020 Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

21.01.2021 ООО «Фрост» представило дополнения к апелляционной жалобе, в котрых указал, что в нарушении пункта 10 Правил №1085 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 ФЗ №44-ФЗ в Документации неустановлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и отсутствуют показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представители Администрации и Управления просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

АО "Электронные торговые системы" и  ООО "Экспресс - Авто" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №512 и №609.

 Конкурс проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Извещение № 0145300005219000450 о проведении конкурса, конкурсная документация размещены Заказчиком 28.08.2019 на сайте https://torgi.gov.ru/ и 29.08.2019 на сайте оператора электронной площадки АО «Электронные торговые системы» https://www.etp-ets.ru/. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 рубль 00 копеек. Источник финансирования - Бюджет МО "Всеволожский муниципальный район".

Проведение закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе обусловлено следующим. 

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации перевозок.

Так как предметом закупки является осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно Закону об организации перевозок выбор поставщика осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

ООО «Фрост» также подало заявку на участие в конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.11.2019 победителем признано ООО «Экспресс-Авто». 

По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «Экспресс-Авто» 09.12.2019 заключен муниципальный контракт № 0145300005219000450.

ООО «Фрост» посчитав, что  Администрацией допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов и выразились в ошибочном подходе к применению нестоимостных критериев конкурсной оценки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на уч.е в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на уч.е в открытом конкурсе в соответствии с названным Законом.

Требования Закона о контрактной системе к критериям оценки заявок, величинам значимости этих критериев, порядку рассмотрения и оценки заявок содержатся в статье 32 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает критерии «Цена контракта» (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Качество» (п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Квалификация» (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В пункте 3 названных Правил определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подп. "б" пункта 4 Правил N 1085 установлено, что для проведения оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе квалификация участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации в отношении нестоимостных критериев оценки (качество, квалификация) могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки; если в документации заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающим особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, определены в п. 25 Правил № 1085 (для критерия «Качество») и в п. 27 Правил № 1085 (для критерия «Квалификация»).

Требования к предельным величинам значимости критериев оценки заявок определены в приложении к Правилам № 1085, согласно которым для оказания услуг по предмету контракта установлены следующие требования - предельные величины значимости критериев оценки: минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

При этом иные требования к порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, ни п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, ни ст. 32 Закона о контрактной системе, ни Правила № 1085 не содержат.

Требования пункта 8 части 1 статьи 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085, при формировании требований к порядку оценки заказчиком соблюдены в полном объеме, что и не оспаривается заявителем.

Так, порядок оценки заявок установлен в пункте  9 конкурсной документации. Согласно указанному положению документации, оценка заявок производится по трем критериям: «Цена контракта» со значимостью критерия 60%, «Квалификация» - 4% (с показателями «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее - Опыт) - 50%, «Деловая репутация участника закупки» (далее - Деловая репутация) 50%), «Качество» - 36%.

Установленные в пункте 9 документации критерии и показатели раскрывают содержание критериев (показателей) оценки и учитывают особенности оценки закупаемых услуг, соответствуют требованиям Правил № 1085, значимость критериев установлена в соответствии с Приложением к Правилам № 1085.

Порядок оценки заявок по критерию «Цена контракта», предусматривающий возможность наилучшего предложения по критерию «Цена контракта» любым участником конкурса, установлен в п. 9.2 документации, и полностью соответствует требованиям п. 16 Правил № 1085 -установлены формулы подсчета баллов по критерию в неизменном виде с указанным п.. Кроме того, значимость критерия оценки установлена в четком соответствии с Приложением к Правилам № 1085 на уровне 60%.

Утверждение заявителя о снижении всеми возможными участниками конкурса предложения о цене контракта до 1 копейки в целях получения наивысшего балла по критерию, как несоответствие законодательству РФ, не основано на нормах права, так как предложение минимально возможной цены исполнения контракта не противоречит требованиям законодательства РФ и не исключает конкуренции при предложении наилучших условий по неценовым критериям закупки.

Таким образом, конкурс проводился в соответствии со статьей14 Закона № 220-ФЗ на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи, с чем указанный Приказ не может применяться в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об организации перевозок предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 статьи 3 Закона об организации перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок — документу документ, подтверждающий право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Соответственно, согласно пункту 19 ст. 3, ч. 1 ст. 21 Закона об организации перевозок, требования ст. 21-24 регламентируют исключительно порядок проведения открытого конкурса и исключительно на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об организации перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации перевозок.

При этом, Законом об организации перевозок не устанавливается каких-либо дополнительных требований к порядку оценки заявок при проведении конкурса на выбор перевозчика по регулируемым тарифам.

Следует отметить, что Законом о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень критериев оценки заявок. 

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

«Цена»;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

«Качество»;

«Квалификация.

Использование иных критериев оценки при проведении закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не предусмотрено частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Соответственно, применение критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона об организации перевозок для проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам, при проведении закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе, будет противоречить требованиям ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Часть 3 статьи 24 Закона об организации перевозок устанавливает критерии исключительно при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе, при этом, законодательством о контрактной системе не предусмотрено проведение закупки в форме открытого конкурса.

Предметом закупки является осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, соответственно, согласно Закону об организации перевозок, выбор поставщика осуществляется в порядке Закона о контрактной системе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 43 статьи 112 Закона о контрактной системе (введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ) с 01.01.2019 Заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения при осуществлении закупок определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур. То есть, законодательством о контрактной системе исключено проведение открытых конкурсов с 01.01.2019, с указанной даты возможно лишь проведение конкурса в электронной форме (отдельный способ определения поставщика, наряду с открытым конкурсом в соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Правила № 1085 также не предусматривают установление критериев оценки, установленных в части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок для проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам.

Податель жалобы считает, что документация не содержит отнесение качественных характеристик, согласно которым участником закупки должно быть сделано предложение о качестве услуг (п. 3.27.4 технического задания документации), к этапам оказания услуг, по которым готовится предложение о качестве услуг (п. 3.22 технического задания документации).

Однако, документацией предусмотрено однозначное начисление баллов участнику закупки в зависимости от сделанного в заявке предложения в отношении критерия «Качество»;

- О баллов " за отсутствие предложения об оказываемых услугах, или отсутствие предложения по всем установленным в документации этапам оказания услуг (шкала оценки, абз. 9, 10 п. 4.2.2);

25 баллов ~ за предложение об оказываемых услугах, в котором Отсутствует предложение в отношении хотя бы одной установленной в документации качественной характеристики по всем этапам оказания услуг (шкала оценки, абз. 11 н. 4.2.2, сноска I п. 4.2,2);

50 баллов - за предложение, в котором содержится описание всех установленных в документации качественных характеристик в отношении одного из этапов оказания услуг, при этом по остальным этапам оказания услуг отсутствует предложение в отношении хотя бы одной установленной в документации качественной характеристики (шкала оценки, абз. 12 п. 4.2.2, сноска 2 п. 4.2.2);

75 баллов - за предложение, в котором содержится описание всех установленных в документации качественных характеристик в отношении двух из этапов оказания услуг, при этом по остальным этапам оказания услуг отсутствует предложение в отношении хотя бы одной установленной в документации качественной характеристики (шкала оценки, абз. 12 п. 4.2.2, сноска 2 п. 4.2.2);

100 баллов - за предложение, в котором содержится описаьше всех установленных в документации качественных характеристик в отношении всех этапов оказания услуг (шкала оценки, абз. 12 п. 4.2.2, сноска 2 п. 4.2.2).

Соответственно, порядок оценки по показателю критерия «Качество» предполагает начисление максимального количества баллов по показателю участникам закупки, которые на момент формирования своей заявки предлагают определенное качество оказания услуг по всем определенным качественным характеристикам в отношении каждого из этапа оказания услуг.

Указание заявителя на то, что «пункт 3.27.4 Технического задания содержите сплошной перечень характеристик, не разгруппированный по этапам оказания услуг, указанных в пункте 3.22 Технического задания», не указывает на невозможность подготовки предложения в отношении всех перечисленных характеристик, указанных в п. 3.27.4 Технического задания по каждому из этапов, указанных в пункте 3.22 Технического задания.

Вместе с тем, с учетом отсутствия группировки качественных характеристик в документации, документацией установлено однозначное требование о подготовке предложения для начисления максимального количества баллов по каждой характеристике в отношении каждого определенного документацией этапа.

Указание заявителя на невозможность подготовки предложения по критерию «Качество» в отношении всех характеристик по каждому этапу работ не подтверждается фактическими обстоятельствами дела - участником № 3 по указанной закупке представлено предложение в отношении всех установленных в документации характеристик по каждому этапу.

Порядок № 296, Порядок № 83 5н не регламентируют возможность установления в порядке оценки по критерию «Качество» предложения в отношении характеристик, установленных в п. 3.27,4 технического задания документации.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсная комиссия необоснованно начислила баллы ООО «Фрост» по критерию «Качество».

Оценка заявок участников, поданных на участие в конкурсе в электронной форме, по критерию «Качество» производилась конкурсной комиссии в четком соответствии с порядком оценки заявок, установленном в пункте 14.2.2 конкурсной документации.

При этом  конкурсной комиссией было установлено, что в заявке заявителя (№ 2) отсутствует предложение по этапам выполнения работ «предрейсовые мероприятия» и «послерейсовые мероприятия» в отношении следующих характеристик, установленных в п. 3.27.4 Технического задания:

1) система контроля обеспечения установленного расписания движения -комплекс   мер   и  действий,   осуществляемых   с   целью   выявления   причин возможного     нарушения     установленного     графика    движения    для     их предотвращения на основе анализа реальных данных;

система осуществления громкоговорящей связи в салоне - встроенная или дополнительно установленная аппаратура, обеспечивающая в одностороннем порядке громкоговорящую связь водителя и пассажиров;

обеспечение надлежащего санитарного производственного состояния внутри транспортного средства, используемого при оказании услуг - комплекс мер, осуществляемый в обязательном порядке до выхода соответствующего транспортного средства на рейс, после выхода соответствующего транспортного средства с рейса, а также во время прохождения маршрута при необходимости, направленный на поддержание чистоты в салоне (в том числе на полу, сидениях, подоконниках и других поверхностях) с использованием специального оборудования или других материалов (при необходимости).

Соответственно, Заявитель при подаче своей заявки на участие в конкурс сделал предложение в отношении качества работ по этапам «предрейсовые мероприятия» и «послерейсовые мероприятия» в неполном объеме, представив предложение в отношении качества работ в полном объеме лишь по этапу «осуществления перевозок».

Согласно шкале оценки заявок по показателю «Качество», установленной в ч. 4.2.2 документации, наличие предложения о качественных характеристиках объекта закупки по всем этапам, указанным в Приложении № 1 «Техническое задание», при этом описание хотя бы одного этапа оказания услуг представлено в полном объеме оценивается в 50 баллов.

Таким образом, конкурсная комиссия оценила заявку заявителя в полном соответствии с требованиями пункта 4.2.2 конкурсной документации.

Доказательств невозможности сделать предложение в отношении качественных характеристик «система контроля обеспечения установленного расписания движения», «система осуществления громкоговорящей связи в салоне», «обеспечение надлежащего санитарного производственного состояния внутри транспортного средства» по этапам «предрейсовые мероприятия» и «послерейсовые мероприятия» Обществом не представлено.

В рамках предрейсовых и послерейсовых мероприятий перевозчиком для оказания качественных услуг осуществляется комплекс мероприятий в отношении проверки, проведения регламентных работ, проведения аварийных работ в случае необходимости в системе контроля обеспечения установленного расписания движения, системе осуществления громкоговорящей связи в салоне, при обеспечении надлежащего санитарного производственного состояния внутри транспортного средства. Указанное утверждение подтверждается тем, что участником № 3 представлено предложение по указанным характеристикам в отношении этапов «предрейсовые мероприятия» и «послерейсовые мероприятия».

Соответственно, конкурсная комиссия провела оценку заявок по критерию «Качество» в соответствии с требованиями части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, согласно которому, конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32  Закона о  контрактной системе (критерий «Качество»).

Ссылка подателя жалобы на часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, не применима для открытого конкурса в электронной форме поскольку статья 53 Закона о контрактной системе регламентирует действия комиссии заказчика исключительно при проведении открытого конкурса, в то время как действия комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (иной способ определения поставщика) регламентируют положения статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Положения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, не применимые для рассматриваемой закупки, исполнены комиссией в полной мере - оценка заявок проведена на основе критериев, указанных в документации.

Неначисление максимального балла заявке заявителя по критерию «Качество» обусловлено тем, что заявке заявителя, в отсутствие трех обязательных характеристик по двум из установленных этапов работ, в соответствии со шкалой оценки заявок, установленной в документации, не могло быть начислено иное количество баллов, как 50 (15 баллов с учетом значимости критерия).

Податель жалобы указывает на то, что конкурс является незаконным, поскольку у заказчика отсутствовали основания для его проведения, поскольку   между Администрацией и заявителем был заключен договор № 04/1.9.1-25 от 19.08.2014 с истечением сроков действия 30.09.2019.

Согласно положениям части 5 статьи 19 Закона об организации перевозок действие свидетельства и карт маршрута продлевается на срок не менее нем пять лет, если такие свидетельства и карты маршрута выданы по результатам открытого конкурса.

По результатам конкурса, по итогам которого заключен муниципальный контракт № 04/1.9.1-25 от 19.08.2014, свидетельства и карты маршрута Обществу не выдавались, поскольку выдача таких свидетельства и карт маршрута не предусматривалась действующим на момент проведения конкурса законодательством.

Согласно пункту 19 статьи 3 Закона об организации перевозок свидетельство - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Соответственно, выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам не предусмотрена Законом об организации перевозок.

Таким образом, норма части 5 статьи 19 Закона об организации перевозок не распространяется на правоотношения, связанные с реализацией регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Муниципальный контракт № 04/1.9.1-25 от 19.08.2014 заключен на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, что не отрицается Обществом и подтверждается п. 1, 2 Приложения № 1 закреплением регулируемого тарифа в п. 2.1.8 Муниципального контракта № 04/1.9.1-25 от 19.08.2014 и п. 5 Приложения № 2 к Муниципальному контракту №04/1.9.1-25 от 19.08.2014.

Следует отметить, что карта маршрута № 512 (серия КМ № 0028) выдана в 2016 году во исполнение требований части 3 статьи 39 Закона об организации перевозок и на срок, на который ООО «Фрост» предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данному маршруту в соответствии с заключенным с ним Муниципальным контракту № 04/1.9.1-25 от 19.08.2014.

Согласно части 3 статьи 39 Закона об организации перевозок до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации перевозок уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной Законом об организации перевозок компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Частью 3 статьи 39 Закона об организации перевозок установлено, что указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок.

Ни частью 3 статьи 39 Закона об организации перевозок, ни иные положения указанного закона не предполагают возможности или обязанности продления на 5 лет карт маршрутов, выданных на основании части 3 статьи 39 Закона об организации перевозок.

При этом  частью 2 статьи 14 Закона об организации перевозок установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Закон об организации перевозок содержит прямую норму о необходимости заключения контракта в порядке Закона о контрактной системе для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2020 по делу №  А56-104296/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрост» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по платежному поручению №257 от 24.09.2020 как излишне уплаченной.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 А.Ю. Слоневская