Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-15951/2024

г. Тюмень

16 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги на решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 25.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15951/2024 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Западно-Сибирской железной дороги к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сибирской оперативной таможне (630078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 07.05.2024, решения от 01.08.2024.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> здание 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) в лице Западно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган, таможня), о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2024                                             № 10608000-406/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., к Сибирской оперативной таможне (далее – оперативная таможня) – решения от 01.08.2024 № 10614000/21ю/28А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь»).

Решением от 10.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку грузовые операции были осуществлены грузоотправителем на путях необщего пользования станции отправления, в деянии общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Таможня, оперативная таможня и АО «УК «Кузбассразрезуголь» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, дополнениях к отзыву и возражениях общества, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 АО «УК «Кузбассразрезуголь» на Межрегиональный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни с целью помещения под таможенную процедуру экспорта подана временная таможенная декларация № 10006060/060522/3042953 в отношении товара – «уголь каменный битуминозный прочий, марки «ДГОМСШ», страна происхождения – Россия, вид транспорта внутри страны – «20» (железнодорожный транспорт), вид транспорта на границе – «10» (морской транспорт), страна назначения неизвестна.

Товар, заявленный в декларации на товары, выпущен таможней в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой экспорта 06.05.2022.

27.05.2022 товар, заявленный в декларации на товары, погруженный в 62 железнодорожных вагона, включая вагон № 52795291, передан обществу; 28.05.2022 в связи с обнаружением технической неисправности вагон № 52795291 был отцеплен перевозчиком от общей отправки; взамен вагона № 52795291 обществу 28.05.2022                      АО «УК «Кузбассразрезуголь» был передан и принят к перевозке груженный вагон                  № 56043151, отправленный в составе поезда 29.05.2022.

19.08.2022 АО «УК «Кузбассразрезуголь» на Межрегиональный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни в электронном виде подана полная таможенная декларация № 10006060/190822/3077272, в которой заявлен товар - «уголь каменный битуминозный прочий, марки «ДГОМСШ» (0-50 мм), весом                                    34 957 750 кг, указаны 480 железнодорожных вагонов, в том числе вагон № 56043151, страна назначения Китай.

Непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, административный орган определением от 29.03.2023 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и провел административное расследование, по результатам которого пришел к выводам о нарушении ОАО «РЖД» положений пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 24.04.2024 об административном правонарушении и вынесения постановления от 07.05.2024 № 10608000-406/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением оперативной таможни от 01.08.2024 жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль представляет собой совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (часть 2); товары Союза, указанные в пункте 2 данной статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 названной статьи (часть 8).

В силу части 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.

Разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, – после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме (пункт 1 статьи 95 ТК ЕАЭС).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после принятия груза к перевозке (квитанция о приеме груза № ЭТ345499) общество не сообщило таможенному органу о замене неисправного транспортного средства сопряженной с перегрузкой товара.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, принятия им всех зависящих от него мер по их выполнению, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2                                 статьи 16.13 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления административного органа и решения оперативной таможни.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15951/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина