АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7895/2025

г. Ярославль

20 августа 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 137399.32 руб.

 Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" о взыскании 138 243 руб., в том числе 120 525, 72 руб. задолженности за поставленную в январе 2025 года электрическую энергию, 17 717, 28 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.02.2025 по 20.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 125, 99 руб. почтовых расходов.

 Определением суда от 27.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик представил отзыв на иск, считает, что истец действовал недобросовестно (не осуществлял проверку прибора учета в период 2021- 2024 гг.), ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

 Истец представил возражения на отзыв ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 120 525,72 руб. основного долга и 16 873, 60 руб. пени за период с 19.02.2025 по 20.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 125, 99 руб. почтовых расходов. 

 Уточнение иска принято судом.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2025, размещена в информационно-телекоммунакационной сети "Интернет" 14.08.2025.

 Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 76650770537 от 11.11.2010 истец в январе 2025 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 761100/6002/01 от 31.01.2025.

 В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

 На день рассмотрения спора основной долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 120 525, 72 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 16 873, 60 руб. за период с 19.02.2025 по 20.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

 Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Факт поставки электроэнергии в январе 2025 года на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

 Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

 Довод ответчика о том, что истец в период с 31.01.2021 по 31.01.2024 не производил контрольное снятие показаний приборов учета, судом отклоняется как необоснованный, поскольку указанный период не относится к предмету рассмотрения настоящего спора. В рассматриваемом случае в исковом заявлении истцом предъявлена к взысканию задолженность за январь 2025 года. Объем потребленного ресурса определен истцом на основании показаний прибора учета, переданных директором общества.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 873, 60 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2025 по 20.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

 Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено. 

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 125,99 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 137 399,32 руб., в том числе 120 525,72 руб. задолженности за поставленную в январе 2025 года электрическую энергию, 16 873,60 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.02.2025 по 20.05.2025, а также 11 870 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 125,99 руб. почтовых расходов.

 Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 120 525,72 руб. начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5746 от 22.05.2025. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова