АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

29 апреля 2025 года Дело № А33-1984/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «29» апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  

«ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог города  

Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), в присутствии в судебном заседании: 

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел):  

ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2023 № 3,  

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел):  

ФИО4 - представителя по доверенности от 15.12.2024,  

от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2:  

ФИО5 - представителя по доверенности 13.07.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 774 380,80 руб. в виде неотработанной предоплаты (аванса) по договору строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2024 возбуждено производство по делу.  

Определением от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог города Норильска».  

Определением от 03.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Определением от 27.09.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении Код доступа к материалам дела -  

строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» ФИО7.  

Третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог города Норильска» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.  

В судебном заседании 16.04.2025 заявление о фальсификации доказательств ответчик не поддержал, в связи с чем заявление судом не рассматривалось.  

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик требования истца оспорил по основаниям, указанным в отзыве на иск:  

- авансирование работ составило 37 500 000,00 руб. В рамках выполнения работ с истцом достигнуто соглашение, что материал, требуемый для производства работ, истец оплачивает самостоятельно. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, согласно которым истец самостоятельно осуществлял платежи для поставки материалов. Платежи осуществлялись не в пользу ответчика, а в целях обеспечения производства работ по договору строительного подряда № С14/2023-О;  

- в соответствии с условиями заключенного договора, а именно пункта 4.2.8, обеспечение материалом для производства работ является обязанностью истца;  

- вся исполнительная документация по выполненным работам передана нарочно начальнику отдела строительного контроля общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» - ФИО8, что подтверждается расписками в описи переданной документации от 18.12.2023;  

- стоимость качественно выполненных работ ответчиком по 2 этапу договора № С14/2023-О от 02.06.2023 составляет 54 410 669,62 руб. Сумма аванса, фактически выплаченного ответчику, составляет 37 500 000,00 руб. Остальные денежные средства перечислялись истцом для приобретения давальческого материала;  

- в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 27284 от 31.05.2023, согласно которому истец производит платеж в адрес ИП ФИО9 на основании счета от 30.05.2023 № 50 на сумму 1 920 000,00 руб., однако договор № С14/2023-О заключен 02.06.2023. В договоре отсутствуют условия о распространении его действия на правоотношения сторон, возникшие ранее 02.06.2023;  

- правоотношения сторон по спорному договору прекращены с 27.12.2023; 

- работы по бурению скважин осуществлялись ИП ФИО2 на основании договора от 21.07.2023 № 23-9-Б, заключенного с ответчиком. Предметом указанного договора выступают работы по бурению по адресу: автомобильная дорога город Норильск – город Талнах, мост через р. Наледная на км. 2 – 969 (пункт 1.1. договора). Объем работ составляет 28 скважин глубиной 42 м (пункт 2.1.1. договора).  

В обоснование довода об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом приобретались давальческие материалы, ответчиком представлены:  

- письмо ООО «Предприятие «ПИК» от 06.07.2023 № 534/23 об организации перевозки из порта г. Красноярск в г. Норильск деформационных швов, металлических конструкций пролетного строения, железобетонных плит;  

- письмо ООО «Предприятие «ПИК» от 18.09.2023 № 768/23 о прибытии металлоконструкций пролетных строений в порт Дудинка, содержащее просьбу в срок не позднее 19 сентября подготовить площадку для складирования металлоконструкций пролетных строений на объекте, выполнить разгрузку металлоконструкций с автомобильного транспорта, а также обеспечить сохранность конструкций;  

- протокол совещания по исполнению муниципального контракта от 11.12.2023, согласно  

которому на повестку вынесен вопрос отставания от графика производства работ на объекте. В качестве основных причин отставания от графика указано увеличение объема буровых работ, неблагоприятные погодные условия, недостаточное количество квалифицированного персонала на объекте;  

- письмо МКУ «Норильскавтодор» от 24.05.2024 № 380-965, согласно которому в рамках исполнения муниципального контракта от 18.04.2023 № 3245704934423000011 на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога Норильск – Талнах (реконструкция моста через р. Наледная на км 2+969) при устройстве свайного основания опоры № 1 выполнен объем работ, превышающий предусмотренный проектной документацией, что, в свою очередь, привело к пропорциональному увеличению количества используемых строительных материалов.  

16.12.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель просит признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по настоящему делу копии следующих документов: талона от 03.08.2023 вес: 111,35 тонн; талона от 06.08.2023 вес: 120 тонн; талона от 06.09.2023 вес: 122,4 тонны; талона от 09.09.2023 вес: 123,7 тонны; талона от 29.09.2023 вес: 134,9 тонны; талона от 19.10.2023 вес: 128,4 тонны; талона от 20.10.2023 вес: 140,1 тонны; талона от 11.11.2023вес: 115,9 тонны; талона от 11.12.2023 вес: 137,15 тонны; талона от 19.12.2023 вес: 139,6. Заявление мотивировано тем, что в перечисленных талонах указан вес груза больше 100 тонн, что, по мнению ответчика, не может соответствовать действительности. Кроме того, ответчик указывает, что в копиях талонов искусственно изменены цифры штрих-кодов и приписаны цифры к массе груза.  

27.04.2024 третьим лицом – муниципальным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог города Норильска» представлен отзыв, согласно которому:  

- 09.04.2023 сопроводительным письмом № 425/23 истец представил сведение о привлечении к выполнению работ по муниципальному контракту субподрядчика из числа субъектов малого предпринимательства с приложением договора строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О, заключенного между ООО Предприятие «ПИК» и ИП ФИО1, а также платежное поручение от 06.07.2023 № 27416 о выплате аванса в размере 15 000 000,00 руб. на основании счета от 06.06.2023 № 67, выставленного ИП ФИО1 с назначением платежа «авансовый платеж по договору строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О на выполнение работ по реконструкции объекта «Автомобильная дорога город Норильск – город Талнах» (реконструкция моста через р. Наледная на км 2+969)». Копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора субподряда, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, согласно подпункту «а» пункта 3.1.27 контракта, подрядчиком заказчику не передавались.  

- работы по I этапу (подготовительные работы) в составе работ, предусмотренных муниципальным контрактом, предъявлены ООО Предприятие «ПИК» 25.07.2023 и приняты МКУ «Норильскавтодор» 31.07.2023.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

15.04.2023 между муниципальным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог города Норильска» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме в целях удовлетворения муниципальных нужд заключен муниципальный контракт № 230149, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ по реконструкции объекта «Автомобильная дорога город Норильск – город Талнах» (реконструкция моста через р. Наледная на км 2+969) (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту), проектной документации (приложение № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных  

подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 3.1.25 муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к выполнению работ по контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на основании договоров в объеме 15% от цены контракта.  

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта работы по контракту выполняются поэтапно. Отдельные этапы исполнения контракта для осуществления между сторонами приемки выполненных работ и расчетов определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), графике оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту).  

По условиям пункта 1.1 договора строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) в целях реализации муниципального контракта от 15.04.2023 № 230149 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции объекта «Автомобильная дорога город Норильск - город Талнах» (реконструкция моста через р. Наледная на км 2+969) (далее - объект) в соответствии с условиями договора, технического задания (приложение № 1 к договору), проектной документации (приложение № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к договору)), сметой договора (приложение № 8 к договору), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется собственными силами и средствами либо силами и средствами субсубподрядных организаций, соисполнителей, в том числе привлеченных к выполнению работ в соответствии с пунктом 3.1.25 договора, выполнить работы в объеме и содержании определенном проектной документацией шифр 09/20, выполненной ООО «СПБ-МОСТ, прошедшей экспертизу в КГКУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» (приложение № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к договору)), в порядке и сроки установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и предоставить генподрядчику для приемки окончательный результат выполненных работ в срок не позднее 12.12.2024 (в указанный срок не входит срок, необходимый генподрядчику для приемки окончательного результата выполненных работ (приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта) и получения заключения органа государственного строительного надзора).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы по договору выполняются поэтапно. Отдельные этапы исполнения договора для осуществления между сторонами приемки выполненных работ и расчетов определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору), графике оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору).  

Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) установлены сроки выполнения работ:  

1 этап «Подготовительные работы» – 31.07.2023; 2 этап «Устройство опоры № 1» – 28.12.2023; 3 этап «Устройство опоры № 2» – 22.05.2024; 4 этап «Устройство пролетного строения» – 16.08.2024; 

5 этап «Устройство мостового полотна, устройство сопряжения моста, устройство подходов, устройство укрепления конусов опор 1,2» – 15.09.2024, 25.09.2024, 15.10.2024.  

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является совокупной стоимостью всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком в рамках договора, определяется сметой договора (предложение № 8, № 8.1 к договору) и составляет с учетом всех сборов, налогов и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением договора сумму в размере 188 088 851,22 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 31 348 141,87 руб. В цену договора включаются все расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением  

договора, в том числе расходы на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на покрытие фактически понесенных затрат на уплату НДС поставщикам материальных ресурсов; транспортные расходы; расходы на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ на объекте к источникам энергообеспечения, а также расходы на уплату всех иных необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством. Цена договора является твердой и подлежит изменению исключительно путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены договора, в соответствии со сметой договора (приложения № 8, 8.1. к договору), в сроки и в размере, установленном графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору), на основании подписанного генподрядчиком документа о приемке выполненных работ по соответствующему отдельному этапу исполнения договора, в течение 7 рабочих дней с даты его подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4. договора).  

В графике оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору) определен размер оплаты по этапам: 1 этап – 1 253 245,79 руб.; 2 этап – 56 072 096,47 руб.; 3 этап – 57 913 984,92 руб.; 4 этап – 6 210 598,92 руб.; 5 этап – 38 077 773,80 руб.; 6 этап – 28 561 151,32 руб.  

Согласно пункту 2.4.3. договора генподрядчик по письменному запросу подрядчика, выплачивает подрядчику аванс. Размер аванса не может превышать 30% от общей стоимости договора и 30% от стоимости выполняемого отдельного этапа. Подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов в соответствии с проектной документацией, а также на мобилизацию техники и людей, необходимых для выполнения работ по договору. Конкретные расходы в рамках авансового платежа указываются в запросе на получение этих платежей, направленном подрядчиком генподрядчику.  

Из пункта 2.6 договора следует, что предоставление исполнительной документации, а также всех документов, необходимых для приемки выполненных работ, осуществляется подрядчиком генподрядчику в соответствии с требованиями ГОСТ 32755-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ (далее по тексту - ГОСТ 32755-2014), раздела 6 договора и технического задания (приложение № 1 к договору). Составление и предоставление генподрядчику документов, необходимых для приемки выполненных работ, осуществляется подрядчиком по каждому отдельному этапу исполнения договора, предусмотренному графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору).  

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что оплата компенсации затрат подрядчика по вывозу и размещению для дальнейшей утилизации строительного мусора и грунта осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору), на основании заверенной копии договора на утилизацию строительного мусора с полигоном (организацией), осуществляющей деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, акта выполненных работ с данной организацией (с указанием объема и стоимости оказанных услуг), платежного поручения, подтверждающего понесенные подрядчиком расходы.  

На основании пункта 3.1.13 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору в полном соответствии с требованиями, предусмотренными договором, техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной документацией (приложение № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к договору)), сметой договора  

(приложение № 8, № 8.1 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) и сдать результат выполненных работ генподрядчику в порядке, установленном договором.  

Пунктом 4.2.8 договора установлено, что генподрядчик оставляет за собой право обеспечить выполнение работ по договору давальческими материалами генподрядчика и/или материалами поставки генподрядчика. Количество, ассортимент, сроки и другие условия передачи давальческих материалов генподрядчика будут определяться сторонами в перечне давальческих материалов (согласно форме приложения № 9 к договору), либо количество, ассортимент, сроки и другие условия реализации материалов поставки генподрядчика определяются путем заключения сторонами отдельного договора на поставку. В случае обеспечения выполнения работ материалами генподрядчика стоимость работ, указанных в сметной документации, уменьшается на стоимость передаваемых материалов.  

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.9 договора.  

Подрядчик в день окончания выполнения работ по соответствующему отдельному этапу исполнения договора, предоставляет генподрядчику письменное уведомление о завершении работ по отдельному этапу исполнения договора, с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном договором, и подлежащей передаче генподрядчику, а также, подтверждающие документы о произведенных затратах по обращению с отходами производства и потребления, в соответствии с пунктом 2.10 договора (пункт 6.1.1. договора).  

Согласно пункту 6.1.2. договора генподрядчик приступает к приемке выполненных работ только при наличии полного комплекта документов, требуемых при приемке каждого этапа работ в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, предоставляемого подрядчиком. В случае непредставления указанных документов приемка и оплата работ и затрат не производится.  

Приемка выполненных работ по каждому отдельному этапу исполнения договора производится приемочной комиссией при отсутствии несоответствий выполненных работ требованиям договора, технического задания, проектной документации, подтвержденных исполнительной документацией, путем подписания генподрядчиком (приемочной комиссией) документа о приемке выполненных работ по соответствующему отдельному этапу исполнения договора, в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приемки указанных работ заказчиком (пункт 6.1.4).  

Пунктом 6.1.5 договора установлено, что для проверки результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям договора, генподрядчик и/или заказчик проводит экспертизу своими силами либо, при необходимости, привлекает к ее проведению экспертов (экспертные организации). Генподрядчик отказывает подрядчику в приемке выполненных работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается результатами экспертизы (в случае ее проведения), исполнительно документацией, не соответствуют требованиям договора, технического задания, проектной документации, смете договора, работы не были приняты заказчиком (пункт 6.1.6). В случае отказа генподрядчика от принятия результатов выполненных работ на основании несоответствия требованиям договора и/или с необходимостью устранения недостатков, и (или) доработки результатов выполненных работ, генподрядчик, в срок, указанный в пункте 6.1.4договора, направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке, с указанием причин такого отказа (пункт 6.1.7 договора). В случае получения от генподрядчика мотивированного отказа от приемки результатов выполненных работ подрядчик в срок, указанный генподрядчиком в мотивированном отказе, обязан устранить выявленные замечания/недостатки, произвести необходимые доработки и передать генподрядчику приведенный в соответствие с требованиями настоящего договора результат выполненных работ и отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок (пункт 6.1.8 договора).  

Пунктом 6.1.9 договора установлено, что после устранения подрядчиком выявленных  

недостатков приемка работ, выполненных подрядчиком работ в соответствующем отдельном этапе исполнения договора (за исключением последнего (окончательного)), осуществляется генподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 - 6.1.8 договора.  

Из пункта 13.1 договора следует, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 13.2 договора предусмотрено право генподрядчика принять решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора. В случае если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ, либо в процессе выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена в установленный срок, либо выполняется уже с нарушением срока, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора (пункт 13.2.1. договора).  

Ответчиком в материалы дела представлен договор строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (подрядчиком) в лице генерального директора ФИО1. Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями обществ.  

Пунктом 2.1 договора, представленного ответчиком, установлено, что цена договора является совокупной стоимостью всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком в рамках договора, определяется сметой договора (приложения № 8, № 8.1 к договору) и составляет с учетом всех сборов, налогов и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением договора, сумму в размере: 188 088 851,22 руб., в том числе НДС 20% (двадцать процентов), что составляет 31 348 141,87 руб. В цену договора включаются все расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе: транспортные расходы; расходы на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ на объекте к источникам энергообеспечения, а также расходы на уплату всех иных необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Из пункта 4.2.8. договора, представленного ответчиком, следует, что генподрядчик обеспечивает выполнение работ по договору давальческим материалом.  

Проектная документация, схема организации дорожного движения, акт передачи строительной площадки, сигнальный экземпляр проекта производства работ переданы истцом ответчику 26.06.2023 сопроводительным письмом исх. № 476/23.  

Письмами от 10.10.2023 № М1023/166, от 03.11.2023 № М1023/190, от 21.11.2023 № М1023/201, от 21.06.2023 № М0623/84, от 26.06.2023 № М0623/90, от 18.09.2023 № М0923/157, от 12.10.2023 № М1023/169, от 05.12.2023 № М1223/214 ответчик просил истца произвести оплату на счета ООО «Север», ООО «РБУ ТПСС», ИП ФИО10, ООО «МК Уралсталь», ИП ФИО11, ООО «ТК Енисей», ООО «Сибполы» за строительные материалы, услуги лаборатории.  

Письмом от 26.06.2023 № М0623/90 ИП ФИО1 просил генподрядчика оплатить работы по бурлению скважин по договору № 23-9-Б, заключенным ответчиком с ИП ФИО2  

Согласно платежным поручениям от 31.05.2023 № 27284, от 08.06.2023 № 27450 истцом ИП ФИО9 перечислены 1 920 000,00 руб. и 1 186 400,00 руб. с назначением платежа – «оплата по счету 50 от 30.05.2023, за арматуру», «оплата по счету 25 от 07.06.2023, за арматуру».  

По платежному поручению от 19.06.2023 № 13705 обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Барьер» (ИНН 

<

***>) ИП ФИО12 перечислены 545 940,00 руб. в качестве оплаты по счету № 383 от 13.06.2023 за трубу.  

Согласно платежному поручению от 23.06.2023 № 27755 истцом ООО «МК Уралсталь» перечислены 960 792,00 руб. с назначением платежа – «Оплата за ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) по счету 00БП-006995 от 20.06.2023».  

По платежному поручению от 27.06.2023 № 13795 обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Барьер» (ИНН 

<

***>) ИП ФИО11 перечислены 746 900,00 руб. с назначением платежа – «Оплата за материалы по счету 22 от 24.06.2023».  

В соответствии с платежным поручением от 04.08.2023 № 28673 истцом ИП ФИО2 перечислены 5 000 000,00 руб. с назначением платежа – «Частичная оплата за ИП ФИО1 по счету 34 от 31.07.2023».  

По платежному поручению от 10.10.2023 № 30448 истцом ООО «Север» перечислены 239 400,00 руб. с назначением платежа – «Оплата за ИП ФИО1 по счету 43 от 30.09.2023).  

Согласно платежным поручениям от 13.10.2023 № 30544, от 17.10.2023 № 30603 истцом ООО ТК Енисей перечислены 193 536,00 руб., 2 402 654,82 руб. с назначением платежа – «Оплата за ИП ФИО1 по счету 1737 от 11.10.2023 за пиломатериалы», «Оплата за ИП ФИО1, по счету 1740 от 11.10.2023 за арматуру».  

По платежному поручению от 23.11.2023 № 31593 истцом ИП ФИО10 перечислены 524 000,00 руб. с указанием в назначении платежа – «Оплата за ИП ФИО1 по письму М1123/201 от 21.11.2023 cумма 524000.00 руб., НДС не облагается».  

Согласно платежным поручениям от 19.09.2023 № 29874, от 09.11.2023 № 31176, от 23.11.2023 № 31592 истцом ООО РБУ ТПСС перечислены 2 318 799,60 руб., 2 010 528,00 руб. и 2 859 991,38 руб. с указанием в назначении платежей – «Оплата за ИП ФИО1 по счету 296 от 18.09.2023», «Оплата за ИП ФИО1 по письму ИП ФИО1 № М1123/190 от 03.11.2023», «Оплата за ИП ФИО1 по письму М1123-201 от 21.11.2023».  

Согласно платежному поручению от 07.12.2023 № 11477 истцом ООО «Сибполы» перечислены 95 787,00 руб. с указанием в назначении платежа – «Оплата за ИП ФИО1 по письму М1223/214 от 05.12.2023».  

В соответствии с платежными поручениями от 07.06.2023 № 27416 на сумму 15 000 000,00 руб., от 23.06.2023 № 27711 на сумму 5 000 000,00 руб., от 23.06.2023 № 27754 на сумму 5 000 000,00 руб., от 22.08.2023 № 28998 на сумму 10 000 000,00 руб., от 19.09.2023 № 39875 на сумму 10 000 000,00 руб., от 28.09.2023 № 30112 на сумму 5 000 000,00 руб., от 11.10.2023 № 30474 на сумму 2 500 000,00 руб., от 18.10.2023 № 30644 на сумму 5 000 000,00 руб. истцом ответчику перечислены денежные средства.  

Согласно расчету истца общий размер перечисленных в адрес ответчика и иных лиц по письмам ответчика денежных средств составил 77 774 380,80 руб., в том числе: ответчику – 57 500 000,00 руб., иным лицам за ответчика – 20 274 380,80 руб.  

Работы по 1 этапу муниципального контракта от 15.04.2023 № 230149 предъявлены генподрядчиком заказчику МКУ «Норильскавтодор» по акту о приемке выполненных работ от 25.07.2023 № 2238. Выполненные работы по 1 этапу заказчиком приняты без замечаний, стоимость работ составила 33 748 154,95 руб. (в том числе НДС 20%).  

Работы по 2 этапу муниципального контракта от 15.04.2023 № 230149 предъявлены генподрядчиком заказчику МКУ «Норильскавтодор» по акту о приемке выполненных работ от 15.03.2024 № 550. Выполненные работы по 2 этапу заказчиком приняты без замечаний, стоимость работ составила 58 408 433,83 руб. (в том числе НДС 20%).  

Как следует из иска, ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, в установленный договором срок не выполнены работы по 2 этапу. Акты по выполненным работам, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация, еженедельная отчетность о выполнении работ во исполнение пункта 3.1.24 договора ответчиком истцу не представлены.  

Письмами от 26.06.2023 № 476/23, от 11.09.2023 № 739/23, от 15.12.2023 № 996/23 истец запрашивал у ответчика информацию о ходе строительства объекта с предоставлением детализированного (поэлементного) графика выполнения работ по объекту, а также  

посуточного графика выполнения работ в 2023 году с планом мероприятий по устройству свайного фундамента, ригеля, шкафной стенки и подферменников.  

Ответчик на указанные запросы истца не ответил. 

Письмом от 11.09.2023 № 738/23 истцом у ответчика запрошен отчет об израсходованных авансовых платежах. Ответ с обоснованием расходов авансовых средств в адрес истца не поступил.  

Истцом ответчику направлено письмо от 08.12.2023 № 982/23 с приложением письма МКУ «Норильскавтодор» от 08.12.2023 № 380-2718 о существовании угрозы отставания от графика производства работ, предложено принять срочные меры по устранению отставания от графика, однако ответчиком мероприятий по ускорению производства работ не проведено, отставание от графика не устранено.  

Письмом от 15.12.2023 № М1123/233 ответчик уведомил истца о приостановлении работ в связи с неоплатой истцом бетона по договору, заключенному ответчиком с ООО «РБУ ТПСС» от 09.06.2023 № РБУ 09/ВН-23, предусматривающему предоплату в полном объеме.  

Сославшись на неисполнение обязанности по выплате аванса, ответчик письмом от 27.12.2023 № М1223/246 уведомил истца о расторжении спорного договора.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств 27.12.2023 направил ответчику уведомление от 26.12.2023 № 1024/23 об одностороннем отказе от договора строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О по объекту «Автомобильная дорога Норильск-Талнах» (реконструкция моста через р. Наледная на км 2+969). Уведомление отправлено посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре между истцом и ответчиком, а также посредством курьерской службы согласно поручению экспедитору № 17 0609 3109.  

В указанном уведомлении истец потребовал у ответчика в срок до 28.12.2023 возвратить неотработанный аванс в размере 77 774 380,80 руб. Уведомление получено ответчиком 10.01.2024.  

Сумму неотработанного аванса ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный сторонами договор от 02.06.2023 № С14/2023-О по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентируются нормами главы37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  

сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязанности по авансированию работ по договору (пункт 2.4.3. договора) платежными поручениями от 07.06.2023 № 27416 на сумму 15 000 000,00 руб., от 23.06.2023 № 27711 на сумму 5 000 000,00 руб., от 23.06.2023 № 27754 на сумму 5 000 000,00 руб., от 22.08.2023 № 28998 на сумму 10 000 000,00 руб., от 19.09.2023 № 39875 на сумму 10 000 000,00 руб., от 28.09.2023 № 30112 на сумму 5 000 000,00 руб., от 11.10.2023 № 30474 на сумму 2 500 000,00 руб., от 18.10.2023 № 30644 на сумму 5 000 000,00 руб. ответчику перечислены денежные средства. Вопреки доводам ответчика, общая сума денежных средств, перечисленных истцом непосредственно ответчику, составила 57 500 000,00 руб.  

Кроме того, по платежным поручениям от 31.05.2023 № 27284, от 08.06.2023 № 27450, от 23.06.2023 № 27755, от 27.06.2023 № 13795, от 04.08.2023 № 28673, от 19.09.2023 № 29874, от 10.10.2023 № 30448, от 13.10.2023 № 30544, от 17.10.2023 № 30603, от 09.11.2023 № 31176, от 23.11.2023 № 31592, от 23.11.2023 № 31593, от 07.12.2023 № 11477 истцом осуществлены платежи иным лицам за ответчика в общей сумме 20 274 380,80 руб., а именно ИП ФИО9, ООО «МК Уралсталь», ИП ФИО2, ООО «Север», ООО «ТК Енисей», ИП ФИО10, ООО РБУ ТПСС, ООО «Сибполы» за строительные материалы, услуги лаборатории, работы по бурению скважин.  

По платежному поручению от 19.06.2023 № 13705 обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Барьер» (ИНН 

<

***>) ИП ФИО12 перечислены 545 940,00 руб. в качестве оплаты по счету № 383 от 13.06.2023 за трубу.  

По платежному поручению от 27.06.2023 № 13795 обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Барьер» (ИНН 

<

***>) ИП ФИО11 перечислены 746 900,00 руб. с назначением платежа – «Оплата за материалы по счету 22 от 24.06.2023».  

В обоснование заявленного требования истец указывает, что работы по спорному договору ответчик в установленные сроки в полном объеме не выполнил, выполненные работы к приемке истцу не предъявил, исполнительную документацию не представил.  

Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) установлены сроки выполнения работ: по 1 этапу – 31.07.2023; по 2 этапу – 28.12.2023; по 3 этапу – 22.05.2024; по 4 этапу – 16.08.2024; по 5 этапу – 15.09.2024, 25.09.2024, 15.10.2024.  

В подтверждение факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ истцом представлено письмо от 08.12.2023 № 982/23 с приложением письма МКУ «Норильскавтодор» от 08.12.2023 № 380-2718 о существовании угрозы отставания от графика производства работ, которым предложено принять срочные меры по устранению отставания от графика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков  

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  

60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.  

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  

содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки истец направил ответчику уведомление от 26.12.2023 № 1024/23 об одностороннем отказе от договора строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О, потребовав в срок до 28.12.2023 возвратить заявленную сумму неотработанного аванса. В свою очередь ответчик, сославшись на неисполнение истцом обязанности по выплате аванса, письмом от 27.12.2023 № М1223/246 также уведомил истца о расторжении спорного договора.  

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за ответчиком право на удержание полученных по договору денежных средств по договору после его расторжения может быть признано при наличии доказательств выполнения работ.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что на его стороне неосновательное обогащение отсутствует, поскольку по условиям пункта 4.2.8. договора обеспечение материалом для производства работ является обязанностью истца  

В подтверждение заявленного довода ответчиком в материалы дела представлен договор строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О, пунктом 4.2.8. которого установлена обязанность генподрядчика обеспечить выполнение работ по договору давальческим материалом.  

Вместе с тем, представленный ответчиком договор от 02.06.2023 № С14/2023-О подписан между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (подрядчиком) в лице генерального директора ФИО1.  

На основании части 1 статьи. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Таким образом, доводы ответчика основаны на ином договоре по взаимоотношениям между истцом и иным лицом, не являющимся стороной договора между истцом и ответчиком по настоящему иску, поскольку требования истца основаны на договоре от 02.06.2023 № С14/2023-О, заключенном непосредственно с ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Таким образом, в силу части 1 статьи 67 АПК РФ, представленный ответчиком договор от 02.06.2023 № С14/2023-О между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (подрядчиком) не является относимыми доказательством по настоящему делу.  

Общество и предприниматель являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности; сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ) и его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ). По смыслу законодательства органы юридического лица, в том числе директор, не признаются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, то есть действия директора общества должны рассматриваться исключительно как действия непосредственно самого общества. Таким образом, индивидуальный предприниматель и общества, учредителем и директором которого он является, выступают в качестве самостоятельных участников гражданских отношений.  

Как следует из пояснений третьего лица – МКУ «Норильскавтодор» и подтверждается представленными доказательствами, сопроводительным письмом 09.04.2023 исх. № 425/23 истец представил учреждению сведения о привлечении к выполнению работ по муниципальному контракту 15.04.2023 № 230149 субподрядчика из числа субъектов малого  

предпринимательства с приложением договора строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О, заключенного между ООО Предприятие «ПИК» и ИП ФИО1, а также платежное поручение от 06.07.2023 № 27416 о выплате аванса в размере 15 000 000,00 руб. на основании счета от 06.06.2023 № 67 выставленного ИП ФИО1 с назначением платежа «авансовый платеж по договору строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О на выполнение работ по реконструкции объекта «Автомобильная дорога город Норильск – город Талнах» (реконструкция моста через р. Наледная на км 2+969)».  

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума № 16), при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и  

иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Пунктом 2.2. спорного договора установлено, что в цену договора включаются все расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на покрытие фактически понесенных затрат на уплату НДС поставщикам материальных ресурсов; транспортные расходы; расходы на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ на объекте к источникам энергообеспечения, а также расходы на уплату всех иных необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством.  

Пунктом 4.2.8 договора установлено, что генподрядчик оставляет за собой право обеспечить выполнение работ по договору давальческими материалами генподрядчика и/или материалами поставки генподрядчика. Количество, ассортимент, сроки и другие условия передачи давальческих материалов генподрядчика будут определяться сторонами в перечне давальческих материалов (согласно форме приложения № 9 к договору), либо количество, ассортимент, сроки и другие условия реализации материалов поставки генподрядчика определяются путем заключения сторонами отдельного договора на поставку. В случае обеспечения выполнения работ материалами генподрядчика стоимость работ, указанных в сметной документации, уменьшается на стоимость передаваемых материалов.  

Таким образом, условиями спорного договора определено, что предоставление давальческого материала является правом, а не обязанностью истца. Ответчиком доказательств заключения с истцом отдельного договора на поставку давальческого материала не представлено. Вследствие изложенного, авансовый платеж, перечисленный истцом ответчику, включает в себя как оплату за выполнение работы, так и расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора. Доводы индивидуального предпринимателя в указанной части суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о выполнении работ по 2 этапу на сумму 53 116 414,90 руб., а также о выполнении дополнительного объема работ.  

Согласно статье 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (часть 5).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной  

срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Согласно пункту 5 указанной статьи при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Согласно протоколу совещания от 11.12.2023 по исполнению муниципального контракта, на повестку выносился вопрос отставания от графика производства работ на объекте. В качестве одной из основных причин отставания от графика указано увеличение объема буровых работ.  

Таким образом, истец, ответчтик и третье лицо были уведомлены о необходимости выполнения дополнительного объема буровых работ. Совещанием принято решение ООО «Предприятию «ПИК» принять срочные меры по ликвидации сложившегося отставания от графика производства работ до 15.12.2023.  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ(пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Материалами дела подтверждается, что работы по 2 этапу муниципального контракта от 15.04.2023 № 230149 предъявлены истцом заказчику – МКУ «Норильскавтодор» по акту о приемке выполненных работ от 15.03.2024 № 550 и приняты заказчиком.  

Кроме того, согласно письму МКУ «Норильскавтодор» от 24.05.2024 № 380-965 в рамках исполнения муниципального контракта от 15.04.2023 № 230149 при устройстве свайного основания опоры № 1 выполнен объем работ, превышающий предусмотренный проектной документацией, что, в свою очередь, привело к пропорциональному увеличению количества используемых строительных материалов.  

При оценке поведения субподрядчика – ответчика в настоящем случае не усматривается каких-либо признаков недобросовестного поведения, отсутствие письменного предупреждения подрядчика о необходимости увеличения объемов работ в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о злоупотреблении субподрядчиком своими правами и не является основанием для освобождения подрядчика от оплаты фактически согласованных конклюдентными действиями выполненных объемов работ, предназначенных для достижения конечного результата.  

Поскольку между лицами, участвующими в деле, возник спор относительно объема и стоимости дополнительных работ, разрешение которого требует специальных познаний, суд определением от 27.09.2024 удовлетворил ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» ФИО7.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Определить объем и стоимость качественно выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 по второму этапу договора строительного подряда от 02.06.2023 № С14/2023-О работ;  

- Установить соответствуют ли указанные работы условиям договора, требованиям ГОСТ, СНИП, техническим нормам, обычно предъявляемым к объектам такого вида?  

- Установить выполнялись ли индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительные работы по договору, являлись ли указанные работы работами, невыполнение которых грозило годности и прочности результата работ?  

- Какова стоимость дополнительных фактически выполненных работ в случае их установления?  

04.02.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта от 29.01.2025 № 1-25. Отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к следующим выводам:  

По первому вопросу: Стоимость качественно выполненных работ ИП ФИО1 по второму этапу договора № С14/2023-О от 02.06.2023 г. составляет:  

54 410 669,62 рублей (с учетом вывозки шлама на полигон ТБО), расшифровка в ЛСР № 1 Приложение № 2 «Локальные сметные расчёты»;  

53 184 590,46 рублей (без учета вывозки шлама на полигон ТБО), расшифровка в ЛСР № 2 Приложение № 2 «Локальные сметные расчёты». 

По второму вопросу: Указанные работы выполнены без нарушений требований проекта, договора, действующих норм. Указанные работы соответствуют условиям договора, требованиям ГОСТ, СП.  

По третьему вопросу: Дополнительны работы по договору выполнялись. В связи с фактическими несоответствиями отметки залегания грунтов ИГЭ-5, увеличение объема работ для достижения заглубления БНС на требуемую величину в ИГЭ5 было необходимо, и не выполнение этого требования являлось бы грубым нарушением требований проектной документации, и могло бы привести к дальнейшим осадкам опоры моста из-за недостижения несущей способности БНС.  

По четвертому вопросу: Стоимость дополнительно выполненных ИП ФИО1 работ составляет:  

2 645 985,08 рублей (с учетом вывозки шлама на полигон ТБО), расшифровка в ЛСР № 3 Приложение № 2 «Локальные сметные расчёты»;  

2 503 358,09 рублей (без учета вывозки шлама на полигон ТБО), расшифровка в ЛСР № 4 Приложение № 2 «Локальные сметные расчёты».  

Частью 2 статьи 64 АПК РФ определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.  

Заключение эксперта ООО «Инновации Сибири» соответствует требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ, в нем даны конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не  

допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении имеется подписка, имеют надлежащую квалификацию.  

Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертом методов проведения исследования относится к исключительной компетенции эксперта.  

При этом оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.  

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.  

Критическая оценка третьим лицом выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 АПК РФ), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное третьим сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.  

В части 2 статьи 87 АПК РФ сказано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Требования этой статьи не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы.  

Доводы третьего лица о том, что экспертом не учитывался способ выполнения буровых работ, не запрошены сведения о буровой технике, а также не учтено, что работы по бурению 41 погонного метра оплачены ООО «Айсберг», не свидетельствуют о неполноте исследования и сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 АПК РФ.  

Как следует из заключения эксперта, стоимость выполненных ответчиком основных и дополнительны работ произведена экспертом с учетом вывозки шлама на полигон ТБО, а также без учета вывозки шлама на полигон ТБО.  

Согласно пункту 6.1.1. договора подрядчик в день окончания выполнения работ по соответствующему отдельному этапу исполнения договора, предоставляет генподрядчику письменное уведомление о завершении работ по отдельному этапу исполнения договора, с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном договором, и подлежащей передаче генподрядчику, а также, подтверждающие документы о произведенных затратах по обращению с отходами производства и потребления, в соответствии с пунктом 2.10 договора.  

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что оплата компенсации затрат подрядчика по вывозу и размещению для дальнейшей утилизации строительного мусора и грунта осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к договору), на основании заверенной копии договора на утилизацию строительного мусора с полигоном (организацией), осуществляющей деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, акта выполненных работ с данной организацией (с указанием объема и стоимости оказанных услуг), платежного поручения,  

подтверждающего понесенные подрядчиком расходы.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Ответчиком в подтверждение несения затрат на вывоз и утилизацию строительного мусора представлены талоны на прием отходов за период с 18.07.2023 по 02.10.2023. Иных доказательств, подтверждающие несение указанных расходов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

Таким образом, факт несения затрат на вывоз и утилизацию строительного мусора ответчиком надлежащими доказательствами не доказан. В связи с изложенным, суд полагает, что заявленный размер суммы неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму выполненных ответчиком работ по 2 этапу в размере 53 184 590,46 руб. (без учета вывозки шлама на полигон ТБО).  

Поскольку материалами дела также подтверждается факт выполнения ответчиком дополнительного объема работ, указанный дополнительный объем работ заказчиком согласован, что подтверждается протоколом совещания от 11.12.2023, а также сдан подрядчиком заказчику, сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму выполненных дополнительных работ в размере 2 503 358,09 руб. (без учета вывозки шлама на полигон ТБО).  

Из материалов дела следует, что по платежному поручению от 19.06.2023 № 13705 обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-Барьер» (ИНН 

<

***>) ИП ФИО12 перечислены 545 940,00 руб. в качестве оплаты по счету № 383 от 13.06.2023 за трубу. Из указанного платежного поручения не следует, что денежные средства переводились истцом за ИП ФИО1 или в рамках договора от 02.06.2023 № С14/2023-О между истцом и ответчокм. Ответчиком письмо о переводе денежных средств ИП ФИО12 в адрес истца не направлялось, иного обществом не доказано. Вследствие изложенного сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на 545 940,00 руб.  

Ответчиком заявлено о неправомерности включения в сумму неосновательного обогащения 1 920 000,00 руб., уплаченных истцом на основании счета от 30.05.2023 № 50, датированным ранее даты заключения спорного договора.  

Вместе с тем, согласно пояснениям ИП ФИО9, представленным в материалы дела 07.04.2025 во исполнение определения от 04.04.2025 об истребовании доказательств, в конце мая – начале ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО9 с запросом на закупку арматуры около 20 тонн, необходимой для выполнения строительно-монтажных работ на объекте в г. Норильске. По просьбе покупателя, расчетные счета для оплаты выставлены на ООО «Предприятие ПИК», а именно счет № 50 от 30.05.2023 на сумму 1 920 000,00 руб., счет № 25 от 07.06.2023 на сумму 1 186 400,00 руб. Оплата по указанным счетам поступила, заказанный ИП ФИО1 товар своевременно доставлен по указанному им адресу на автодороге Норильска для строительства моста через р. Наледная.  

Таким образом, строительные материалы у ИП ФИО9 приобретались для выполнения ответчиком работ на объекте «Автомобильная дорога город Норильск – город Талнах» (реконструкция моста через р. Наледная на км 2+969), иного не доказано. В этой связи заявленный довод ответчика отклоняется судом.  

При изложенных обстоятельствах сумма неотработанного аванса составляет 21 540 492,25 руб., исходя из расчета: 77 774 380,80 руб. (сумма выплаченного истцом аванса) - 53 184 590,46 руб. (стоимость выполненных работ по 2 этапу без учета вывозки шлама на полигон ТБО) - 2 503 358,09 руб. (стоимость дополнительных работ без учета вывозки шлама на полигон ТБО)  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статей 64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта внесения истцом аванса за выполнение спорных работ, учитывая установленный размер стоимости выполненных ответчиком работ, а также, что сумма выплаченного аванса не возвращена, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 21 540 492,25 руб. неотработанного аванса.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).  

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 23.01.2024 № 32605 уплачены 200 000,00 руб. государственной пошлины.  

Определением от 27.09.2024 установлена стоимость судебной экспертизы в размере 144 000,00 руб.  

Согласно платежному поручению от 23.08.2024 № 1203 ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены 144 000,00 руб. в счет оплаты экспертизы.  

Таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего спора (удовлетворения требований истца на 27,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 392,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 104 112,00 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 540 492,25 руб. неосновательного обогащения, а также 55 392,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 104 112,00 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая