ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17817/2018

Дело № А40-234319/2017

город Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Московский бизнес инкубатор» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу № А40-234319/2017, принятое судьей Ю.А. Скачковой,  об отказе во вступлении в дело в качестве соистца по иску Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)  к ООО «Ювента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЮКОНТ-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  третьи лица Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги ЮАО», ООО «КБ «Конфидэнс Банк», ОАО «Мосземсинтез»  о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017г.; Правительства Москвы – не явился, извещен;

от ответчиков: ООО «Ювента» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2018г.; ООО «ЮКОНТ-Альянс» - ФИО3 по доверенности от 07.08.2017г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

заинтересованное лицо АО «Московский бизнес инкубатор»: ФИО4 по доверенности от 04.04.2018г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ювента» и ООО «ЮКОНТ - Альянс» о:

 

- признании самовольной постройкой объект - нежилые помещения общей площадью 2 100 кв.м по адресу: 

<

...>;

- обязании ООО «Ювента» и ООО «ЮКОНТ-Альянс» привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных помещений общей площадью 2 100 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮАО г. Москвы, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Ювента» и ООО «ЮКОНТ-Альянс» расходов.

От АО «Московский бизнес инкубатор» поступило ходатайство о вступлении в дело соистцом, мотивированное наличием у него права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:002007:67, на котором, по мнению заявителя, расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам на праве собственности.

Определением от 15 марта 2018 года по делу № А40-234319/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АО «Московский бизнес инкубатор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы  против  апелляционной жалобы не возражал. 

Представители ответчиков против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали, направили отзыв.

Представители Правительства Москвы и третьих лиц, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения, явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 7 ст. 46 АПК РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А40-154147/17 по заявлению ООО «Юконт-Альянс» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным установлено следующее: «Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по договору долгосрочной аренды земельного участка от 13.04.2005 №М-05-024480, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и 3-й лицом в качестве арендатора, последнему в аренду предоставлен земельный участок, на котором по состоянию на дату заключения договора аренды находилось здание, собственником которого 3-е лицо не являлось, при этом указанный земельный участок не являлся неделимым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды заключен с нарушением Земельного кодекса РФ, который во всех редакциях устанавливал, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Следовательно, 3-му лицу, которое никогда не являлось собственником помещений в здании по адресу: 

<

...>, не мог предоставляться в аренду земельный участок, занятый этим зданием.»

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что АО «Московский бизнес инкубатор» не является и никогда не являлось законным владельцем и пользователем земельного участка, расположенного под зданием по адресу: 

<

...>.

АО «Московский бизнес инкубатор» принимало участие при рассмотрении дела А40-154147/17 в качестве третьего лица.

В настоящем деле (А40-234319/2017) иск заявлен в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Вместе с тем, АО «Московский бизнес инкубатор» не является законным владельцем земельного участка 77:05:0002007:5227, который расположен под зданием по адресу: 

<

...>, какие-либо права и охраняемые законом интересы данного лица также не могут быть нарушены сохранением здания.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано вышеназванных обстоятельств в отношении прав и обязанностей лица, о привлечении которого к участию в деле в качестве соистца заявлено ходатайство.

Нормы статьи 46 АПК РФ предусматривают участие в деле нескольких истцов по предъявленным в арбитражный суд искам, но не привлечение в качестве соистцов во время судебного разбирательства в процессе по исковым требованиям, заявленным другим истцом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также, апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности ходатайствовать о его привлечении в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, если он считает свое право нарушенным и подлежащим защите. 

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу №А40-234319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                  А.И. Проценко  

 

Судьи:                                                                                                           Г.С. Александрова  

 

О.В. Савенков