Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5358/2021

г. Нальчик

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Майское мороженое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Майский к  публичному акционерному обществу «ФИО9», г.Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании акта незаконным и о взыскании денежных средств в размере 7 460 213 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майской мороженое» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «ФИО9» (далее – ответчик), в котором просит  признать незаконным акт о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 года, взыскать с ПАО «ФИО9» в пользу ООО «Майской мороженое» денежные средства в размере 7 460 213 рублей 79 копеек (уточненные требования, принятые определением суда от 31.03.2022).

В ходе судебного разбирательства (определения суда от 25.05.2022, от 09.06.2022)  по ходатайству сторон опрошены работники ПАО «ФИО9»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает инженером-метрологом с 2004 года в ПАО «ФИО9». Дал пояснения по снятию прибора учета. Указал, что при проведении проверки 23.08.2021 не присутствовал, пришел на объект 24.08.2021 по распоряжению руководства для замены счетчика. Сообщил, что при проведении замены счетчика присутствовал инспектор ФИО6. Каких-либо внешних нарушений на приборе учета не увидел, целостность пломб не была нарушена. Видео и фотосъемку не проводил. Составил акт замены счетчика, датированный 23.08.2021, почему в акте не отражены причины снятия прибора учета пояснений не дал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает инспектором по транспортировке электроэнергии в ПАО «Россети Северного Кавказа» с 2021 года. Пояснил, что он составил акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.11.2021 на основании результатов экспертизы. При составлении акта видео и фотосъемку не проводил, копию акта вручил директору ООО «Майское мороженое». Сообщил, что акт о безучетном потреблении электрической энергии был составлен позже, поскольку он не мог быть составлен без заключения эксперта.  

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает инспектором по транспортировке электроэнергии в ПАО «Россети Северного Кавказа». 23.08.2021 принимал участие при проведении проверки на территории ООО «Майское мороженое». Пояснил, что основанием для проведения проверки было выявление потери электроэнергии в сетях. В ходе осмотра с помощью компьютера выявил недоучет, одна фаза не работала, внешних повреждений прибора учета не обнаружил, после чего принял решение снять счетчик и отправить на экспертизу. Также пояснил, что прибор учета установлен на высоте 9 метров. При снятии счетчика им вместе с ФИО4 было обнаружено, что предохранители, которые связаны с счетчиком, перегорели, однако в акте этого не указали. После того, как они починили предохранители и установили новый счетчик, фазы заработали. После того, как пришли результаты экспертизы, поехали в Майское РЭС и в присутствии представителя ООО «Майское мороженое» составили акт о безучетном потреблении электрической энергии. Пояснил, что видео и фотосъемку не проводил. Почему в акте не отражены причины снятия прибора учета пояснений не дал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает инспектором службы реализации услуг в ПАО «Россети Северного Кавказа». Указал, что им был составлен расчет объемов электроэнергии по производительности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что сетевая организация не доказала факт вмешательства ООО «Майское мороженое» в систему учета потребленной ею электроэнергии, внешних повреждений счетчика установлено не было, все пломбы были целы, вина общества не доказана, экспертиза проведена с нарушениями.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании, начатом – 09.06.2022, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 16.06.2022, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела фотографии опечатанного счетчика, возвращенного правоохранительными органами. Пояснил, что проведение судебной экспертизы  в рамках рассматриваемого дела провести невозможно, по причине того, что нельзя гарантировать невмешательство в счетчик посторонних лиц, так как опломбированная коробка с прибором учета была неоднократно вскрыта, направлена в правоохранительные органы, при этом директор ООО «Майское мороженое» или его представитель при вскрытии и проведении внесудебной экспертизы  не присутствовали.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2021 между ПАО «ФИО9» (гарантирующий поставщик) ООО «Майское мороженое» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №0703051000034, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к настоящему договору, продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

23 августа 2021 года  представителями сетевой организации – ПАО «ФИО9» в отношении ООО «Майское мороженое» была произведена замена счетчика СЕ 303 заводской номер 009211137489927, установлен новый счетчик №47685014, что подтверждается актом замены счетчика электрической энергии от 23.08.2021. 

24.08.2021 сотрудниками ПАО «ФИО9» составлен акт технического осмотра узла учета, в котором отмечено, что «электросчетчик снят и упакован в короб для проверки в ЦСМ и опломбирован пломбами 0382954-55-58».

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №1008-1414 от 14.10.2021, выданного ООО «Энерго-Эксперт», ПАО «ФИО9» составлен акт № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что прибор учета СЕ 303 заводской номер 009211137489927 был снят, упакован и отправлен на проверку 24.08.2021. 

На основании указанного акта  ответчик выставил истцу счет на оплату за электроэнергию №0703051000034/000001 от 25.11.2021 на сумму 7 705 490 рублей 26 копеек. 

Ввиду отсутствия оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии со стороны истца, ПАО «ФИО9» направило в адрес ООО «Майское мороженое» уведомление о полном ограничении режима электроэнергии №0 от 29.11.2021, в котором указано о необходимости оплаты задолженности по акту № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021  в сумме 7 705 490 рублей 26 копеек в срок до 09.12.2021. В случае неоплаты в установленный срок ПАО «ФИО9» уведомило о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии с 13:00 час. 09.12.2021. 

Во избежание введения ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Майское мороженое» платежным поручением № 1069 от 08.12.2021 на сумму                   7 460 213 рублей 79 копеек произвело оплату безучетно потребленной электроэнергии. 

Полагая, что акт о неучтенном потреблении составлен неправомерно, а уплаченные по названному акту денежные средства являются неосновательным обогащением сетевой организации, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  настоящим договором и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что 23.08.2021 представителями сетевой организации – ПАО «ФИО9» в отношении ООО «Майское мороженое» проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой была произведена замена счетчика СЕ 303 заводской номер 009211137489927, установлен новый счетчик №47685014, что подтверждается актом замены счетчика электрической энергии от 23.08.2021. 

24.08.2021 сотрудниками ПАО «ФИО9» составлен акт технического осмотра узла учета, в котором отмечено, что «электросчетчик снят и упакован в короб для проверки в ЦСМ и опломбирован липкими пломбами 0382954-55-58». По результатам проверки узла учета (счетчик СЕ 303 заводской номер 009211137489927) составлен акт № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что прибор учета СЕ 303 заводской номер 009211137489927 был снят, упакован и отправлен на проверку 24.08.2021. Акт составлен на основании заключения эксперта №1008-1414 от 14.10.2021, выданного ООО «Энерго-Эксперт».

Возражая против требований истца  ПАО «ФИО9» в своем отзыве и в ходе судебного разбирательства указал следующее:  основанием проведения рейдового мероприятия по выявлению/прекращению безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии на данном источнике питания послужили потери электроэнергии на ПС "Майская" 110/35/6-10 кв(СШСН) Т-102 (ФНС) Ф-578 за один только месяц более 25%. Датой проверки  является 24.08.2021, как указано в Акте технического осмотра, тогда как, дата «23.08.2021», указанная в акте замены счетчика, является ошибочной опечаткой составителя, что подтверждается журналом фиксации вскрытий электронной пломбы. Демонтированный счетчик был передан в экспертное учреждение - ООО «Энерго-Эксперт», которое приступило к своим обязанностям лишь после погашения обязательств ПАО «ФИО9» по оплате их услуг. Так, согласно выводам в заключении эксперта №1008-1414, счетчик электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеют повреждения. Все показания и энергетические параметры счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 являются не достоверными. Счетчик электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик, не соответствует оттиску поверителя. Счетчик электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиск на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску Отдела Технического Контроля — завода Изготовителя. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 установлено, данное вмешательство выражается в том, что производилось несанкционированное изменение показаний, программирование памяти, многократно производилось; изменение параметров времени, коэффициентов трансформации первичной сети, обнуление накапливаемых параметров и/или сброс пароля администратора. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Несанкционированное изменение показаний счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 установлено. Несанкционированное изменение показаний счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 происходило по причине его обнуления и изменения коэффициентов трансформации первичной сети. После получения заключения, был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.11.2021г. № КБФю001789бу. Указанный Акт составлен в присутствии директора ООО "Майское мороженное" - ФИО8 По мнению ПАО «ФИО9 - «Каббалкэнерго», вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве потребителем, либо, с его ведома, третьими лицами, в связи с чем, указанные нарушения лишают законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый прибором учёта СЕ 303 № 009211137489927. 

В связи с изложенным, истец просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, при изъятии 24.08.2021 прибор учета СЕ 303 заводской номер 009211137489927 был опломбирован и  упакован в короб для направления в ООО «Энерго-Эксперт» для проверки, при этом акт изъятия содержит указание на номер пломб 0382954-55-58, но не содержит указаний, какие нарушения в работе прибора выявлены и послужили основанием для его снятия.

Как следует из заключения эксперта ООО «Энерго Эксперт» №1008-1414 от 14.10.2021, предъявленный на исследование объект является в виде цельной картонной упаковки опломбированной цельными пломбами в виде наклеек без следов вскрытий, установить номера данных пломб в виде наклеек не представляется возможным по причине того, что данные пломбы в виде наклеек нанесены на темную поверхность. После вскрытия цельной картонной упаковки опломбированной цельными пломбами в виде наклеек без следов вскрытий, установить номера данных пломб в виде наклеек не представляется возможным по причине того, что данные пломбы в виде наклеек нанесены на темную поверхность.

При наличии указанных противоречий у суда не имеется оснований прийти к выводу о том, что предметом экспертного исследования являлся прибор учета истца именно в том состоянии, в котором он был изъят 24.08.2021, что не обеспечивает достоверность и допустимость результатов данного исследования.

ПАО «ФИО9» не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что нарушения, выявленные по результатам проверки, могли привести к безучетному потреблению энергии обществом. 

По мнению ПАО «ФИО9», выявленные нарушения, свидетельствуют о безучетном потреблении, несмотря на сохранность пломбы на приборе учета, так как ответчик  утверждает, что истец мог влиять на показания прибора учета. При этом, доказательств данному факту ответчиком не представлено.

Вопрос о том, имел ли ответчик возможность влиять на показания пробора учета, не нарушая целостность пломбы на нем, требует специальных познаний. Исходя из этого, суд предлагал сторонам рассмотреть  вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, проверить исправность счетчика, экспертным путем не представляется возможным по причине того, что нельзя гарантировать невмешательство в счетчик посторонних лиц, так как опломбированная коробка с прибором учета была неоднократно вскрыта, направлена в правоохранительные органы, при этом директор ООО «Майское мороженое» или его представитель при вскрытии не присутствовал.

Ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы также не заявил.

Таким образом, учитывая, что опломбированная коробка с прибором учета была неоднократно вскрыта, что не обеспечивает достоверность и допустимость результатов исследований в дальнейшем, проведение судебной экспертизы  в рамках рассматриваемого дела невозможно.

Из пунктов 84, 192, 194 Правил №442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В силу требований статьи 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями приведенных норм Правил N 442.

В соответствии с указанными нормативными актами, для констатации факта безучетного потребления электроэнергии необходимо нормативно определенным способом доказать вмешательство в работу прибора учета (системы учета), искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что факт вмешательства истца в работу прибора учета не был установлен работниками сетевой организации, посторонних радиоэлементов, не предусмотренных заводом изготовителем, влияющих на учет электроэнергии не обнаружено. 

При осмотре прибора учета установлена целостность всех пломб и знаков визуального контроля как заводских, так и установленных сетевой компанией. Также, в ходе судебного разбирательства, свидетели ФИО4 и ФИО6, проводившие проверку и замену счетчика, пояснили, что каких-либо внешних нарушений на приборе учета не увидели, целостность пломб не была нарушена. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что прибор учета установлен на высоте 9 метров, свободного доступа к нему нет. При снятии счетчика им вместе с ФИО4 было обнаружено, что предохранители, которые связаны с счетчиком, перегорели, однако в акте этого не указали. После того, как они починили предохранители и установили новый счетчик, фазы заработали. Также свидетель пояснил, что неисправность могла произойти и не  по вине ООО «Майское мороженое».

Следует отметить, что в акте технического осмотра узла учета от 24.08.2021 отсутствуют сведения о несохранности и нарушении пломб, знаков визуального контроля. В акте не отражены сведения о том, какие действия (бездействия), совершенные потребителем, привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии. В Акте замены счетчика электрической энергии от 23.08.2021 отсутствуют сведения о выявлении каких-либо нарушений при его снятии, отсутствуют сведения о причинах замены прибора учета.

Кроме того,  как следует из пояснений представителя истца, а также показаний свидетеля ФИО6, прибор учета находился на высоте 9 метров и на столбе под высоким электрическим напряжением, в связи с чем, доступ к прибору учета у потребителя, отсутствовал. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто и не представлено доказательств выявления в ходе проверки факта нарушения целостности пломб.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действуя в соответствии с руководством по эксплуатации прибора учета, потребитель имел возможность самостоятельно выявить техническую неисправность прибора при его визуальном осмотре, учитывая месторасположение спорного прибора учета (на высоте 9 метров и на столбе под высоким электрическим напряжением). Сведений, достоверно указывающих на  наличие  внешних вмешательств в работу прибора учета и послуживших основанием для его замены, материалы настоящего дела также не содержат. На момент проведения проверки прибора учета его межповерочный интервал не истек.

Предусмотренные в пункте 2 Основных положений N 442 признаки безучетного потребления электроэнергии судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «ФИО9» не доказало безучетного потребления энергии обществом, поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представило доказательств вмешательства в работу прибора учета либо иного нарушения. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента, поскольку принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действия, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 (в редакции от 3 апреля 2020 г.) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам о неоплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 по делу №А61-1917/2021.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле суд приходит к выводу об избрании обществом надлежащего способа защиты.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021, составленный  публичным  акционерным обществом «ФИО9» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майское мороженое».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств на основании спорного акта № №КБФ ю 001789 от 23.11.2021 в размере 7 460 213 рублей 79 копеек.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В статье 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе, в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) имущество потерпевшему.

Учитывая выше установленные обстоятельства и указанные положения ГК РФ и, поскольку спорный акт не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления истцом электроэнергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 460 213 рублей 79 копеек, уплаченных на основании  оспариваемого акта от 23.11.2021, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом  при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 70 301 рубль, в том числе: 6000 рублей по платежному поручению №1051 от 03.12.2021,  3000 рублей по платежному поручению №1052 от 03.12.2021 (обеспечительные меры),  61 301 рубль по платежному поручению №57 от 25.01.2022 по заявлению об уточнении требований.

  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 301 рубль. 

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, как излишне уплаченная в бюджет Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  70, 49, 106, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом принятых уточнений от 07.02.2022 удовлетворить.

Признать недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии №КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021, составленный  публичным  акционерным обществом «ФИО9» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майское мороженое».

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО9», г.Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майское мороженое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 7 460 213 рублей 79 копеек  и 66 301 рубль  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 7 526 514 (семь миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 79 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майское мороженое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации                    1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №57 от 25.01.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова