Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19062/2024

26 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирв К.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сэтл сити» (адрес: 197342, САНКТ ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, НАБ УШАКОВСКАЯ, Д. 3, К. 1, СТР. 1, ОФИС 509Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: 1) ФИО1, 

2) ФИО2,

3) ФИО3,

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО4, доверенность от 20.11.2024;

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.07.2024; 

- от третьих лиц: 1,2,3 не явились, извещены;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл сити» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3411 руб. 26 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по актам № 9485.043.НК за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, по акту № 9489.043.Н за февраль 2022 года, по акту № 9488.043.НК за период с января 2022 года по май 2022 года, 167 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.02.2024, пени, с 20.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также поступили возражения на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик указал, что является застройщиком МКД, в котором расположены рассматриваемые помещения, в исковой период не являлся их собственником, поскольку помещения переданы по актам приема-передачи гражданам. 01.11.2022 г., помещение было передано гражданке ФИО1 по акту приема-передачи к Договору пользования №69Н-КТ5/ПКП/К/П, 87Н передано по Договору №87Н-КТ5/К/КП купли-продажи от 13.01.2022 ФИО3; 77Н передано по акту приема-передачи к Договору пользования №77Н-КТ5/ПКП/К/П от 18.11.2021 ФИО2 

Определением от 23.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, представитель истца поддержал исковые требования, поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца под протокол судебного заседания пояснил, что по акту 9488.043.НК взыскивает задолженность по помещению 77Н.

Определением от 02.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2024, объявлен перерыв по 04.12.2024. 

В дополнительных возражениях ответчику указал, что с момента приема помещения у фактического владельца появляется обязанность по внесению платы РСО и заключения соответствующего договора, не зависимо от регистрации в ЕГРН права собственности на объект. 

От истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 04.12.2024, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие, являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, д. 12, стр. 1.

В отношении помещений 69Н, 87Н, 77Н, расположенных в указанном МКД, договор теплоснабжения в письменной форме не заключен. Потребление тепловой энергии за период, указанный выше, в отсутствие договора зафиксировано актами о фактическом потреблении от № 9485.043.НК, № 9489.043.Н, № 9488.043.НК.

На основании указанных актов Предприятие произвело начисление платы за бездоговорное потребление тепловой энергии на общую сумму 3411 руб. 26 коп. 

В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию истцом в адрес Общества были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Представленные в дело акты соответствуют требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что нежилые помещения № 69-Н, 87-Н, и 77-Н переданы им в собственность покупателей по договорам купли-продажи нежилых помещений соответственно от 13.01.2022 № 87Н-КТ5/К/КП, от 24.10.2022 № 69Н-КТ5/ПКП/К и договору пользования от 18.11.2021 № 77Н-КТ5/ПКП/К/П. Ответчик полагает, что с момента подписания договора, от 13.01.2022 87 Н-КТ5/К/КП и от 24.10.2022 № 69Н-КТ5/ПКП/К имеющего, в соответствии пунктом 8 договоров силу передаточного акта, а также в силу п.2.2.1 Договора пользования, бремя содержания нежилых помещений перешло к физическим лицам.

Доводы ответчика отклонены судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответчиком представлены договоры, которые свидетельствуют о передаче объектов уже завершенного долевого строительства (об этом факте свидетельствует Разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.10.2020 № 78-09-02-2020). 

В дело также представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которым на помещения 69-Н, 87-Н, и 77-Н зарегистрировано право собственности ответчика в исковой период. 

Поскольку на момент заключения ответчиком договора купли-продажи от 13.01.2022 87 Н-КТ5/К/КП и от 24.10.2022 № 69Н-КТ5/ПКП/К нежилые помещения 87-Н и 69-Н были не только построены, но в отношении них уже было зарегистрировано право собственности ответчика, предмет данных договоров не тождественен предмету договора участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах положения пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ не подлежат применению.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, с даты регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения 87-Н и 69-Н у него возникла обязанность по внесению платы за оказываемые в отношении этих помещений коммунальные услуги, которая прекратилась после регистрации права собственности на эти помещения иных лиц.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024 по делу № А56-14882/2023 между этими же сторонами по аналогичным обстоятельствам. 

Как следует из представленных в дело выписок из ЕГРН, право собственности ответчика на помещение 87-Н прекратилось 04.02.2022 (истцом начислена плата до указанной даты, согласно счету –фактуре от 01.09.2023 и счету на оплату от 26.09.2023), на помещение 69-Н – 26.12.2022.

Относительно п 2.2.1 Договоров пользования от 18.11.2021 № 77Н-КТ5/ПКП/К/П, от 01.11.2022 № 69Н-КТ5/ПКП/К/П суд считает необходимым пояснить следующее.

Судом установлено, что пом. 77Н между Обществом и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № 77Н-КТ5/ПКП/К. В силу пункта 3.1 договора основной договор планировался к подписанию не позднее 31.07.2022. Продавец обязался передать покупателю нежилое помещение в день подписания основного договора, имеющего силу передаточного акта. С момента подписания основного договора на покупателя переходит обязанность по оплате эксплуатационных расходов (пункт 2.2). Между Обществом и ФИО2 18.11.2021 заключен договор пользования № 77Н-КТ5/ПКП/К/П на основании пункта 1.3 которого Общество предоставило нежилое помещение в пользование ФИО2 на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № 77Н-КТ5/ПКП/К и Разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.10.2020 № 78-09-02-2020. 

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец начислил пени по состоянию на 19.02.2024 в размере 167 руб. 02 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 20.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл сити» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 3411 руб. 26 коп. задолженности, 167 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.02.2024, пени, с 20.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.