﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2396/2021

12 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23859/2021)  арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.06.2021 по делу № А21-2396/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к  арбитражному управляющему Попову Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.05.2021, принятым в виде резолютивной части, ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 15.06.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на проведение всех расходных операций исключительно с основного расчетного счета должника, а не специального расчетного счета. В связи с необходимостью урегулирования очередности платежей на период судебных разбирательств денежные средства были переведены ответчиком на специальный расчетный счет с целью их резервирования. У арбитражного управляющего отсутствовала возможность формирования  сообщения об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до момента опубликования письменного текста резолютивной части судебного акта.  В действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В письменном отзыве Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 года по делу №А21-10913/2012 в отношении закрытого акционерного общества «Канаш» (далее – должник, ЗАО «Канаш») введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий в рамках процедуры банкротства вышеуказанного должника Управлением выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при наличии денежных средств у должника уклоняется от уплаты задолженности перед Званцевым М.А., а также при наличии основного счета ЗАО «Канаш» использует специальный расчетный счет должника, открытый для внесения задатков при проведении торгов, не по назначению;

- в нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178 арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по размещению сведений об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ». 

16.03.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00243921, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела № А21-10913/2012 конкурсным управляющим Поповым А.В. представлен Отчет об использовании денежных средств должника от 14.08.2020 со Сведениями о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ЗАО «Канаш» по состоянию на 14.08.2020.

Согласно данному Отчету в Калининградском ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» ЗАО «Канаш» принадлежат следующие расчетные счета: 

- основной счет - № 40702810520180100372; 

- специальный счет - № 40702810320130000350 (для перечисления задатков для участия в торгах по продаже имущества должника).

Управлением установлено, что ответчик при наличии основного счета использовал специальный расчетный счет должника, предназначенный для перечисления задатков при проведении торгов по продаже имущества, для зачисления и расходования денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, а именно: 

05.06.2020 - 12 500 руб. - возмещение убытков по определению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10913/2012 от 10.12.2018;

02.07.2020 - 242 000 руб. - возмещение убытков по определению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10913/2012 от 10.12.2018;

09.07.2020 - 20 698, 12 руб. - оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по определению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10913/2012 от 13.02.2020.

 Кроме того, со специального счета должника № 40702810320130000350 конкурсным управляющим Поповым А.В. было произведено перечисление денежных средств на основной счет должника № 40702810520180100372 как перевод собственных средств по расчетным счетам в следующем порядке: 05.06.2020 -12 500руб.; 03.07.2020 - 7 000руб.; 10.07.2020 - 12 500руб.; 16.07.2020 -12 500руб.; 24.07.2020 - 7 000руб.; 31.07.2020 - 7 000руб.; 07.08.2020 - 9 500руб.; 14.08.2020 -12 500 руб.

Данные денежные средства были направлены, в том числе, на возмещение вознаграждения себе, привлеченным лицам, выплату комиссии банка. 

Управление установило, что указанное в Сведениях о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ЗАО «Канаш» по состоянию на 14.08.2020 движение денежных средств со специального счета должника № 40702810320130000350 соотносится с движением денежных средств по представленной выписке операций по лицевому счету № 40702810320130000350 (специальному банковскому счету) за период с 14.05.2020 по 17.08.2020.

В связи с изложенным довод подателя жалобы о том, что проведение всех расходных операций проводилось исключительно с основного расчетного счета должника, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что использование специального счета для зачисления и расходования денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства (в том числе с целью их резервирования), а также для иных, не указанных в законе нужд, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049- р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 (резолютивная часть оглашена 09.09.2020) Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш». 

Поскольку в указанном судебном заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего Попова А.В. - Стрекалов А.В., что подтверждается Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020, сообщение об отстранении арбитражный управляющий Попов А.В. обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 14.09.2020 года. Вместе с тем, согласно письму АО «Интерфакс» от 09.03.2021 № 1Б11470, документы об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» в ЕФРСБ включены 16.09.2020 года.

Согласно письму АО «КоммерсантЪ» исх. № 5437 на запрос от 09.03.2021 № 04-07/0133@ документы об отстранении арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» поступили 16.09.2020, счет выставлен 16.09.2020, денежные средства поступили в редакцию 29.09.2020, в связи с чем публикация состоялась 03.10.2020 года.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

	Факт нарушения ответчиком пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.03.2021 №00243921, и арбитражным управляющим не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15 июня 2021 года по делу №  А21-2396/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева