АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

Дело N А40-107072/24-125-786

13 сентября 2024 года 

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена  31 июля 2024 года Мотивированное решение вынесено 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭЛОНГА" (107076, Г.МОСКВА, УЛ. АТАРБЕКОВА, Д. 4А, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/II/1-5,5A, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 12.02.2019 № 00-00138/19 задолженности в размере 936614,02 руб., из них: 880 333,02 руб. - долг по арендной плате за период с 01.02.2023 по 30.11.2023; 56 281,00 руб. - пени по договору за период с 07.02.2023 по 30.11.2023.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛОНГА" о взыскании  по договору аренды от 12.02.2019 № 00-00138/19 задолженности в размере 936614,02 руб., из них: 880 333,02 руб. - долг по арендной плате за период с 01.02.2023 по 30.11.2023; 56 281,00 руб. - пени по договору за период с 07.02.2023 по 30.11.2023.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 31.07.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛОНГА» заключен договор аренды нежилого помещения от 12.02.2019 № 00-00138/19 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 166,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 12.02.2019 № 00-00138/19 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 880333,02 руб. за период с 01.02.2023 по 30.11.2023.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 7.2 договора аренды от 12.02.2019 № 00-00138/19 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки

Истцом ответчику начислены пени в размере 56281,00 руб. за период с 07.02.2023 по 30.11.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2023 № 33-6-1252363/23-(0)-1, 33-6-1252363/23-(0)-2 с требованием оплатить пени, которая была получена ответчиком 19.12.2023 (РПО 14577788011106), оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому указывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тот же период в рамках дела А40-106348/2024, также указывает, что истцом в материалы дела не представлен расчет пени.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика как необоснованные и противоречащие материалам дела, поскольку в настоящем деле требования заявлены в рамках договора от 12.02.2019 № 00-00138/19, в то время как в деле А40-106348/2024 рассматриваются требования по иному договору.

Довод об отсутствии расчета пени судом также отклоняется, поскольку в материалы дела представлен расчет неустойки, загружен посредством подачи через сайт Мой.Арбитр, наименование файла «Акт сверки_25.01.2024_105011 (1)».

Доказательств оплаты задолженности, мотивированных возражений в отношении заявленных требований ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 880 333,02 руб.  правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности в документально подтвержденным, расчет задолженности соответствует условиям договора.

 Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании в размере 56 281,00 руб. неустойки является обоснованным. О снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Ввиду чего, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭЛОНГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 880 333,02 руб., неустойку в размере 56 281,00 руб.

Взыскать с ООО "ЭЛОНГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 21 732 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                              Самодурова К. С.