АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-220171/22-102-1983

г. Москва

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя Тихоновой Дарьи Сергеевны к ОАО Белтрубопроводстрой о взыскании 3 141 500 руб. при участии представителей от истца: Нозимов З.Ю. по дов. от 14.07.2022 г. № б/н, диплом регистрационный номер 1390. 

от ответчика: Трифанова М.А. по дов. от 29.12.2021 г., удостоверение адвоката   № 1839.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тихонова Дарья Сергеевна обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Белтрубопроводстрой о взыскании 6 873  548,59 руб.  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении,  ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями  не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ИП Тихоновой Д.С. (Далее - Истец,  Исполнитель) и ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (Далее - Ответчик, Заказчик) был  заключен Договор на оказание услуг № 22-12/BOY/2021 от 22.12.2021 г. согласно  которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных  услуг и услуг спецтехникой, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

Согласно п. 3.1. Договора было предусмотрено ограничение на общую сумму  оказания услуг. В соответствии с вышеуказанным пунктом, общая сумма не могла  превышать 3 000 000 (три миллиона) российских рублей, за весь период действия  договора.  

Однако в апреле 2022 г., когда сумма оказанных услуг начала приближаться к  3 000 000 руб.. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 07.04.2022 г  (Далее - Соглашение) к Договору, наложив и 3.1. Договора в иной редакции, исключив  положение об ограничении в сумме (п. 2 Соглашения):«3.1. Стоимость Услуг  определяется в соответствии с согласованными тарифами, согласно протоколу  согласования договорной цены (Приложение № 2), который является неотъемлемой  частью настоящего Договора.  

На протяжении согласованного сторонами срока действия настоящего договора  цена услуг (в т.ч. НДС), не могут быть пересмотрены в сторону увеличения,  сотрудников, проживающих в арендуемом по Договору Помещении.»  

К вышеуказанному Соглашению Стороны подписали Приложение № 1 (которое  согласно п. 1.3. Соглашения является Приложением № 2 к Договору) Протокол  согласования договорной цены, где определена стоимость по каждому наименованию  услуг Договора.  

В общей сложности в рамках Договора Исполнитель с декабря 2021 г. по май  2022 г. оказал Заказчику услуги всего на сумму 6 613 500 руб., что подтверждается  путевыми листами, товарно-транспортными накладными, актами об оказании услуг и  иными доказательствами.  

По состоянию на дату подачи данного Искового заявления Заказчиком не  оплачены услуги по Договору на сумму 3 141 500 руб., что подтверждается актами,  путевыми листами и товарно-транспортными накладными.  

Таким образом, размер задолженности Ответчика за оказанные услуги в рамках  Договора по документам (Путевые листы, Товарно-транспортные накладные, Акты об  оказании услуг, счета), указанным в вышеприведенной таблице, составляет 3 141  500,00 (Три миллиона сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей.  

Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия от 01.08.2022 г. с  требованием погасить задолженность по Договору в размере 3 141 500 (Три миллиона  сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается квитанциями и описями  Почты России. От Ответчика поступил ответ на претензию от 11.08.2022 г., которым  отказался удовлетворить заявленные Истцом требования.  

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии о погашении долга  по оплате услуг послужило основанием для обращения Индивидуального  предпринимателя Тихоновой Дарьи Сергеевны в арбитражный суд с настоящим иском.  

Кроме того, Истцом понесены расходы на представителя в размере 80 000 руб.,  что подтверждается Договор об оказании юридических услуг № Р17-0508/2022 от  05.08.2022 г.  

 В соответствии с п. 1.1.1 и п. 1.1.2 вышеуказанного Договора об оказании  юридических услуг в обязанности Представителя Истца входит следующее: подготовка  и подача искового заявления от имени Заказчика к ОАО «Белтрубопроводстрой» (УНП  100364117, ОКПО: 012915995000) о взыскании задолженности по Договору на оказание  услуг № 22-12/BOY/2021 от 22.12.2021 г. Представление интересов Заказчика по спору,  указанному в п. 1.1.1. Договора, в Арбитражном суде города Москвы и, в случае  необходимости, в Девятом арбитражном апелляционном суде.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов,  связывая размер возмещения с оценочной категории разумности. При определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела  

(пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты  представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании  судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст.  ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Белтрубопроводстрой в пользу Индивидуального предпринимателя  Тихоновой Дарьи Сергеевны 3 141 500 руб. основного долга, а также взыскать 38 708 руб.  00 коп. расходов по оплате госпошлины, 80 000 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья В. Э. Козловский