3457/2019-399505(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17526/2019

09 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Е.В. Новиковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭ-АШ ФАКТОР"  (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/11-Н, ОФИС 3Б; Россия 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская 

<

...>,пом.3Н,оф.4-5, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы 2000"  (адрес: Россия 644016, Омск, Омская область, Семиреченская д.132, каб.3; Россия  191317, Санкт-Петеобург, пл Александра Невского 2Б оф 1013, ОГРН: );  

о взыскании при участии - от истца: Боярчук Н.С. по доверенности; - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пэ-Аш Фактор» (далее ООО «Пэ-Аш  Фактор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Инженерные системы 2000» (далее ООО «Инженерные системы 2000», ответчик) о  взыскании долга по договору поставки № 07-02/17 от 20.02.2017 в размере 1470870 руб.  65 коп. и неустойки в размере 256985 руб. 35 коп.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 40000 руб.  

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в  которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 0702/17 от 20.02.2017 в размере 1470870 руб. 65 коп. и пени за период с 04.08.2018 по  26.04.2019 в размере 361417 руб. 15 коп.  

 В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме с учетом принятых уточнений, не возражал против рассмотрения спора  по существу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

 В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу,  не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

 В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по  существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в  отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

20.02.2017 между сторонами заключен договор поставки № 07-02/17 (далее  договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется передать в  собственность ответчика (покупатель) оборудование для инженерных систем (далее по  договору – Товар) согласно принятым от покупателя заявкам, а покупатель обязуется  принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего  договора.  

По универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика был  поставлен Товар на общую сумму 1528240 руб. 37 коп.  

С учетом имевшихся между сторонами взаимных денежных обязательств на  сумму 57369 руб. 72 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленный  Товар составляет 1470870 руб. 65 коп.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки оплата покупателем 100%  стоимости каждой отдельной партии Товара, поставленного поставщиком по каждой  отдельной заявке покупателя, производится в пределах глубины кредитования, с  отсрочкой в 14 календарных дней со дня передачи Товара покупателю. Покупатель  обязан оплатить принятый Товар не позднее последнего дня срока, установленного  настоящим пунктом.  

Максимальная сумма задолженности, соответствующая стоимости отгруженного  и неоплаченного товара (глубина кредитования), устанавливается в размере 100000 (сто  тысяч) рублей. Глубина кредитования остается неизменной на весь период действия  настоящего договора, независимо от количества заявок покупателя, если иное не будет  установлено сторонами в отдельном письменном соглашении. (пункт 5.5. договора  поставки).  

Поставщик по своему усмотрению вправе акцептовать заявку покупателя с  превышением глубины кредитования, однако, такой акцепт носит однократный  характер – на последующие заявки покупателя с превышением глубины кредитования  данный акцепт не распространяется, а условие о глубине кредитования не считается  измененным (пункт 5.6. Договора поставки).  

Согласно пункту 5.10. договора поставки оплата Товара производится  покупателем внесением наличных денег в кассу поставщика либо в безналичной форме,  

перечислением денежных средств по платежному поручению на расчетный счет  поставщика на основании выставленных поставщиком счетов и/или накладных.  

Обязанность покупателя оплатить поставленный Товар считается исполненной с  момента поступления денег в кассу поставщика или зачисления на расчетный счет  поставщика денежных средств в размере полной стоимости поставленного Товара  (пункт 5.11. договора поставки).  

Претензий по качеству и количеству принятого товара ответчиком заявлено не  было.  

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пэ-Аш  Фактор» с настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все  представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором  купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача  товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора, судом принято во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений, что при необходимости должна быть выяснена  общая воля сторон с учетом цели договора.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком  не оспорен.  

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело  доказательств оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о  взыскании суммы задолженности в размере 1470870 руб. 65 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 361417 руб.  15 коп., в соответствии с пунктом 7.2 договора, которым предусмотрено, что в случае  просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя  неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости  товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по настоящему договору  должен быть оплачен.  

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.2 договора, статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 361417 руб. 15 коп.  

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф  (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру  ответственности за ненадлежащее его исполнение.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке товара  исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки (пени) является законным и обоснованным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 40000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор об оказании  юридической помощи № 57 от 14.02.2019, заключенный с адвокатом Боярчуком Н.С.  (адвокат); платежные поручения № 198 от 14.02.2019 и № 573 от 24.04.2019.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) разъяснено, что  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том  числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  

реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК  РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового  заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем, суд считает  разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.  

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40000 руб.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы  2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пэ-Аш Фактор» 1470870  руб. 65 коп. долга, 361417 руб. 15 коп. неустойки, 40000 руб. расходов на оплату услуг  представителя и 30279 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 11:32:47

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна