ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17644/2023

г. Челябинск

12 февраля 2024 года

Дело № А76-11949/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УфалейНикель» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу № А76-11949/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «УфалейНикель» - ФИО2 (доверенность от 16.05.2022, срок действия до 16.05.2025, паспорт, диплом); 

публичного акционерного общества национальный банк «Траст» - ФИО3 (доверенность от 28.09.2023 № 41/СА/2023, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «УфалейНикель» ФИО4 (далее – истец, ОАО «УфалейНикель») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее – ответчик, Управление):

- о признании недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, проводившихся на основании распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 18.01.2023 г. № 62-р в части торгов по лоту № 3 «Земельный участок с кадастровым номером 74:27:0105001:7, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под проведение работ по переработке промышленных отвалов, площадью 9 993 кв.м.»;

- о признании недействительным договора, заключенного по результатам проведенных торгов.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество национальный банк «Траст», общество с ограниченной ответственностью «Абразив-Нико» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ОАО «УфалейНикель» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящем деле ООО «Абразив-Нико» является собственником спорного земельного участка, часть которого по данным публичной кадастровой карты, выставлена на торги. Следовательно, незаконная передача на торги земельного участка, собственником которого является ООО «Абразив Нико», влечет фактическое уменьшение конкурсной массы ОАО «Уфалейникель», в силу чего конкурсный управляющий обязан принимать меры по недопущению возникновения указанных ситуаций. По мнению апеллянта, истец, как единственный участник ООО «Абразив-Нико», может лишиться имущества в виде шлаковых отвалов, находящихся на спорной территории, вследствие действий ООО «Стройресурс» и иных лиц в случае передачи им обществом своих прав аренды.

От ПАО «НБ «Траст» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенной к нему публикацией с сайта Федресурс. Отзыв приобщен к материалам дела, в приобщении к материалам дела публикации с сайта Федресурс отказано, как датированной позднее даты вынесения обжалуемого судебного акта.

От ПАО «НБ «Траст» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2024 по делу № А76-26407/2017. В приобщении к материалам дела копии судебного акта отказано, как имеющего общедоступный характер.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу               № А76-26407/2017 ОАО «Уфалейникель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Уфалейникель» утверждена ФИО4.

ОАО «Уфалейникель» является единственным участником ООО «Абразив-Нико» (ИНН 

<

***>), владеет долей в размере 100% в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно отчету об оценке № 6842-18 от 28.12.2018, подготовленному ООО «Фирма Омега», в качестве взноса в уставный капитал ООО «Абразив-НиКо» истец передал ряд активов, в том числе и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110, площадью            573 154 кв.м., на котором находятся запасы шлака, балансовая стоимость которых составляет 112 992 000 руб., или 74,7 % от общей рыночной стоимости ООО «Абразив-Нико». 

На данный момент ООО «Абразив-Нико» является собственником указанного земельного участка, уплачивает земельный налог в отношении данного земельного участка.

Из искового заявления следует, что 19.01.2023 на портале torgi.gov.ru было размещено извещение № 22000036700000000017, в котором организатор аукциона - Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа - объявил о проведении открытого аукциона «27» февраля 2023 в 10.00 ч. (время местное) по адресу: 

<

...>, каб. 306 (здание администрации Верхнеуфалейского городского округа) на основании Распоряжения от 18.01.2023 № 62-р, объявил о проведении торгов на право заключения договоров аренды, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105001:7 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под проведение работ по переработке промышленных отвалов, площадью 9 993 кв.м.

В ходе изучения публичной кадастровой карты конкурсным управляющим установлено, что существует наложение земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:110, который принадлежит на праве собственности ООО «Абразив-Нико», и земельного участка с кадастровым номером 74:27:0105001:7, который был выставлен на торги Управлением имущественных отношений Веерхнеуфалейского городского округа.

Согласно выписке из протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по извещению № 22000036700000000017 от 19.01.2023, победителем оспариваемых торгов является ООО «Стройресурс».

Между ООО «Стройресурс» и Управлением заключен договор аренды земельного участка 74:27:0105001:7 № 7 от 09.03.2023.

18.04.2023 конкурсному управляющему от кредитора ПАО «НБ «Траст» поступила информация о проведении ООО «Стройресурс» работ по отгрузке и вывозу шлака на участке 74:27:0105001:7. 

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 18.04.2023, составленному в рамках исполнительного производства 21986/23 от 13.03.2023, а также служебной записке ООО ЧОО «ЛОЦМАН-ЕК» исх. № 1 от 18.04.2023, осуществляющей охрану земельного участка ООО «Абразив-Нико» 74:27:0000000:110, и приложенным к ней фотоматериалам, на указанном земельном участке находилась специализированная техника, принадлежащая ООО «Стройресурс». Кроме того, сотрудниками охранной организации был замечен сломанный замок на шлагбауме, установленном для блокирования незаконного доступа третьих лиц на территорию шлакового отвала, принадлежащего ООО «Абразив-Нико».

Работники ООО «Стройресурс» дали охранной организации пояснения, согласно которым проехать к земельному участку 74:27:0105001:7, арендованному ООО «Стройресурс», возможно только через земельный участок 74:27:0000000:110, принадлежащий ООО «Абразив-Нико». Кроме того, по словам представителей ООО «Стройресурс», они уведомляли полицию, конкурсного управляющего и Банк «Траст» (ПАО) о том, что 18.04.2023 им будет необходимо проехать по территории вблизи шлаковых отвалов, однако ни конкурсный управляющий, ни Банк такой информации не получали.

ООО «Стройресурс» осуществляет работы по отгрузке и вывозу шлака на участке 74:27:0105001:7, границы которого имеют наложение с границами земельного участка, принадлежащего ООО «Абразив-Нико». 

Следовательно, истец, как единственный участник ООО «Абразив-НиКо», может лишиться имущества в виде шлаковых отвалов, находящихся на спорной территории, вследствие действий ООО «Стройресурс» и иных лиц в случае передачи им обществом своих прав аренды, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ОАО «Уфалейникель» является ненадлежащим истцом.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

В силу подпунктов 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 ГК РФ, в соответствии с которым законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, в случае если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В пункте 1 статьи 166 и статье 449 ГК РФ содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (применимом к случаям проведения аукциона по продаже права аренды земельных участок исходя из публичного характера проведения) разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше разъяснения по аналогии подлежат применению ко всем публичным торгам, т.к. устанавливают единые критерии оценки действительности и законности проведения публичных торгов.

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10 недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

По указанной причине суд первой инстанции в первую очередь проверил легитимацию заявителя на обращение с настоящими требованиями, поскольку при отсутствии должной легитимации истца доводы иска по существу проверке не подлежат.

Так в настоящем деле ООО «Абразив-Нико» является собственником участка, часть которого по данным публичной кадастровой карты выставлена на торги.

ОАО «УфалейНикель» является единственным участником ООО «Абразив-Нико».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действующим генеральным директором ООО «Абразив-Нико» является ФИО5.

Коллегия отмечает, что ООО «Абразив-Нико» является самостоятельным субъектом права и вправе обращаться за защитой своих прав и законных интересов как самостоятельный участник хозяйственного оборота.

Согласно гражданскому законодательству, участник хозяйственного общества и общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо являются отдельными самостоятельными субъектами, независимо друг от друга приобретающими на свое имя права и обязанности, состав которых у данных субъектов не идентичен (статьи 66, 87 - 89 ГК РФ), статьи 2, 7 - 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Так же не идентичны, в том числе по объему прав, обязанностей, ответственности, статусы физического лица и индивидуального предпринимателя, что следует из норм главы 3 ГК РФ.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование, избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются исключительно общим собранием участников общества, что, в свою очередь, является реализацией их прав на участие в управлении делами общества. 

В силу этого, конкурсный управляющий ОАО «УфалейНикель» как единственный участник ООО «Абразив-Нико» не лишен возможности на реализацию своего права в установленном законодательством об обществах с ограниченной ответственностью порядке, а именно путем инициации созыва и проведения общего собрания участников общества и принятия соответствующего решения о переизбрании единоличного исполнительного органа в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что подача настоящего искового заявления является преждевременной.

По смыслу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, ОАО «УфалейНикель» заявило исковые требования, являясь ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказали ОАО «УфалейНикель» в удовлетворении иска.

Кроме того ОАО «УфалейНикель» может использовать и иные способы защиты права, в частности заявить свои возражения в рамках дела                             № А76-6852/2023 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа о признании недействительными торгов по реализации спорного участка в виде аукциона, проведенных согласно извещению № 22000036700000000017, где привлечено в качестве третьего лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу № А76-11949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УфалейНикель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

И.Ю. Соколова