﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80221/2019

11 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Новикова А.Р. по доверенности от 29.05.2019,

от ответчика: Гайдашова М.Г. по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11076/2020)  ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-80221/2019, принятое

по иску  ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к  ЗАО «Ладожский Домостроительный Комбинат»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»  (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Ладожский домостроительный комбинат» (далее – ответчик, общество) неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям от 10.01.2018 № ОД-30974-17/26115-Э-17 в размере  9 343 897,85 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при системном толковании норм действующего законодательства, следует вывод, что законодатель, включив нарушение по оплате технологического присоединения в список мероприятий по технологическому присоединению предусмотрел обязанность Заявителя оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения вне зависимости от этапа внесения платежа и размер ответственности за такое нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.01.2018 № ОД-30974-17/26115-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), согласно которому ПАО «Ленэнерго» обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 Технические условия для технологического присоединения содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию схемы внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и обязательства их выполнения, установлены Приложением № 1 к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 договора этапы оказания услуги определены Приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 5 112 940 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязан оплатить услугу в следующем порядке: 1 533 822 рублей - в течение 15 дней с даты заключения договора, 1 533 822 рублей - в течение 60 дней с даты заключения договора, 2 045 176 рублей - в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что на момент рассмотрения дела по существу первоначальные условия договора в части внесения платежей ответчиком исполнены, однако срок исполнения обязательств нарушен последним.

27.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 1 которого приложение 1 - технические условия к договору заменено приложением 1.1., техническими условиями действительными до 01.08.2023, и внесли изменения в п.4.1 договора, исключив пункт 2.2 и приложение №2 из договора.

Согласно пункту 5.1 договора сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора истец, в случае нарушения сроков оплаты технологического присоединения вправе приостановить исполнение обязательства и потребовать возмещение убытков, в том числе перенести срок выполнения технических условий.

Ссылаясь на то, что оплаты по договору не производились, ПАО «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору пунктом 18 договора предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16(6) Правил N 861, в действующей на тот момент редакции, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Согласно условиям договора внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться в определенном порядке.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16(6) Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что условия договора также не предусматривают возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения промежуточных платежей.

Перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

В свою очередь пунктами 16(5) и 16(6) Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» предусмотрена возможность расторжения договора по требованию сетевой организации в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также перечень обстоятельств, при которых названный срок считается нарушенным.

Одним из таких обстоятельств является ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт «г» пункта 16(6) Правил N 861).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в случае отсутствия в договоре прямого указания на ее начисление за нарушение сроков внесения авансовых платежей за технологическое присоединение не имеется. При этом условие об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не является основанием для взыскания неустойки, поскольку Правилами N 861 (пункт 18) в перечень мероприятий по технологическому присоединению внесение платы не включено.

Неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Как следует из материалов дела, с учетом условий дополнительного соглашения от 27.09.2019, технические условия действительны до 01.08.2023, срок их выполнения установлен п. 3.2.2 договора, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков внесения авансовых платежей. Вместе с тем, технологическое присоединение не осуществлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необоснованном начислении ПАО «Ленэнерго» неустойки за просрочку внесения промежуточного платежа соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС16-16246.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также условий договора, заключенного сторонами, принимая во внимание отсутствие допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-80221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова