АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4333/2024

г. Тюмень

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «УК МОНОЛИТ» ИНН 

<

***>

к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени 

о признании незаконными и отмене постановлений от 15.02.2024 №№ ЛАО218 и  ЛАО219 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 – председатель комиссии по протоколу от 30.06.2022,

установил:

ООО «УК МОНОЛИТ» ИНН 

<

***> (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени  (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.02.2024 №№ ЛАО218 и  ЛАО219 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 26.06.2024 заявления объединены арбитражным судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку в арбитражный суд заявитель обратился 27.02.2024, то в данном случае соблюден 10-дневный срок, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Оспаривая постановления, заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как вывоз снега был осуществлен по графику, снег не удалось вывезти полностью в связи с наличием во дворе припаркованных транспортных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договорам управления многоквартирным домом от 05.10.2021 и информации с портала «Тюмень — наш дом» на заявителя возложены обязательства по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов по адресам: 

<

...>.

15.01.2024 в 14-42 час и в 14-43 час ведущим инженером имущественного комплекса № 6 МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени»  в ходе осмотра дворовых территорий двух домов 46 и 48 по ул. Геологоразведчиков, установлено, что Обществом нарушило требование по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства и вывозу снега.

Результаты осмотра зафиксированы актами от 15.01.2024 №№ 320 и 521 и приложенными к ним фотографиями. 

По данному факту этим же должностным лицом Службы заказчика в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 31.01.2024  № 323 и от 31.01.2024 № 321 по признакам ч.6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

По результатам рассмотрения протоколов и приложенных к нему документов Административной комиссией 15.02.2024 года вынесены оспариваемые постановления № ЛАО 218 и № ЛАО 219, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. (по каждому делу) по факту нарушения подпунктов «а», «б» п. 4 ст. 14 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, далее – Правила благоустройства).

При назначении наказания обоснованно применена ст.4.1.2 КоАП РФ и с учетом статуса Общества  в качестве субъекта малого предпринимательства, штрафы назначены в размере половины от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией  для юридических лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протоколы составлены и оспариваемые постановления вынесены в отсутствие законного представителя Общества – директора ФИО2, надлежащим образом извещенного о совершении данных процессуальных действий.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает вынесенные постановления законными и обоснованными в части установления события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» п. 4 ст. 14 Правил благоустройства работы по уборке должны быть завершены до 8 часов.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Правил благоустройства уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Договору управления МКД и информации с портала «Тюмень — наш дом» на заявителя возложены обязательства по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...>.

Из схемы и фотоматериалов следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:3558, 72:23:0219002:3536, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, обнаружены покрытые уплотнением и рыхлым снегом тротуары и входные группы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» очистка придомовой территории от снега наносного происхождения и очистка придомовой территории от наледи и льда входит в число работ по содержанию придомовой территории в холодный период года (п. 24 раздел III).

Таким образом, содержание дворовой территории в границах вышеуказанных земельных участков является обязанностью заявителя.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, видно, что по состоянию на 15.01.2024 уборка земельных участков по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 72:23:0219002:3558, 72:23:0219002:3536 не произведена и не производилась несколько дней.

Доводы заявителя об отсутствии в данном случае события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Так же арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о том, что снег не удалось вывезти полностью в связи с наличием во дворе припаркованных транспортных средств, поскольку из представленных фотографий следует, что тротуары и входные группы не очищены от снега и льда. Уровень снега, зафиксированный на фотографиях, свидетельствует о том, что ежедневно уборка не производится.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые меры для своевременной уборки снега или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Однако, при вынесении  оспариваемых постановлений административным органом не учтено следующее. 

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Осмотр территорий производился в один день, в связи с чем в данной ситуации должно быть применено положение ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ и Обществу должно быть  Error! Not a valid link.В этой связи  постановление от 15.02.2024 № ЛАО219 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания, что влечет частичное удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от 15.02.2024 № ЛАО219 о привлечении  к административной ответственности признать незаконным и отменить в части назначения наказания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.