АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                        Дело № А25-371/2019

резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 142 985,70 рублей, неустойки в размере 16 548,21 рублей.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара по договору № Ф.2017.422520 от 02.10.2017.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 1 ст. 136, ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Ф.2017.422520 от 02.10.2017, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательства на поставку лекарственных препаратов, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 142 985,70 рублей.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.2 договора).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на сумму 142 985,70 рублей подтверждается товарной накладной № 8387 от 18.10.2017.

16.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 1195 от 15.08.2018 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Истец исполнил обязанность по поставке товара по договору № Ф.2017.422520 от 02.10.2017, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2018 по 07.02.2019 в размере 16 548,21 рублей.

Возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие оплату поставки товара ответчиком также не представлены. Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки № Ф.2017.422520 от 02.10.2017 в размере 142 985,70 рублей, неустойку за период с 17.11.2018 по 07.02.2019 в размере 16 548,21 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 786 рублей, что подтверждается платежным поручением № 470 от 07.02.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" удовлетворить.

2.                  Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № Ф.2017.422520 от 02.10.2017 в размере 142 985,70 рублей, неустойку за период с 17.11.2018 по 07.02.2019 в размере 16 548,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 470 от 07.02.2019, в размере 5 786 рублей, всего в сумме 165 319 (сто шестьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                        Т.Л. Хутов