АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29285/19

07 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ОГРН 1106195008787, ИНН 6163104945)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риал-Агро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 дов. от 25.09.2019 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риал-Агро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 309 010,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 529,61 рублей. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от ответчика посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовить отзыв на исковое заявление.  Представитель возражений относительно отложения судебного заседания не заявил. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и объявил по делу перерыв до 30 октября 2019 года до  17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца. От ответчика посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указала, что в соответствии  с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 1 132 240,20 руб. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об объявлении технического перерыва для уточнения оплаты задолженности. В судебном заседании судом объявлен кратковременный перерыв для уточнения истцом суммы основной задолженности. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же сторон. Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность в размере 1132240,20 руб и  проценты за пользование чужими денежными средства в размере 42730,43 рублей.  Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что  11.08.2017 года между  ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» (поставщик) и ООО «Риал-Агро» (покупатель) заключен рамочный договор поставки №00469 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество и ассортимент товара указываются в приложениях к договору. (п.1.2.).

Согласно п.2.1. договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, указанные в  приложениях к договору.

Согласно п.4.2. договора сроки оплаты указываются в приложениях. 

В соответствии с приложением №00469-7200013450 от 18.03.2019 года к рамочному договору поставки №00469 от 11.08.2017 года общая сумма товара составляет 2 264 480,40 руб.; условия оплаты:  после подписания приложения к рамочному договору покупатель обязан произвести платеж в размере 100% то общей стоимости товара, указанной в приложении, не позднее 10 мая 2019 года. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 2 264 480,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №7700014647 от 22.03.2019 года. 

Ответчиком обязательства по  оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены.

 В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 2 264 480,40 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – рамочным договором поставки №00469 от 11.08.2017 года, универсальным передаточным документом №7700014647 от 22.03.2019 года, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций,   которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 03.10.2019, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 132 240,20 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности. Задолженность ответчика с учетом уточнений истца составляет 1 132 240,20 руб. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  1 132 240,20 рублей.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 1 132 240,20 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 730,43 руб. 

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен за период с 11.05.2019 по 09.08.2019.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере  42 730,43 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 34545  руб., что подтверждается платежным поручением №23095 от 15.08.2019г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 24750 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9795 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал-Агро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1132240,20 руб. задолженность; 42730,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 24750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9795 рублей по платежному поручению № 23095 от 15.08.2019.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.